vakuutuslääkäri ei diagnoosia anna

Mitä eroa on vakuutuslääkärillä, joka työskentelee palkkatyössä vakuutusyhtiössä vs. ei palkkatyössä vakuutusyhtiölle lausuntoja kirjoittava vakuutuslääkäri?

Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.

Vinkki työtapaturmakorvauksista taisteleville, toiminee myös Kelan ja eläkeyhtiöiden vakuutuslääkäreitä vastaan

Tiesitkö, että voitin oman työtapaturmakiistani vuonna 2015 Tamlassa ja sain työtapaturmalain mukaiset korvaukset. Miten asia ratkesi? Koko vakuutuslääketiede heitettiin kerralla romukoppaan, kun Tamla ”erehtyi” pyytämään asiantuntijalääkärin lausuntoa Helsingin yliopiston silmätautiopin Erkko-professori Juha Holopaiselta. Hän omalla asiantuntijuudellaan totesi hoitavien lääkärien diagnosoivan vamman aiheutuneen todennäköisenä syy-yhteytenä työtapaturmassa, jolloin surullisen kuuluisien vakuutusyhtiöiden vakuutuslääkäriortopedien kielteisillä lausunnoilla voitiin pyyhkiä vakuutusyhtiön korvauspäällikön persettä. Nyt tapellaan uudellaan eli ns. pay back tulee vakuutusyhtiön toimesta aina.