TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus

Artikkelit kyseisistä muutoksenhakuinstansseista koskien työtapatura- ja ammattitauteja

Työtapaturma- ja ammattitautivakuutus. Lakisääteinen vakuutus vai lakisääteinen kusetus?

tonkor 11.2.202611.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Soitin eduskunnan oikeusasiamiehelle tai itse asiassa eduskunnan kirjaamoon. Tiedustelin miten yli puoli vuotta sitten tekemäni kantelut edistyvät ja ovatko ne käsittelyssä eli mm. vakuutusyhtiöiden tekemien valituskelvottomien päätösten laillisuutta, marraskuisten tapaturmaeläkepäätösten puuttuvat laskelmat tulevan vuoden osalta ja vakuutusoikeuden toimintaa keksiä valitukseen alaiseen päätökseen uusi epäpätevä syy hylkyyn toimivaltansa ylittäneenä ja jättämättä kuulemispyyntöä lähettämättä. Asiaani on pyydetty LähiTapiolalta vastine ja eduskunnan oikeusasiamies on sen jo saanutkin.

Luovuttaminen ei ole vaihtoehto. Ei vuonna 2026, eikä tulevaisuudessakaan

tonkor 17.1.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Ei edellisiäkään valituksiani ole haluttu oikein käsitellä. Vakuutusyhtiö, Tako, Tamla ja vakuutusoikeus ovat kaikki keskenään puljaavia tahoja, jotka mainostavat ”vakiintuneita korvauskäytäntöjään ja tulkintojaan” lain mukaisiksi mm. vakuutuslääketieteeseen nojautuen tasapuolisiksi kaikkia vahinkoja kärsineitä kohtaan. Niinhän se onkin. Korvauskäytännöissä evätään kaikki vakuutusyhtiön tulokseen ja korvausvastuuseen liian kalliit vahinkotapahtumat ihan jokaiselta. Tasapuolisesti. Reilua, eikö?

Työmatkatapaturman sattuessa sinun tulisi tietää kaikki tämä jo etukäteen

tonkor 30.11.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Tässä omat ohjeeni. Edelleen esitän tässäkin asiassa, kuten kaikissa artikkeleissani omat näkemykseni ja huomioni. Niitä voi halutessaan oman harkintansa mukaan hyödyntää omalla vastuulla.

Työmatkatapaturmien korvauksissa ongelmaksi nousee usein se, miten tapaturman uhri toimii heti vahingon jälkeen ja miten vahinkotapahtuma raportoidaan. Eli annetaan pienikin mahdollisuus vakuutusyhtiölle korvausten hylkäämiseen. Kun tapaturman tapahtumakuvaus on puutteellinen tai tapahtumakuvaus jää epäselväksi, vakuutusyhtiö käyttää tätä helposti perusteena kieltäytyä korvauksista. Lisäksi hoitavan lääkärin kirjaukset ovat äärimmäisen tärkeitä, koska vakuutusyhtiössä tartutaan lausunnon sanamuotoihin aina, kun sanoihin viittaamalla voidaan kieltää korvausten maksu.

Tämä uutinen kertoo kaiken kansanedustajan moraalista. Miksi luottamustoimissa ajetaan lähes poikkeuksetta vain omaa etua?

tonkor 6.11.2025 Kansalaisen silmin, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Miten ammattiliittojen juristit voivat olla neuvomassa työtapaturmissa vaikeasti vammautuneita tai ammattitautiin sairastuneita jäseniään, jos samaan aikaan istuvat päättämässä asioista muutoksenhakuelimissä vakuutusyhtiöiden nimiin? Siksi asioihin ei puututa. Työtapaturmiin ostettua oikeusturvavakuutusta ei käytetä. Kysykää nyt ihmeessä ammattiliitojen jäsenet tätä omista liitoistanne. Tuskin saatte vastausta.

Tapaturmalain mukainen ammatillinen kuntoutus/ uudelleenkoulutus on suuri vedätys. Uusi koulutus tekee vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan terveeksi

tonkor 2.11.202511.11.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Vakavan työtapaturman uhri tai ammattitautiin sairastunut on siis koulutettu ammattiin, jota hän ei terveytensä menettäneenä kykene tekemään. Se ei kiinnosta vakuutusyhtiötä. He ovat luoneet vakiintuneen korvauskäytännön, jossa pakotettu koulutus tekee vammautuneesta terveen työmarkkinoille. Hänestä tulee vammautuneena yhdenvertainen teoriassa, mutta astellessaan työhaastatteluun todellisen terveydentilansa kertoneena, ei työnantaja häntä töihin halua. Ei siinä koulutuspaperit paina, vaan työkyky. Osa-aikaisuus ei ole vaihtoehto vakuutusyhtiölle, koska money talks. Mikäli ikää on lähemmäs 50 vuotta, alkaa tilanne palkkauksen suhteen olemaan toivoton.

Esimerkki vakuutusyhtiön, Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan, vakuutusoikeuden ja eduskunnan oikeusasiamiehen laittomasta yhteispelistä

tonkor 28.10.202528.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Työtapaturma- ja ammattitautilaki
”Jos tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden tämän lain perusteella antama lainvoimainen päätös perustuu virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen taikka on ilmeisesti lain vastainen, vakuutusoikeus voi asianosaisen tai vakuutuslaitoksen vaatimuksesta poistaa päätöksen ja määrätä asian uudelleen käsiteltäväksi. Vakuutusoikeuden on varattava asianosaisille tilaisuus tulla kuulluksi ennen asian ratkaisemista. Päätöksen poistamista on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Erityisen painavista syistä päätös voidaan poistaa määräajan jälkeenkin tehdystä hakemuksesta.”

Ongelma vain on se, että vakuutusoikeus on itse tällöin korjaamassa omia tekemiään laittomuuksia. Kun sama tuomioistuin arvioi oman toimivaltansa lainvastaisuuttaan, oikeusvaltion perusperiaate rikkoutuu. ”ei kukaan voi olla tuomarina omassa asiassaan” (nemo iudex in causa sua)

Onko vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäri ukko ylijumala? Sain oikeusministeriöltä vastauksen koskien kysymystä vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäreitä

tonkor 25.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Jos joudut työtapaturmaan, hakeudu kasvokkain juuri sen lääketieteen alan erikoislääkärin hoitoon, jonka asiantuntemusta vakuutusoikeus myöhemmin käyttää.
Pyydä vastaanottokäynnillä nimenomainen syy-yhteysarvio eli kirjallinen arvio siitä, onko vamma tai sairaus lääketieteellisesti syy-yhteydessä työtapaturmaan.

Vakuutusyhtiö ja vakuutusoikeus perustavat ratkaisunsa asiakirjoihin, eivät potilastutkimuksiin, jolloin hoitavan vakuutusoikeuteen nimetyn asiantuntijaerikoislääkärin kasvotusten tekemä syy-yhteyslausunto on ensisijaista ja vahvinta lääketieteellistä näyttöä, joka sitoo vakuutuslääkäreitä ja oikeudellisia arvioita.

Myöhemmin asiakirjoihin lisätty vakuutusoikeuden pyytämä saman asiantuntijalääkärin lausunto ilman potilaskontaktia on heikompaa näyttöä. Tällöinkin saman asiantuntijalääkärin lausunto on ratkaisevassa asemassa päätöstä tehtäessä vakuutusoikeudessa.

Vakuutuslääketieteen järjestelmä toimii paperilla. Tällä keinolla varmistat, että sinun asiakirjaoikeudenkäyntiin toimittamasi asiakirjat ovat lääketieteellisesti ja oikeudellisesti vahvimmat mahdolliset.

Jos vakuutuslääkäri olisi paremmalta nimitykseltään poppamies niin olisiko eduskunnan oikeusasiamies sitten satusetä? Sain vastauksia oikeusasiamieheltä valituksiini

tonkor 7.10.202528.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Kysymys on muutoksenhaun nolaamisesta ja sitä ei minulle suotu. Vakuutusoikeus yritti asiaa paikkailla. Mutta kun asia edelleen päällä. Saan edelleen tuota samaa vuosibonusta, joka nykyisin lasketaankin vakuutusoikeuden päätöksen vastaisesti vuosituloihin. Sitä maksetaan samalla periaatteella. Eikä kukaan vakuutusyhtiöstä vastaa päätöksen tulkintakysymykseen vaan ohjaavat kysymään vakuutusoikeudesta. Vakuutusoikeus ei myöskään anna neuvoa tulkintaan vaan ohjaa kysymään vakuutusyhtiöstä. Koska mitään järjellistä selitystä ei ristiriitaisuuden vuoksi osata antaa. Eli seuraavan päätöksen saatuani teen valituksen uudelleen ja odotan kolme vuotta ihan vain sen vuoksi, että näen mitä lukee iltasadun viimeisellä sivulla.

12 kirjoittamaani artikkelia työtapaturman ja ammattitaudin korvaustaistelusta käytännön oppaaksi vammautuneelle

tonkor 9.9.202510.9.2025 Kansalaisen silmin, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Tutustumalla artikkeleihin saat vahvan käsityksen siitä, millaiseen taisteluun vammautunut joutuu ja mitä keinoja käytännössä on oikeusturvan ja toimeentulon turvaamiseksi. Jaa artikkeli sosiaalisessa mediassa tai WhatsAppissa, niin autat lisäämään näkyvyyttä tälle Suomen oikeusvaltiossa varjellulle epäkohdalle. Kiitos!

LähiTapiolan lakimies ei kykene vastaamaan lainmukaisiin kysymyksiin

tonkor 24.8.202524.8.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.

« Previous

Toni Korhonen