TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus

Artikkelit kyseisistä muutoksenhakuinstansseista koskien työtapatura- ja ammattitauteja

”Kuntoutettu terveeksi”: Vakuutusyhtiön vallankäyttö ja työkyvyn oikeudellinen arviointi

tonkor 13.4.202613.4.2026 Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Voisin kirjoittaa kirjan kaikista laittomuuksista mitä LähiTapiola on omassa korvauskäsittelyssäni tehnyt. Sitä ennen dokumentoin kaikki nämä laittomuudet blogiini jokaisen halukkaan luettavaksi. Niille jotka eivät uusina lukijoina vielä tiedä, niin alun perinhän minulle ei vakavaa silmävammaa 12/2013 vakuutuslääkäreiden mukaan työttapaturmassa edes aiheutunut. Voitin kiistan Tamlassa 2015 lopussa ja sain lakisääteiset tapaturmalain mukaiset korvaukset. Nyt kyseisiä korvauksia on ajettu systemaattisesti alas, vaikka silmävamman oireet vain lisääntyvät ja elämisen laatu laskee vuosittain.

Avaan kuvallisin dokumentein oman työtapaturmani korvauskäsittelyä LähiTapiolassa

tonkor 15.3.2026 Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Kirjauksesta käy ilmi, että korvauspäätöksen sisältö on käytännössä määritelty jo heti koulutukseni alussa. Minulle on tehty varausilmoitus, jossa on budjetoitu 30 % ansionaleneman korvaus koulutuksen jälkeiselle ajalle riippumatta siitä, työllistynkö tai pärjäänkö uudessa ammatissani.

Tämä osoittaa, että työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisissa ammatillisen kuntoutuksen päätöksissä ratkaisu tehdään tosiasiassa jo ennen kuin on selvitetty, soveltuuko koulutus vammautuneelle. Vaikka laki mahdollistaa koulutuksen keskeyttämisen, jos se ei ole sopiva, vakuutusyhtiö ei käytännössä hyväksy tätä. Puhun kokemuksesta.

Vakava rakenteellinen oikeusturvaongelma Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnassa eli Tamlassa

tonkor 21.2.202626.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

LähiTapiola toimittaa muutoksenhakuun turhia dokumentteja sekoittamaan asian käsittelyä

Tähän loppuun vinkkinä miten aion nyt itse toimia. Ilmoitan Tamlaan vaatimuksen halustani antaa vastineen valmistelijan keräämään yhteenvetoon ja esittelijän tekemään esitysmateriaaliin ennen asian viemistä ratkaisukokoonpanolle. Haluan tästä kuulemispyynnön ennen päätöksen tekoa. Kai tähänkin löytyy joku keksitty lain tulkintakorvauskäytäntö, jonka Tamlan herra puheenjohtaja hyväksyy. Hyväksyyhän hän myös ylimitoitetun valitusasiaan kuulumattoman materiaalin lähetettäväksi vastineena valitukselle.

Kuka valvoo Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaa eli Tamlaa?

tonkor 15.2.202615.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Kirjoitan jatkossakin nimenomaan korvauskäsittelyjen yksityiskohdista. Autan ihmisiä ymmärtämään, etteivät velvoittavat lait, hoitavat asiantuntijalääkärit, lakimiehen käyttö apuna riita-asiassa tai yhtään millään muullakaan ole mitään väliä, mikäli alat taistelemaan vakuutusyhtiöitä vastaan työtapaturma- ja amattitautilain mukaisista korvauksista. Taistelu on loputon, vaikka jossain vaiheessa voittaisitkin. Kyseessä on aina vain erävoitto ja takaisinmaksun aika on ennemmin tai myöhemmin. Vastapuoli luottaa kuolemattomuutensa ja virkamiesverkoston suojelukseen. Vinkkini auttavat ymmärtämään vastapuolen epäloogisuutta, mielivaltaa sekä tarkoitusperiä. Älä luota kehenkään ”asiantuntijaan” sokeasti. Varsinkaan viranomaisiin tai puoluepoliittisiin ammattiliittoihin. Et ole hullu etkä idiootti, vaikka siltä voi välillä itsestä tuntua tapellessa mielivaltaa vastaan yksin. Onneksi on meitä, jotka eivät tahoillaan luovuta ikinä ja vieläpä jakavat tietoa. Kiitos kaikille jotka jaksavat.

Työtapaturma- ja ammattitautivakuutus. Lakisääteinen vakuutus vai lakisääteinen kusetus?

tonkor 11.2.202611.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Soitin eduskunnan oikeusasiamiehelle tai itse asiassa eduskunnan kirjaamoon. Tiedustelin miten yli puoli vuotta sitten tekemäni kantelut edistyvät ja ovatko ne käsittelyssä eli mm. vakuutusyhtiöiden tekemien valituskelvottomien päätösten laillisuutta, marraskuisten tapaturmaeläkepäätösten puuttuvat laskelmat tulevan vuoden osalta ja vakuutusoikeuden toimintaa keksiä valitukseen alaiseen päätökseen uusi epäpätevä syy hylkyyn toimivaltansa ylittäneenä ja jättämättä kuulemispyyntöä lähettämättä. Asiaani on pyydetty LähiTapiolalta vastine ja eduskunnan oikeusasiamies on sen jo saanutkin.

Luovuttaminen ei ole vaihtoehto. Ei vuonna 2026, eikä tulevaisuudessakaan

tonkor 17.1.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Ei edellisiäkään valituksiani ole haluttu oikein käsitellä. Vakuutusyhtiö, Tako, Tamla ja vakuutusoikeus ovat kaikki keskenään puljaavia tahoja, jotka mainostavat ”vakiintuneita korvauskäytäntöjään ja tulkintojaan” lain mukaisiksi mm. vakuutuslääketieteeseen nojautuen tasapuolisiksi kaikkia vahinkoja kärsineitä kohtaan. Niinhän se onkin. Korvauskäytännöissä evätään kaikki vakuutusyhtiön tulokseen ja korvausvastuuseen liian kalliit vahinkotapahtumat ihan jokaiselta. Tasapuolisesti. Reilua, eikö?

Työmatkatapaturman sattuessa sinun tulisi tietää kaikki tämä jo etukäteen

tonkor 30.11.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Tässä omat ohjeeni. Edelleen esitän tässäkin asiassa, kuten kaikissa artikkeleissani omat näkemykseni ja huomioni. Niitä voi halutessaan oman harkintansa mukaan hyödyntää omalla vastuulla.

Työmatkatapaturmien korvauksissa ongelmaksi nousee usein se, miten tapaturman uhri toimii heti vahingon jälkeen ja miten vahinkotapahtuma raportoidaan. Eli annetaan pienikin mahdollisuus vakuutusyhtiölle korvausten hylkäämiseen. Kun tapaturman tapahtumakuvaus on puutteellinen tai tapahtumakuvaus jää epäselväksi, vakuutusyhtiö käyttää tätä helposti perusteena kieltäytyä korvauksista. Lisäksi hoitavan lääkärin kirjaukset ovat äärimmäisen tärkeitä, koska vakuutusyhtiössä tartutaan lausunnon sanamuotoihin aina, kun sanoihin viittaamalla voidaan kieltää korvausten maksu.

Tämä uutinen kertoo kaiken kansanedustajan moraalista. Miksi luottamustoimissa ajetaan lähes poikkeuksetta vain omaa etua?

tonkor 6.11.2025 Kansalaisen silmin, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Miten ammattiliittojen juristit voivat olla neuvomassa työtapaturmissa vaikeasti vammautuneita tai ammattitautiin sairastuneita jäseniään, jos samaan aikaan istuvat päättämässä asioista muutoksenhakuelimissä vakuutusyhtiöiden nimiin? Siksi asioihin ei puututa. Työtapaturmiin ostettua oikeusturvavakuutusta ei käytetä. Kysykää nyt ihmeessä ammattiliitojen jäsenet tätä omista liitoistanne. Tuskin saatte vastausta.

Tapaturmalain mukainen ammatillinen kuntoutus/ uudelleenkoulutus on suuri vedätys. Uusi koulutus tekee vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan terveeksi

tonkor 2.11.202524.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Vakavan työtapaturman uhri tai ammattitautiin sairastunut on siis koulutettu ammattiin, jota hän ei terveytensä menettäneenä kykene tekemään. Se ei kiinnosta vakuutusyhtiötä. He ovat luoneet vakiintuneen korvauskäytännön, jossa pakotettu koulutus tekee vammautuneesta terveen työmarkkinoille. Hänestä tulee vammautuneena yhdenvertainen teoriassa, mutta astellessaan työhaastatteluun todellisen terveydentilansa kertoneena, ei työnantaja häntä töihin halua. Ei siinä koulutuspaperit paina, vaan työkyky. Osa-aikaisuus ei ole vaihtoehto vakuutusyhtiölle, koska money talks. Mikäli ikää on lähemmäs 50 vuotta, alkaa tilanne palkkauksen suhteen olemaan toivoton.

Esimerkki vakuutusyhtiön, Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan, vakuutusoikeuden ja eduskunnan oikeusasiamiehen laittomasta yhteispelistä

tonkor 28.10.202528.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Työtapaturma- ja ammattitautilaki
”Jos tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden tämän lain perusteella antama lainvoimainen päätös perustuu virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen taikka on ilmeisesti lain vastainen, vakuutusoikeus voi asianosaisen tai vakuutuslaitoksen vaatimuksesta poistaa päätöksen ja määrätä asian uudelleen käsiteltäväksi. Vakuutusoikeuden on varattava asianosaisille tilaisuus tulla kuulluksi ennen asian ratkaisemista. Päätöksen poistamista on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Erityisen painavista syistä päätös voidaan poistaa määräajan jälkeenkin tehdystä hakemuksesta.”

Ongelma vain on se, että vakuutusoikeus on itse tällöin korjaamassa omia tekemiään laittomuuksia. Kun sama tuomioistuin arvioi oman toimivaltansa lainvastaisuuttaan, oikeusvaltion perusperiaate rikkoutuu. ”ei kukaan voi olla tuomarina omassa asiassaan” (nemo iudex in causa sua)

« Previous

Toni Korhonen