TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus

Artikkelit kyseisistä muutoksenhakuinstansseista koskien työtapatura- ja ammattitauteja

Vakuutuslääketieteen puolestapuhuja TVK:n rooli ei todellakaan ole työssä terveytensä menettäneen puolella

tonkor 5.7.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

TVK on vakuutusyhtiöiden 100 % puolestapuhuja. Tako toimii TVK:n alla ja siellä vakuutuslääketieteellisestä linjauksesta huolehtivat eri vakuutusyhtiöiden juristit ja vakuutuslääkärit käsitellessään toistensa tekemiä korvauksia alentavia lausuntoja ristiin. Tako vieläpä lähettelee muistutuskirjeitä vakuutusyhtiöille lain velvoitteista. Siis samat kaverit itselleen. Voiko idiootimpaa ja kansalaisen perusoikeuksia polkevaa järjestelmää olla? Vieläpä kun vakuutusyhtiöt velvoitetaan tapaturmalaissa pyytämään Takolta lausuntopyyntöä ja sen saatuaan vakuutusyhtiö ei ole velvollinen saatua ratkaisua noudattamaan. TAKO antaa mm. liian alhaisia haittaluokkasuosituksia ja ammatillisen kuntoutuksen puoltoja vääriin ammatteihin vakuutusyhtiön rahoittamana jolloin ne kyllä maistuvat vakuutusyhtiöille. ”Kuten Takokin lausunnossaan on todennut…” Joku voisi kysyä MITÄ VITTUA?!

Lisää LähiTapiolan vakiintuneita korvauskäytäntöjä vähentämään lakisääteisiä korvauksia eli menettelyvirheitä kuvankaappauksin tulevaan rikosilmoitukseeni

tonkor 26.6.202627.6.2026 Esimerkkitapauksia työtapaturmien uhreista, Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Sama juristi, joka korotti teoreettisesti n. 5 500 € ensimmäisen työvuoteni toteutuneita tuloja ammattilisen kuntouksen jälkeisessä ammatissani, antaa jälleen oman laskimensa laulaa. Hän lisää teoreettisia tuloja jälleen toteutuneisiin tuloihini esittämättä edes mitään laskelmaa. Miten voidaan 38 038,29 € tuloista saada 47 001,71 €? Miksi palkkaan kuuluva polkupyöräetu lasketaan uudestaan palkan päälle? ”Tässä siis ajatus nostaa ansiot vuositasolle työkyvyn alentumaa varten!”

Valitukseni Tamlaan ja kysymykseni LähiTapiolan lääketieteelliselle johtajalle Ari Kaukiaiselle

tonkor 13.6.202614.6.2026 Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Lausunnosta selviää, ettei Holopaiselle ole toimitettu kaikkia lääkärinlausuntoja luettavakseen. Miten sekin on mahdollista? Tamlaan valittavalla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen, pyydetäänkö Tamlasta asiantuntijalausuntoa. Minun tapauksessani oli käytännössä pakko, koska vakuutusyhtiön vakuutuslääkärit olivat pelkkiä ortopedeja, eikä Tamlassa ole edes silmälääkäriä käytettävissä. Tämän vuoksi mielestäni asiantuntijalausuntoa ei olisi edes tarvittu, koska nyt Tamla kyseenalaisti Tyksin silmälääkäreiden ammattitaidon. Vai miksi vakuutuslääkäri ortopedeista ei mainittu päätöksessä sanallakaan?

Miksi Suomen tapaturmavakuutusjärjestelmä ei toimi lakien velvoittamallla tavalla? Miksi valtio ei halua sitä korjata? Voiko asialle tehdä jotain?

tonkor 10.6.202610.6.2026 Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Kenellä on valta tapaturmalain valmistelussa?

TAMLA vahvistaa vakuutusyhtiöiden päätökset noin 80–90 prosentissa tapauksista. Vakuutusoikeus vahvistaa TAMLA:n päätökset noin 90 prosentissa tapauksista. Muutoksenhaku kestää 3–7 vuotta. Viivästys hyödyttää vakuutusyhtiötä, koska korvauksia ei makseta ennen lopullista ratkaisua. Ainut sanktio vakuutusyhtiölle valittajan voittaessa kiistansa on viivästyskorko. Tämän jälkeen vakuutusyhtiö voi halutessaan lopettaa korvausten maksun uudelleen. Ei ole pelkoa sanktioista. Kukaan ei todellisuudessa valvo, eikä toimintaan puutu.

”Kuntoutettu terveeksi”: Vakuutusyhtiön vallankäyttö ja työkyvyn oikeudellinen arviointi

tonkor 13.4.202613.4.2026 Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Voisin kirjoittaa kirjan kaikista laittomuuksista mitä LähiTapiola on omassa korvauskäsittelyssäni tehnyt. Sitä ennen dokumentoin kaikki nämä laittomuudet blogiini jokaisen halukkaan luettavaksi. Niille jotka eivät uusina lukijoina vielä tiedä, niin alun perinhän minulle ei vakavaa silmävammaa 12/2013 vakuutuslääkäreiden mukaan työttapaturmassa edes aiheutunut. Voitin kiistan Tamlassa 2015 lopussa ja sain lakisääteiset tapaturmalain mukaiset korvaukset. Nyt kyseisiä korvauksia on ajettu systemaattisesti alas, vaikka silmävamman oireet vain lisääntyvät ja elämisen laatu laskee vuosittain.

Avaan kuvallisin dokumentein oman työtapaturmani korvauskäsittelyä LähiTapiolassa

tonkor 15.3.2026 Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Kirjauksesta käy ilmi, että korvauspäätöksen sisältö on käytännössä määritelty jo heti koulutukseni alussa. Minulle on tehty varausilmoitus, jossa on budjetoitu 30 % ansionaleneman korvaus koulutuksen jälkeiselle ajalle riippumatta siitä, työllistynkö tai pärjäänkö uudessa ammatissani.

Tämä osoittaa, että työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisissa ammatillisen kuntoutuksen päätöksissä ratkaisu tehdään tosiasiassa jo ennen kuin on selvitetty, soveltuuko koulutus vammautuneelle. Vaikka laki mahdollistaa koulutuksen keskeyttämisen, jos se ei ole sopiva, vakuutusyhtiö ei käytännössä hyväksy tätä. Puhun kokemuksesta.

Vakava rakenteellinen oikeusturvaongelma Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnassa eli Tamlassa

tonkor 21.2.202626.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

LähiTapiola toimittaa muutoksenhakuun turhia dokumentteja sekoittamaan asian käsittelyä

Tähän loppuun vinkkinä miten aion nyt itse toimia. Ilmoitan Tamlaan vaatimuksen halustani antaa vastineen valmistelijan keräämään yhteenvetoon ja esittelijän tekemään esitysmateriaaliin ennen asian viemistä ratkaisukokoonpanolle. Haluan tästä kuulemispyynnön ennen päätöksen tekoa. Kai tähänkin löytyy joku keksitty lain tulkintakorvauskäytäntö, jonka Tamlan herra puheenjohtaja hyväksyy. Hyväksyyhän hän myös ylimitoitetun valitusasiaan kuulumattoman materiaalin lähetettäväksi vastineena valitukselle.

Kuka valvoo Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaa eli Tamlaa?

tonkor 15.2.202615.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Kirjoitan jatkossakin nimenomaan korvauskäsittelyjen yksityiskohdista. Autan ihmisiä ymmärtämään, etteivät velvoittavat lait, hoitavat asiantuntijalääkärit, lakimiehen käyttö apuna riita-asiassa tai yhtään millään muullakaan ole mitään väliä, mikäli alat taistelemaan vakuutusyhtiöitä vastaan työtapaturma- ja amattitautilain mukaisista korvauksista. Taistelu on loputon, vaikka jossain vaiheessa voittaisitkin. Kyseessä on aina vain erävoitto ja takaisinmaksun aika on ennemmin tai myöhemmin. Vastapuoli luottaa kuolemattomuutensa ja virkamiesverkoston suojelukseen. Vinkkini auttavat ymmärtämään vastapuolen epäloogisuutta, mielivaltaa sekä tarkoitusperiä. Älä luota kehenkään ”asiantuntijaan” sokeasti. Varsinkaan viranomaisiin tai puoluepoliittisiin ammattiliittoihin. Et ole hullu etkä idiootti, vaikka siltä voi välillä itsestä tuntua tapellessa mielivaltaa vastaan yksin. Onneksi on meitä, jotka eivät tahoillaan luovuta ikinä ja vieläpä jakavat tietoa. Kiitos kaikille jotka jaksavat.

Työtapaturma- ja ammattitautivakuutus. Lakisääteinen vakuutus vai lakisääteinen kusetus?

tonkor 11.2.202611.2.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Soitin eduskunnan oikeusasiamiehelle tai itse asiassa eduskunnan kirjaamoon. Tiedustelin miten yli puoli vuotta sitten tekemäni kantelut edistyvät ja ovatko ne käsittelyssä eli mm. vakuutusyhtiöiden tekemien valituskelvottomien päätösten laillisuutta, marraskuisten tapaturmaeläkepäätösten puuttuvat laskelmat tulevan vuoden osalta ja vakuutusoikeuden toimintaa keksiä valitukseen alaiseen päätökseen uusi epäpätevä syy hylkyyn toimivaltansa ylittäneenä ja jättämättä kuulemispyyntöä lähettämättä. Asiaani on pyydetty LähiTapiolalta vastine ja eduskunnan oikeusasiamies on sen jo saanutkin.

Luovuttaminen ei ole vaihtoehto. Ei vuonna 2026, eikä tulevaisuudessakaan

tonkor 17.1.2026 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Ei edellisiäkään valituksiani ole haluttu oikein käsitellä. Vakuutusyhtiö, Tako, Tamla ja vakuutusoikeus ovat kaikki keskenään puljaavia tahoja, jotka mainostavat ”vakiintuneita korvauskäytäntöjään ja tulkintojaan” lain mukaisiksi mm. vakuutuslääketieteeseen nojautuen tasapuolisiksi kaikkia vahinkoja kärsineitä kohtaan. Niinhän se onkin. Korvauskäytännöissä evätään kaikki vakuutusyhtiön tulokseen ja korvausvastuuseen liian kalliit vahinkotapahtumat ihan jokaiselta. Tasapuolisesti. Reilua, eikö?

« Previous

Toni Korhonen