vakuutuslääkäri ei tutki potilasta

Näin tekoäly tiivistää kirjoittamani artikkelin koskien Sampsa Mannerin työmatkatapaturmaa

Sain viestin lukijalta, kun hän oli ajanut edellisen kirjoittamani artikkelini tekoälyn analysoitavaksi. Kiitos hänelle. Tekoälyä käytettäessä analysoimaan tekstejä tulee miettiä mitä kysyy tai mitä pyytää tekoälyä tekemään. Kriittinen tulee olla tekoälyn vastaukseen eli älä ota kaikkea faktana, kyseenalaista argumentit. Tulee myös muistaa, että tässäkin tapauksessa kyse on analyysista koskien pelkästään kirjoittamaani tekstiä ja tekoälyn sen perusteella tekemiä johtopäätöksiä.

7 pointtia miten toimisin, mikäli minulle sattuisi uusi vakava pysyvän haitan aiheuttama työtapaturma

Saatuani vakuutusyhtiöltä kieltävän vastauksen vaatimukseeni tekisin petossyytteen poliisille. Se ei tietenkään mene läpi, koska virkamies ei virkamiestä lähde syyttämään. Syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen veisin asian omana asianani oikeuteen. Käräjillä selvitettäisiin lausuntojen ja asiantuntemuksen perusteella kumpi on oikeassa eli hoitavat lääkärit vai vakuutusyhtiön vakuutuslääkäri. Vakuutuslääkäri joutuisi syy-yhteyden lisäksi vakuuttamaan tuomarin kertomalla mistä kyseiset vammat sitten johtuvat. Antamaan siis diagnoosin ja kumoamaan hoitavien lääkärien lausunnot väärinä. Hän olisi siellä yksin edustamassa itseään ja päätelmiään. Siihen ei osaamaton vakuutuslääkäri pysty, joten case closed.