suoraa puhetta!
Tässä taas osoitus moraalista ja omasta navasta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” Vakuutusyhtiö ei koskaan tätä silmäongelmalliselle valtakunnan kovimman asiantuntijaorganisaation kirjoittamaa lausuntoa noteerannut mitenkään.
Eikö näin muka jo ole? Ei todellakaan. Otetaan tähän esimerkkitapaukseksi realistinen tilanne ja hyvin usein toteutuva skenaario työtapaturman jälkeen. ”Työntekijä on 35-vuotias perheellinen, kaksi alakouluikäistä lasta, kolmas lapsi tulossa. Työuraa tehtynä 13 vuotta, ammattiliiton jäsenenä samoin 13 vuotta. Työntekijä saapuu
Vihdoinkin. 03/2022 asia meni Tamlaan käsittelyyn ja päätös tuli 06/2023. Keskimääräinen käsittelyaika on noin 10 kk, mutta Tamlan päätöksellä asiassani ei ollut mennyt niin kauaa, eikä asia ollut niin merkityksellinen, että se olisi velvoittanut viivästyskorvauksiin. Itse päätös oli täysin odotettu.
Työelämään paluu uudelleenkoulutuksen jälkeen ei aina ole selviö. Vakuutusyhtiölle siis riittää, että vammautunut on saanut koulutuksen, jolloin vakuutusyhtiö voi puolen vuoden työttömyyden jälkeen vähentää opiskellun ammatin tilastollisen alkupalkan mikäli ei ole työllistynyt. Ja mikäli on työllistynyt niin vähintäänkin tuon tilastollisen
Miksi vakuutusyhtiö haluaa työtapaturman uhrille ja korvauksia maksettavalle henkilölle uuden koulutuksen? Vakuutusyhtiöllä on vain ja ainoastaan tarkoitus päästä irti jatkuvana maksettavista korvauksista. Vakuutusyhtiötähän ei kiinnostaa pätkääkään kyseisen henkilön terveys, vaan hänelle maksettava korvaussumma tulee keinolla millä tahansa saada minimiin. Tämä
Olen yli 9 vuotta taistellut vakuutusyhtiön moraalittomia työntekijöitä vastaan heidän omissa instansseissaan heidän omilla säännöillään. Lakimiehet ja lääkärit tuntevat toisensa, työskentelevät vakuutusyhtiölle tuloksen tekijänä, työskentelevät myös mm. ”riippumattomina” samaan aikaan TAKOSSA käsitellen eri vakuutusyhtiöiden riitatapauksia ristiin. Käyvät samoissa koulutuksissa, siirtyvät
