Työelämään paluu uudelleenkoulutuksen jälkeen ei aina ole selviö. Vakuutusyhtiölle siis riittää, että vammautunut on saanut koulutuksen, jolloin vakuutusyhtiö voi puolen vuoden työttömyyden jälkeen vähentää opiskellun ammatin tilastollisen alkupalkan mikäli ei ole työllistynyt. Ja mikäli on työllistynyt niin vähintäänkin tuon tilastollisen alkupalkan he tulevat 100% ansionmenetyksestä vähentämään. Jos jää ansiomenetyskorvausta maksettavaksi työllistyttyä, vakuutusyhtiön tulisi se maksaa kuluvan vuoden indeksikorotetusta summasta.
Minulle kävi tuuri, että sain töitä yrityksestä, jossa työtapaturma oli sattunut. Näin ei todellakaan käy kuin harvoin, sillä työtapaturman uhrista halutaan eroon ns. rasitteena ja mahdollisena tulevaisuuden haasteena mikäli vamma aiheuttaa sairauspoissaoloja tai muuten menee ns. sukset ristiin työnantajan kanssa. Uusi toimenkuvani perustui vanhaan osaamiseeni ja uusiin työtehtäviin samalla osastolla. Työn sisältö otti huomioon silmän rajoitteet ja työnantaja oli hyvin ymmärtäväinen. Pysyvä haitta ja krooninen kipuhan ei lähde pois uudella koulutuksella. Tämän pystyy lääketieteellisestikin todistamaan, mutta vakuutusyhtiön työntekijöillä on eri käsitys asiasta. He voivat tulkita asiaa toisin. Laki suojelee tätä vääryyttä tai sitten asiaa ei ole tuotu riittävästi esille, jotta myönnettäisiin mikä on vakuutusyhtiön tarkoitusperä. Omalle kohdalle siis pakotettiin uusi koulutus väärälle alalle, alalle jonka työpaikkoja en terveydellisin perustein voinut hakea. Olisin joutunut valehtelemaan työterveyshaastattelussa ettei silmästä aiheudu poissaoloja missään olosuhteissa. Esim. palatessani takaisin työnantajani palvelukseen minulle tarjottiin muutamia työtehtäviä joista jouduin kieltäytymään näyttöpäätetyön liiallisen määrän vuoksi. Tein nyt kuitenkin työtä, johon ei tradenomin koulutuksella tule valituksi.
Palasin siis takaisin työelämään kesäkuun alussa 2020. Kesä on minulle silmävamman kannalta helpompaa aikaa, koska ei ole pimeää ja kirkkaita pistemäisiä valoja, vaan tasaisen valoisaa, jolloin silmä ei joudu niin koville. Jo syksyllä 2020 aloin käymään Tyksissä erikoislääkärillä silmän alkaessa oireilla. En kuitenkaan sairauslomaa hakenut vaan elin särkylääkkeiden voimalla. Taistelin työelämässä vuoden toivoen parempaa, mutta käytännössä silmän oireet vain pahenivat. Toukokuussa 2021 hain osasairauseläkettä vakuutusyhtiöltä perustuen Tyksin erikoissilmälääkärin ja työterveyslääkärin lausuntoihin. Samalla jatkoin käyntejä Tyksissä, joissa todettiin minun olevan muuten täysin työkykyinen paitsi työtapaturmasta aiheutunut silmävamma ja särky on pysyvää.
Seuraavassa käynnit todistamassa hyvän hoidon ja perinpohjaisen kiputilojen selvityksen.
29.10.2020 Silmäkivun vuoksi Tyks
22.01.2021 TYKS näkökenttätutkimus, silmäpohjan natiivivalokuvaus
02.02.2021 Silmätautien erikoislääkäri ja jatkosuunnitelma kipupoliklinikalle
01.04.2021 Korvaklinikka, video-okulografia
12.04.2021 Kipuklinikka kroonisen kivun vuoksi, erikoislääkäri
15.04.2021 Silmäklinikka
27.04.2021 Kipuklinikan psykologipalvelut
21.05.2021 Kipuklinikka
28.05.2021 Neuro
07.06.2021 Silmäklinikka
27.7.2021 Kuntoutusklinikka
30.09.2021 Kipuklinikka
Ja käynnit jatkuvat edelleen kroonisen kivun vuoksi. (Lääkärinlausunnot todisteena). Erittäin iso kiitos Tyksille ja henkilökunnalle, sillä he ottavat oireeni ja kipuni tosissaan ja selvittävät moninaisin tutkimuksin ettei silmäkivulle ole muuta syytä ja sen, että työtapaturman aiheuttama vamma vaivaa edelleen silmän provosoituessa.
Sain vakuutusyhtiöltä päätöksen osa-aikaisuuden korvaamisesta eli sain tehdä silmän oireiden pahenemisesta johtuen 60% työaikaa ja vakuutusyhtiö korvasi tuon 40% palkan menetyksen lakisääteisellä tapaturmakorvauksella. Kesä meni työssä hyvin ja sain työtehtävätkin hoidettua. Syyskuussa haimme jatkoa osa-sairauslomalle ja puhelimessa sainkin vakuutusyhtiön korvauskäsittelijältä päätöksen, että jatketaan samalla lailla 31.01.2022 asti ja katsotaan sitten jatkoa. Teimme työsopimukseen muutoksen ja jatkoimme tällä tiedolla. Kunnes sitten tämä tapaukseeni tullut uusi käsittelijä ilmoittikin ettei osa-aikaisuutta korvata. Ja tämähän on sitten mielenkiintoista. Pyysin lääkäri- ja käsittelymerkinnät vakuutusyhtiöltä. Halusin nähdä mihin tämä perustuu, että ensiksi puhelimessa sanotaan että korvataan ja sitten yht’äkkiä perutaan päätös. Suullinen päätös on yhtä sitova kuin kirjallinen. Seuraavana todiste, jossa yhtiön ortopedi ilman edes vakuutuslääketieteen erityispätevyyttä kumoaa puhelimessa kerrotun/myönnetyn osasairausajan päätöksen kymmenessä minuutissa hänelle täysin uuden yli 8 vuotta kestäneen tapauksen, joka ei ole edes hänen alaansa. Käsittelymerkinnöissä vakuutusyhtiön johtava lääkäri (LT, dosentti, professorin pätevyys, eMBA Työterveyshuollon ja työlääketieteen erikoislääkäri, Vakuutuslääketieteen erityispätevyys) antoi suosituksen korvata osa-aikaisuus 31.01.2022 asti. Ortopedi lausuu: ”Hylätään edelleen epäselvä väsymisoireisto ja päänsäryt” Kyseessä on koko ajan ollut silmäsärky, ei päänsäryt. Eli perehtymisen taso asiaani on nolla. Ja tämän tason perustelu kokonaisuudessaan. Miksi ja millä pätevyydellä hän kumoaa oman työnantajansa alaisuudessa toimivan johtavan ylilääkärin suosituksen?
Tämän asian siis käsittelijä kertoi minulle puhelimessa päivämäärineen ja nimineen. Olen pyytänyt puhelua litteroituna, mutta sitä oikeaa en ole saanut. Joitain puheluja olen saanut, mutta yhtiön työntekijät lähettelevät tarkoituksellisesti vääriä. Vakuutusyhtiön lakimiehet ovat tietoisia asiasta. He ovat lähettäneet jopa toisen henkilön salassa pidettäviä tietoja.
Uusi käsittelijä teki myös tulojen tarkastuksen ensimmäisen työvuoteni kohdalle ajalle 01.06.2020-31.05.2021. Hän käytti tulojen tarkastamisessa työnantajalta saatua palkkalaskelmaa, joka oli oikein. Hän ei kuitenkaan käyttänyt oikeaa vuoden 2021 indeksikorotettua vuosityötuloa. Soitin hänelle, että hän on tehnyt väärän laskelman. Myöhemmin hän sen sitten myös myönsi.
Tämän jälkeen käsittelijä otti yhteyttä vakuutusyhtiön lakimieheen, koska pitihän tämä minun huomaama virhe jotenkin kuitata ja näyttää kuka on kuka. Tämä kyseinen lakimies toimii mm. Takossa juristina. Tuossa puolueettomassa instanssissa, joka oli hoidellut myös koulutusasiani vuonna 2016 yhtiön edun mukaisesti. Hän teki omat laskelmansa toteutuneihin tuloihini ja lisäsi niihin yli 5000€ omine perusteluineen. Asia palautui käsittelijälle, joka tietenkin teki mitä isot pojat sanovat ja laski uuden päätöksen käyttämällä edelleen väärää eli samaa vuosityötuloa jonka hän virheekseen oli myöntänyt. Tämä tarkoitti takaisinperintää ja uutta taistelua. Tästä menimme Takoon. Tuohon edellä mainittuun instanssiin jossa vastapuoleni vakuutusyhtiön johtava lääkäri ja lakimies istuvat jäävinä antamassa ratkaisuja. Miten tämä on mahdollista? Tekevät itse vääriä päätöksiä ja sitten antavat ratkaisuehdotuksia ristiin eri vakuutusyhtiöiden päätöksiin. Eihän tämä voi mitenkään olla mahdollista, että tällainen härski ja piittaamaton toiminta voi olla olla valtion kustantamaa? Siis veronmaksajien. Ja eduskunnasta ei löydy henkilöitä, kansanedustajia, jotka tähän haluavat puuttua. Eivät ennen, eivätkä jatkossa. Niin kauan tämä tulee jatkumaan kun kytkökset virkamiehiltä sallitaan.
Seuraavassa postauksessa menemme Takoon ja miten he käsittelivät asiani. Aiai..
-Toni