ilkka tulikoura

Vakuutuslääkäri vai poppamies yliopistoon tutkinnoksi ja ammattinimikkeeksi?

Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.

Vakuutuslääkärin käsikirjaksi keksitty vakuutuslääketiede ajaa vammautuneet lääkärietiikan vastaisesti yhteiskunnan väliinputoajiksi. Sekö on ”oikeusvaltiossa” tavoite?

Omassa tapauksessani korvauskäsittelijä kysyy hänen kantaansa 3.11.2021 klo 11.50.34 ja ortopediseppä ehtii tutustua kaikki n. 8 vuoden aikaisiin potilasasiakirjoihin ja silmätutkimuksiin, kipuklinikan raportteihin ym. kymmenessä minuutissa antaen kieltävän vastauksensa 3.11.2021 klo 12.00.57. Koskaan ennen hän ei ole yhtään lausuntoa korvausmerkinnöiden perusteella tapauksessa antanut. Kuittasiko tästä tonnin vai kolme? ”Hylätään psykologikäynnit ortopedisepän kannan mukaisesti” Tästä ehkä vain 500 euroa. Vieläkö joku väittää, että tämä tapaukseni on vain sattumaa? Tämä on täysin virkamiesverkoston hyväksymää kusettamista, edustamansa yhtiön ja oman edun tavoittelua heikommassa asemassa olevan kustannuksella. Rikosnimike; petos.