suoraa puhetta!
Julkisuuteen nousseita tai vain suoraa puhetta-blogissa julkaistuja esimerkkejä työtapaturmien uhrien tarinoista taistelussa vakuutusyhtiötä vastaan.
Muokkasin videota tiiviimmäksi ja tunnistettavuutta minimoiden, vaikka sain luvan julkaista koko videon ilman muokkausta. Oleellista on mielestäni seuranta ja salakuvaus, ei kuka on kuvauksen kohteena. Tässä noin minuutin kestävä pätkä päästääksenne tunnelmaan:
Valitettavasti Juhani Jasun tarina on yksi tuhansien samankaltaisten joukosta. Työura päättyy käytännössä töitä tehdessä tiettynä päivänä hoitavien lääkärien diagnosoimaan tapaturmassa aiheutuneeseen vammaan, mutta vakuutuslääkäri on eri mieltä. Kyse ei ole vakuutusyhtiön päätöksestä kuin muodollisesti, sillä periaatteessa kaikki lääketieteelliset lausunnot ovat kumottavissa ainoastaan vakuutuslääkärinä alan asiantuntijalääkärin vastadiagnoosilla. Tosin tämäkään ei pidä paikkaansa, sillä esim. LähiTapiolan vakiintuneiden korvauskäytäntöjen osalta, sillä heillä on ollut lähes 13 vuoden ajan käytössään 9 kpl silmäortopedeja hylkäämässä hoitavien neuro-oftalmologin, neurologin, silmälääkärin, kipulääkärin ja työterveyslääkärin lausunnot. Asiantuntijoina. Tietämyksensä ja omantuntonsa kautta. Hallintolain velvoittamana päätös tulee perustella. Tätäkään ei vakuutusyhtiössä noudateta, eikä myöskään kuulemispynnön velvoitetta.
Kiitos Sampsalle rohkeudesta ja jaksamisesta nostaa tarinansa omin sanoin esiin videon muodossa. Talvinen liukastumisonnettomuus voi viedä terveyden ja toimeentulon sekunnin murto-osissa ja vastuussa olevat tahot piiloutuvat ministeriön täyden tuen antaman vakuutusjärjestelmän taakse. Sen teki työnantaja Varha, Turun kaupunki, sekä katujen kunnossapitoyhtiö vakuutusyhtiön taakse piiloutuen vastuutaan paeten. Vaikka tuotamus hoitamattomien katujen osalta on LähiTapiolankin osalta todettu riidattomaksi, ei syy-yhteyttä Sampsan terveyden menetykseen muka ole. Pohjola vakuutus osoitti myös vastuuttomuutensa, eikä korvannut liukastumisesta aiheutunutta pysyvää haittaa.
Tuhoan jälleen vakuutuslääkärit ja vakuutuslääketieteen. Moneskohan kerta tämä jo on? Mikäli asiasta olisi annettu valituskelpoinen päätös, olisin voinut valittaa Tamlaan. Ennen päätöstä olisi tullut antaa kuulemispyyntö, jotta olisin voinut antaa vastineen ortopedin diagnoosille hylätä sairauslomat. Eihän tällaista olisi voinut edes antaa, koska perusteluja ei lääketieteellisesti ole, eikä ortopedin asiantuntijuus silmävammoihin katsota juridisesti päteväksi. Tämän jälkeen Tamlassa olisi toinen vakuutuslääkäri (tod. näk. myös ortopedi tai työterveyslääkäri) puoltamassa LähiTapiolan ortopedin lausuntoa. Mitä siis ei käytännössä ole kuin korvausmerkinnät.
Sama juristi, joka korotti teoreettisesti n. 5 500 € ensimmäisen työvuoteni toteutuneita tuloja ammattilisen kuntouksen jälkeisessä ammatissani, antaa jälleen oman laskimensa laulaa. Hän lisää teoreettisia tuloja jälleen toteutuneisiin tuloihini esittämättä edes mitään laskelmaa. Miten voidaan 38 038,29 € tuloista saada 47 001,71 €? Miksi palkkaan kuuluva polkupyöräetu lasketaan uudestaan palkan päälle? ”Tässä siis ajatus nostaa ansiot vuositasolle työkyvyn alentumaa varten!”
Sain LähiTapiolalta vastauksen tietopyyntööni Tietopyyntö on vahvin aseesi, kun vakuutusyhtiön toiminta korvauskäsittelyssä muuttuu epämääräiseksi – Toni Korhonen Tietopyynnön perusteella saamani materiaali oli hyvinkin vaillinainen ja puutteellinen. Saamastani materiaalista löysin kuitenkin monia lisätodisteita tulevaan rikosilmoitukseen. Laitoin toimeksiannon tietosuojavaltuutetulle vaatimaan puuttuvat tiedot.
Kuvitteleeko joku, että jos olisin maksanut 20 000 € juristille, joka kertoisi samat menettelyvirheet ja päätelmät minun kertomuksestani, olisin saanut menettelyvirheet korjattua ja saanut lain velvoittamat korvaukset oikein? Tämä on juristien jauhamaa propagandaa saada sinut asiakkaaksi. Vai onko joku kuullut: ”Kyllä siellä suhtautuminen muuttuu, kun juristi ottaa yhteyttä” Ei juristin käytöllä ole näissä lakisääteisen vakuutuksen korvauskäsittelyyyn liittyvissä asioissa ole merkitystä ellei olla menossa käräjille. Minun on pakko tehdä rikosilmoitus ja uskoa, että mikäli Sofia Tuomea lähdettiin syyttämään petoksesta valtion piikkiin, niin miksei minun asiassani valtio lähde ajamaan kannetta LähiTapiolaa vastaan? Kysymys on miljoonakorvauksista ja todisteet tahallisuudesta ovat kiistattomat yhtiön johdon tietäessä työntekijöidensä menettyvirheet puuttumatta niihin. Olen sen mahdollisuuden antanut useaan kertaan.
Eli mikäli vakuutuslääketiede ohittaa tapaturmalain alaisen korvausasian käsittelyssä lääketieteen, on kysymys julkisen vallan väärinkäytöstä. Ensinnäkin kyseinen vakuutuslääketiede- ohje tai mikä tahansa vakuutusyhtiön sisäinen korvausohje tulisi olla julkinen. Toiseksi: ei lääketiedettä voi ohittaa vakuutuslääketieteellä. Kysymys on kannattavaa liiketoimintaa tukevasta keksitystä tieteestä.
Eikö tähän ole kukaan lainoppinut puuttunut?
Vituttaako minua? Totta helvetissä. Vituttaa olla oikeassa ja kun vastapuoli tuntuu käyttävän vähä-älyistä tekoälyä ruuvaamaan kielteisen kannanoton, jossa ei ole mitään järkeä. Pystyisin itsekin keksimään paremmat laittomat hylkyperusteet. Ei kyseistä päätöstä kukaan juristi ole voinut kirjoittaa. Tai toisaalta, olen niin oikeassa väitteissäni ja vaatimuksissani, että eihän LähiTapiolan työntekijöillä ole mitään juridista argumenttia lytätä minua. Joku aina huutelee, että ei voi pärjätä, kun vastapuolella vakuutusyhtiöllä on käytössään juristiarmeija. Minä olen osoittanut jo useasti, ettei kyse ole juristeista ja niiden määrästä, vaan hiljaisesta luvasta käyttää julkista valtaa lakien vastaisesti. Ei auta, vaikka vetoaisi mihin lakipyläliin, koska vastapuolen ei tarvitse laista välittää.
Lähetettyäni tänään uudelleenkäsittelypyynnön LähiTapiolan korvauskäsittelyyn vetosin uusimpana tutkimuksena Tyksin työkykyarvioon, josta sain äskettäin tutkimusraportin. Tämä on itseasiassa ammatillisen kuntoutuksen jälkeen jo neljäs pidempiaikainen tutkimus työtapaturmassa vammautuneen vasemman silmän särystä johtuen viimeisen 5 vuoden aikana. Mikään tutkimus tai lausunto, työterveysneuvottelu tai sairausloma ei ole LähiTapiolan silmäortopedeja vakuuttanut. Lausuntoja on kymmeniä. Heidän mielestään olen aina 100 % työkykyinen käytyäni uudelleenkoulutuksen. Uudelleenkoulutus on vakuutuslääketieteessä parannuskeino kaikkiin vammoihin. Siltikin minulle korvataan kaikki tutkimukset, silmälasit ja lääkkeet. Sairauslomia vamma ei kuitenkaan aiheuta, sillä vamma ei ole muka todennäköisessä syy-yhteydessä työtapaturmassa aiheutuneeseen vasemman silmän akkommodaatiojärjestelmän vaurioitumiseen, eikä siitä aiheutuneeseen krooniseen silmäkipuun.
