työtapaturma

Marras- joulukuu on tapaturmaeläkkeen saajille epätietoisuuden ja epävarmuuden aikaa

vakuutusyhtiön korvauskäsittely

Tällä laskennalla ja käytännöllä siis varmistetaan tavallaan ennakkopäätöksenä koko seuraavan vuoden maksettavan tapaturmaeläkkeen määrä vääränä. Ansionalenemaa ei koskaan koroteta, vaikka osa-aikaeläkkeellä olevan työtulot laskisivat tai eivät nouse samassa suhteessa kuin indeksikorotettu vuositulo. Palkankorotukset, palkattomat poissaolot ja kertakorvaukset, joita ei todennäköisesti seuraavana vuonna enää saa, jyvitettään todellisen toteutuneen vuosipalkan päälle. Mitään kyselyjä tai kuulemispyyntöjä laskelmista ei anneta, mikäli ansionalenema prosentti saadaan vilpillisin keinoin laskettua. Katsos kun aina voit valittaa vakuutusyhtiöiden kustantamaan muutoksenhakuun eli puolueettomaan Tamlaan, jossa on toiminut puheenjohtajana luottopakki jo yllättäen yli vuosikymmenen valvomassa vakuutusyhtiöiden etuja.

Miksi työtapaturman uhri tai ammattitautiin sairastunut joutuu taistelemaan lakisääteisistä korvauksista yksin? Miksi työnantaja toteaa työtapaturman olevan sinun ja vakuutusyhtiön välinen asia?

Työtapaturma vähentää joissakin työantajayrityksissä työtapaturmiin sidottua johtajien bonusta.

”Jos pahin kuitenkin tapahtuu, työnantajan, työterveyshuollon ja vakuutusyhtiön yhteistyöllä voidaan vähentää merkittävästi sekä kustannuksia että vahingoittuneelle koituvaa inhimillistä haittaa.” Artikelissa kuuluisi lukea: ”Jos pahin kuitenkin tapahtuu, työnantajan, työterveyshuollon ja vakuutusyhtiön yhteistyöllä vähenetään merkittävästi vahingoittuneelle koituvaa inhimillistä haittaa.” Kustannukset kuitataan riittävän korkeilla vakuutusmaksuilla. Nyt kun tämä ole mahdollista, on koko lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluva tapaturmavakuutus täyttä kusetusta.

Kuulumisia ja lukijapalautteita; vakuutusyhtiöt kieltävät kirjallisesti puhelimessa asioinnin työtapaturmien ja ammattitautien korvauskäsittelyissään

Vakuutusyhtiö kieltää puhelinkeskustelut

Mitä merkitystä tällä on? Ei mitään. Voit tottakai valittaa esim. oikeusasiamiehelle, mutta ei tällä ole mitään merkitystä. Tämä laittomuus käsiteltäisiin vain yhdessä tapauksessa. Ei tähän kukaan tule puuttumaan ja seuraushan on vain moite tai nuhde. Suomessa, jossa julkista valtaa käyttävä vakuutusyhtiö voi rikkoa lakia punaisella merkinnällä. Ja viranomaiset nyökkäävät hyväksyvästi.

Pukki kaalimaan vartijana.

Jos vakuutuslääkäri olisi paremmalta nimitykseltään poppamies niin olisiko eduskunnan oikeusasiamies sitten satusetä? Sain vastauksia oikeusasiamieheltä valituksiini

Eduskunnan oikeusasiamies

Kysymys on muutoksenhaun nolaamisesta ja sitä ei minulle suotu. Vakuutusoikeus yritti asiaa paikkailla. Mutta kun asia edelleen päällä. Saan edelleen tuota samaa vuosibonusta, joka nykyisin lasketaankin vakuutusoikeuden päätöksen vastaisesti vuosituloihin. Sitä maksetaan samalla periaatteella. Eikä kukaan vakuutusyhtiöstä vastaa päätöksen tulkintakysymykseen vaan ohjaavat kysymään vakuutusoikeudesta. Vakuutusoikeus ei myöskään anna neuvoa tulkintaan vaan ohjaa kysymään vakuutusyhtiöstä. Koska mitään järjellistä selitystä ei ristiriitaisuuden vuoksi osata antaa. Eli seuraavan päätöksen saatuani teen valituksen uudelleen ja odotan kolme vuotta ihan vain sen vuoksi, että näen mitä lukee iltasadun viimeisellä sivulla.

Työnantajan lainvastainen toiminta ja määräaikojen umpeutuminen veivät työtapaturman uhrin oikeudet

Hyvin tyypillistä toimintaa työnantajalta. Käsittämättömästi asia saadaan AVI:llekin selitettyä aina niin ettei asianosaisia saada paikalle ja tutkinnassa suoritetaan yksipuolinen kuuleminen. Ymmärrän työtapaturmassa kuolleen henkilön läsnäolon puutteen, mutten työntekijän puutumista, joka olisi omaan tutkintaansa voinut osallistua. Vieläpä kun itse on AVI:n kutsunut paikalle. Näin tietysti saadaan tutkinnasta jätettyä oleellisia tietoja kertomatta eli yhtä suunniteltua kuin ilmoitusvelvollisuuden rikkominen. Tämä on näköjään normikäytäntö. Kyse ei voi olla tietämättömyydestä.

12 kirjoittamaani artikkelia työtapaturman ja ammattitaudin korvaustaistelusta käytännön oppaaksi vammautuneelle

Tutustumalla artikkeleihin saat vahvan käsityksen siitä, millaiseen taisteluun vammautunut joutuu ja mitä keinoja käytännössä on oikeusturvan ja toimeentulon turvaamiseksi. Jaa artikkeli sosiaalisessa mediassa tai WhatsAppissa, niin autat lisäämään näkyvyyttä tälle Suomen oikeusvaltiossa varjellulle epäkohdalle. Kiitos!

Uudelleenkoulutuksen ja uuteen ammattiin siirtymisen jälkeen vakuutusyhtiöllä on lain vaatima velvoite selvittää uudessa työssä pärjääminen – samoin kuulemisvelvoite ennen kielteisen päätöksen tekemistä

Ihmettelin jo uudelleenkoulutuksen aikana saamaani epämääräistä muminaa vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän suusta hänen sanoessaan uuden koulutuksen tekevän minusta vammani osalta ns. terveen ja tällöin minusta tulee työtön työnhakija, mikäli en työllisty. Hän puhui ansionalenemasta, mutta toisessa lauseessa työkyvyn heikentymästä. Vasta nyt sain tietoa, että tässähän on huijattu kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Eniten ihmettelen ”asiantuntija-apuaan” tarjoavia ammattiliittoja ja lakimiehiä, jotka toitottavat ”Päätöksen saatuasi ota heti yhteyttä niin teemme valituksen”. Kysymys on siitä, että vakuutusyhtiön tulee kuulla vahingon kärsinyttä ennen päätöksensä tekoa, mikäli siitä on tulossa vahingoittuneen kannalta hiemankin negatiivinen.

LähiTapiolan lakimies ei kykene vastaamaan lainmukaisiin kysymyksiin

Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.

Tiesitkö ammattiliittojen lakimiesten sidonnaisuuksista vakuutusoikeuteen? Perusteita ammattiliittojen haluttomuudelle puolustaa jäseniään.

Vakuutusoikeuden toiminta minua kiinnostaa eniten. Miksi? Kaikkihan lähti Teollisuusliiton saamatta jääneestä oikeusavusta työtapaturma-asiaan, vaikka toimin pääluottamusmiehenä. Selityksiä olivat mm. emme anna oikeusapua jäsenille työtapaturma-asioissa kuin työympäristöyksikkömme työympäristöasiantuntijoiden tahoilta, jotka voivat auttaa valituksissa Tamlaan ja vakuutusoikeuteen. Olin tietenkin, että anteeksi mitä? Millä pätevyydellä kyseiset asiantuntijat ovat tittelinsä ansainneet? Vahingonkorvauksen vaatimiseen tuottamuksesta vahingon aiheuttajalta en myöskään lakiapua saanut, koska työnantajaani ei ollut tuomittu työturvallisuusrikokseen. Ei auttanut tehdyt kirjalliset sopimukset, jotka todistivat vahingonaiheuttajan myöntämänä tuottamuksen ja jo maksetuista korvauksista.