suoraa puhetta!
Kuka voi antaa luotettavan lausunnon akkommodaatiovaurion todellisesta vaikutuksesta työkykyyn? Se ei ole vakuutuslääkäri. Eikä varsinkaan omassa tapauksessani. LähiTapiola ei ole käyttänyt ainuttakaan silmälääkäriä vakuutuslääkärinä antamassa lausuntoa. Ehkä syy on siinä, ettei kukaan silmälääkäri vakuutuslääketiedettä hyväksy tai tarjottava rahanippu ei ole riittänyt moraalin ostoon.
Vituttaako minua? Totta helvetissä. Vituttaa olla oikeassa ja kun vastapuoli tuntuu käyttävän vähä-älyistä tekoälyä ruuvaamaan kielteisen kannanoton, jossa ei ole mitään järkeä. Pystyisin itsekin keksimään paremmat laittomat hylkyperusteet. Ei kyseistä päätöstä kukaan juristi ole voinut kirjoittaa. Tai toisaalta, olen niin oikeassa väitteissäni ja vaatimuksissani, että eihän LähiTapiolan työntekijöillä ole mitään juridista argumenttia lytätä minua. Joku aina huutelee, että ei voi pärjätä, kun vastapuolella vakuutusyhtiöllä on käytössään juristiarmeija. Minä olen osoittanut jo useasti, ettei kyse ole juristeista ja niiden määrästä, vaan hiljaisesta luvasta käyttää julkista valtaa lakien vastaisesti. Ei auta, vaikka vetoaisi mihin lakipyläliin, koska vastapuolen ei tarvitse laista välittää.
Eduskunnan oikeusasiamiehelle en vielä vie näitä asioita. Haluan nähdä tulevan EOA:n ratkaisun koskien nyt kohta vuoden hänen käsittelyssään olleen kanteluni useista valituskelvottomista negatiivisista päätöksistä liittymättä muutoksenhaussa olevaan päätökseen ja perustuslaillisen oikeuden viemisestä lakisääteisen sosiaaliturvaan kuuluvan tapaturmavakuutuksen osalta yli kolmeksi vuoden ajaksi. Ja nyt toteutatte samaa. Olenko poikkeus vai onko tämä julkinen tunnustus kohdella kaikkia päätöksistänne muutoksenhakuun valittavien kohdalla tällä tavoin.
Olen käynyt lukuisten puoluepoliittisten ammattiliittojen juristien sidonnaisuudet läpi ja kaava on sama. Ammattiliittojen juristit ovat edustettuina mm. Tamlassa, vakuutusoikeudessa, työeläkeyhtiöissä ja työtuomioistuimessa. Omassa keississäni viimeisimmässä vakuutusoikeuden ratkaisukokoonpanossa istui rakennusliiton johtava lakimies. Ja turpaanhan siinä tuli.
Voisin kirjoittaa kirjan kaikista laittomuuksista mitä LähiTapiola on omassa korvauskäsittelyssäni tehnyt. Sitä ennen dokumentoin kaikki nämä laittomuudet blogiini jokaisen halukkaan luettavaksi. Niille jotka eivät uusina lukijoina vielä tiedä, niin alun perinhän minulle ei vakavaa silmävammaa 12/2013 vakuutuslääkäreiden mukaan työttapaturmassa edes aiheutunut. Voitin kiistan Tamlassa 2015 lopussa ja sain lakisääteiset tapaturmalain mukaiset korvaukset. Nyt kyseisiä korvauksia on ajettu systemaattisesti alas, vaikka silmävamman oireet vain lisääntyvät ja elämisen laatu laskee vuosittain.
Ylen jutun perusteella Fennian toiminta näyttää enemmän prosessistrategialta kuin aidolta rikosepäilyltä. Todisteiden valikointi, vakuutusetsivien asema ilman lainsäädäntöä ja se, että valtio ajoi yhtiön asiaa syyttäjän kautta, ovat yhdistelmä, joka ei kestä päivänvaloa.
Tähän liittyen jälleen vahvana lukusuosituksena jälleen totuuden torvena Suomi 2017 verkosto | Me yritämme. ja Suomi 2017 verkoston Facebook -sivulta lainaus osuu jälleen ytimeen: ”Kolmikantaisesti toimiva organisaatio, kuten Tapaturmavakuutuskeskus, paaluttaa lakisääteisen työtapaturma- ja ammattitautivakuutusten korvauslinjat aina vakuutusoikeuteen asti. Ja vakuutusyhtiöt voittavat aina halutessaan. Ja kyllä ne haluavatkin. Samoja henkilöitä ja organisaatioita istuu, niin sanotusti tuoleja vaihtaen, niin lainsäädäntö-, toimeenpano- kuin tuomiovallan käytön alueilla.”
Kirjoitan blogissa artikkeleita, joissa pyrin ottamaan kantaa ja selventämään lain tai vakuutusyhtiöiden korvauskäytäntöjä perustuen myös ns. kirjoittamattomiin korvauskäytäntöihin vakuutusyhtiöissä. Osa tiedosta löytyy netin syövereistä, mutta osaan saa vastauksen vain ottaessa yhteyttä vahinkovakuutus- tai eläkeyhtiöön. Tällöin riippuu täysin kuka puhelimeen tai
Ei edellisiäkään valituksiani ole haluttu oikein käsitellä. Vakuutusyhtiö, Tako, Tamla ja vakuutusoikeus ovat kaikki keskenään puljaavia tahoja, jotka mainostavat ”vakiintuneita korvauskäytäntöjään ja tulkintojaan” lain mukaisiksi mm. vakuutuslääketieteeseen nojautuen tasapuolisiksi kaikkia vahinkoja kärsineitä kohtaan. Niinhän se onkin. Korvauskäytännöissä evätään kaikki vakuutusyhtiön tulokseen ja korvausvastuuseen liian kalliit vahinkotapahtumat ihan jokaiselta. Tasapuolisesti. Reilua, eikö?
Tällä laskennalla ja käytännöllä siis varmistetaan tavallaan ennakkopäätöksenä koko seuraavan vuoden maksettavan tapaturmaeläkkeen määrä vääränä. Ansionalenemaa ei koskaan koroteta, vaikka osa-aikaeläkkeellä olevan työtulot laskisivat tai eivät nouse samassa suhteessa kuin indeksikorotettu vuositulo. Palkankorotukset, palkattomat poissaolot ja kertakorvaukset, joita ei todennäköisesti seuraavana vuonna enää saa, jyvitettään todellisen toteutuneen vuosipalkan päälle. Mitään kyselyjä tai kuulemispyyntöjä laskelmista ei anneta, mikäli ansionalenema prosentti saadaan vilpillisin keinoin laskettua. Katsos kun aina voit valittaa vakuutusyhtiöiden kustantamaan muutoksenhakuun eli puolueettomaan Tamlaan, jossa on toiminut puheenjohtajana luottopakki jo yllättäen yli vuosikymmenen valvomassa vakuutusyhtiöiden etuja.
