Tilanteen vakavuus vaikuttaa äärettömän paljon elämisen laatuuni. Työtapaturmassa vammautuneen silmän kipu vaivaa tällä hetkellä enemmän kuin koskaan. Olen jälleen vammasta johtuen sairauslomalla ja ensi viikon maanantaina menen taas tuhannen kerran työterveyslääkärin vastaanotolle miettimään mitä seuraavaksi. Äärimmäisen raskasta henkisesti jo nyt. Samaa asiaa taas. Uudessa neuro-oftalmologin lausunnossa suositellaan kipuklinikalle menoa, sekä uudelleen Näkövammaisten keskusliiton kuntoutusjaksoa. Nämä toteutuvat, mikäli toteutuvat sitten joskus. Kipuklinikaltakin ilmoitettiin tovin aikaa sitten, ettei heillä ole tarjota apua, koska ongelma on tekemäni silmätarkka työ ja kaikesta johtuva stressi, joten työtehtäviäni tulisi räätälöidä eli käytännössä lopettaa nykyinen työni. Mutta kun olen vakuutuslääkäreiden mielestä 100 % työkykyinen. Tekoälyn tiivistelmä artikkelista:
”Asiassa on kyse siitä, että vakuutusyhtiö on antanut 9.10.2025 päätöksen, jossa on sovellettu väärää lakia, sivuutettu lainvoimainen TAMLA‑ratkaisu ja jätetty arvioimatta kaikki syy‑yhteydessä olevat vammat. Päätös perustuu puutteelliseen selvitykseen ja sisältää olennaisen menettelyvirheen, joka on korjattava hallintolain 50 §:n mukaisena itseoikaisuna viipymättä. Haittaluokkaa ei ole arvioitu kokonaisuutena, mikä on voinut aiheuttaa vuosien korvausvajauksen. Vakuutusyhtiön on arvioitava haitta uudelleen vanhan tapaturmavakuutuslain ja haittaluokka‑asetuksen mukaisesti sekä annettava uudet korvauspäätökset.
Uusin neuro‑oftalmologin lausunto sisältää uuden diagnoosin T90.4 – silmävamman myöhäisvaikutus, joka vahvistaa tapaturmaperäisen vamman jatkuvuuden ja kroonisen kiputilan. Lausunto osoittaa oireiden pahentumisen, työkyvyn heikkenemisen ja kuntoutustarpeen (Näkövammaisten liitto, kipuklinikka). Tämä on olennaista uutta selvitystä, joka täyttää haittaluokan uudelleenarvioinnin edellytykset.
Vakuutusyhtiön vakuutuslääkäri ei voi kumota neuro‑oftalmologin arviota, koska kyse on erikoisalan asiantuntijalausunnosta, joka perustuu kliiniseen tutkimukseen, diagnoosikoodiin ja toiminnallisen haitan arvioon. Hallintolain 6 § ja 31 § velvoittavat yhtiön perustamaan ratkaisun lääketieteellisesti pätevään selvitykseen, ei sisäiseen vakuutuslääkärin mielipiteeseen.
Jos lukisin tämän kuin kyse olisi omasta elämästäni eikä ulkopuolisen tapauksesta, ensimmäinen reaktio olisi hyvin yksinkertainen: Raivo.”
★★★★★★★
Uusin Kipu on suht tuore käypähoitosuositus, jonka tekemiseen ovat myös vakuutuslääkärit osallistuneet. Vakuutuslääkärit vetoavat aina korvattavuudessa käypä-hoito suosituksiin, kun se on korvauspäätöksen eväämisen kannalta heidän edustamalleen yhtiölle edullista. Siksi niitä halutaan koko ajan muuttaa yleisluonteisiksi, jotta kukaan ei saisi julkisella puolella esim. leikkaushoitoja. Yksityiselle sitten, mikäli kukkarossa on voimaa tai vakuutukset korvaavat. JA siellä taas vakuutuslääkärit hillottavat kusien jokaisen muroihin.
Mutta esim. minun tapauksessani heidän itsensä myöntämää kroonista kipua hoidetaankin tekemällä työtä, joka aiheuttaa kipua, joka aiheuttaa stressiä. Lääkkeetömän hoidon tulisi olla ensisijainen. Ja minullehan on myönnetty mm. kipulääkkeet ja laajennustipat kivun hoitoon, jotta pysyisin työelämässä. Minun tapauksessani ensimmäinen muutos ja parannuskeino olisi työ, jossa ei lähinäköä rasiteta. Mutta kun siitä pitäisi saada palkkaa tällä hetkellä 61 400 €, ei haravointihommat tai halonhakkaminen tule kysymykseen. Vai löytyykö joku taho joka tuon summan minulle maksaa ilman koulutusta esim. halonhakkaajana? Valtio? LähiTapiola?
Ensimmäinen käyntini Näkövammaisten kuntousjaksolla oli vuoden 2015 alkupuolella ennen kuin vakuutusyhtiö myönsi minulle tapaturmaeläkkeen eli tuolloin sain Kelan korvaamaan kuntoutukseni. Silloin vielä vakuutusyhtiön mukaan syy-yhteyttä ei ollut. Tamlan päätös 11/2015 ja syy-yhteyden toteaminen oikeutti minulle tapaturmalain mukaiset korvaukset. Tuolloin LähiTapiola joutui korvaamaan Kelalle kuntoustusjakson jälkikäteen. Eli peruskuvio: lakisääteinen korvausvelvollisuustaakka sysätään yhteuskunnan maksettavaksi.
Vittu, että siitäkin sai tapella ja olin koko ajan 100 % oikeassa yhdessä hoitavien lääkärien kanssa. Olen myös henkisesti nyt aivan finaalissa, eikä ajatus välillä oikein juokse. Ei kiinosta nähdä ketään. Koiralenkeillekään mukaan en jaksa itseäni patistaa. Jatkuva kipu musertaa. Se vie kaikki voimat. Teen vaan välttämättömän ja se on ollut myös vakuutusyhtiön pakottamana ollut 8,5 tunnin työpäivät työssä johon silmävammani vuoksi en ole kykeneväinen.
Voi siis olla, että tässä artikkelissa on joitain epäloogisuuksia ja ajatuskatkoksia, mutta julkaisemalla blogikirjoituksia saan lisää voimia ja se auttaa jaksamaan. Nykyteknologia auttaa tekstien julkaisuissa eli saan puheeni sanoiksi kirjoitettuna. Pientä tilannepäivitystä siis omasta olostani eli vaikka kuinka huutelen ja neuvon muita, en minäkään kaikkea pysty kestämään. Viha on tällä hetkellä voimavarani ja usko, että saan se mitä laki velvoittaa.
Oman tapaukseni korvauskäsittelyyn osallistuneille LähiTapiolan työntekijöille ja yhtiön johdolle haluan toivottaa oikein leppoisaa ja aurinkoista juhannusta! PS. laittakaa tämä artikkelini jakoon sisäisesti työntekijöillenne niin tajuavat ihan omaehtoisesti jättää palaamatta kesälomiltaan.
Lähetin alla olevan menettelyvirheen korjauspyynnön. Kuulemista en ole kertaakaan lähes 13 vuoden ajalta saanut. Nyt on kysymyksessä erittäin merkittävä käsittelyvirhe, jonka korjaamiseksi LähiTapiolan työntekijöiden on toimittava lain velvoittein mukaisesti ja vieläpä nopeasti. Vaatimuksessani torppaan kuulemispyynnön hallaintolain 34 pykälän kohdan 5, jota LähiTapiolan korvauspäällikkö hyödyntää jokaisessa kuulemisasiassa eli vetoaa ilmeiseen tarpeettomuuteen. Tähän vetoaa myös Tamla ja Tako. Tiedän sen jo nyt, etten kuulemispyyntöä tule koskaan ennen korvauspäätöksen tekoa saamaan.
Kyse on vakiintuneista korvauskäytännöistä. Vakuutusyhtiöille sallitaan, että kielteisen päätöksen jälkeen annetaan vastine, johon he voivat halutessaan reagoida. Miksi reagoida, kun antaa asian vain mennä Tamlaan niin ei tarvitse 8-16 kuukauteen korvauksia maksaa. Mikäli kuulemispyyntö annettaisiin ennen päätöksen tekoa eli tulevan korvauspäätöksen lääketieteelliset eväys perustelut, joutuisi vakuutuslääkäri antamaan diagnoosin, johon taas tulevan päätöksen saaja voisi antaa vastineen. Koska vakuutuslääkärin ei tarvitse perustella eriävää mielipidettä myöskään Tamlassa eikä vakuutusoikeudessa, ei sitä tultaisi perustelemaan kuulemispyynnössä.
Tamlassa ja vakuutusoikeudessa pyydetään joskus lääketieteellisiä asiantuntijalausuntoja. Niitä ei pyydetä vakuutuslääkäreiden lausuntoja haastamaan, koska niitä ei muutoksenhakuasteissa kyseenalaisteta. Aina kyseenalaistetaan hoitavien lääkärien lausunnot. Käräjillä asia on toinen. Hoitavien asiantuntijalääkärien lausunnot tulee perustella vastadiagnoosilla ja sehän ei voi mitenkään onnistua näkemättä ja tutkimatta potilasta. Siksi kukaan ei sa kuulemispyyntöä.
Kuka tämän menettelyvirheen on tehnyt? Sama korvausneuvoja, joka on jokaisen selvinneen lainrikkomuksen takana. Otsikossa viittaamani vakuutuslääkäri on LähiTapiolan johtava lääkäri. Kaikki tämä paljastuu sisäisistä korvausmerkinnöistä. Olen nyt kaivellut lisää LähiTapiolan tekemiä päätöksiä ja niissä on useissa erittäin puutteelliset merkinnät mihtä lakia on sovellettu. Tämä valitus on osa petosvyyhtiä, josta olen rikosilmoitusta tekemässä. Törkeä petos ja virkamiesaseman väärinkäyttö on ilmeinen.
En ole vain sattuman uhri, eikä kysymys ole tälläkään kertaa kirjoitusvirheestä. Näin toimitaan jokaisen kohdalla, kun yhtiön tulos määrittelee siellä työskentelevien työntekijöiden työuran jatkumisen edustamassaan yhtiössä. Julkisen vallan käyttäjän suojelu viranomaisten taholta mahdollistaa törkeidenkin lakirikkomuksien järjestelmällisen tehtailun ilman seuraamuksia.
Tekoälyn hyödyntämistä valitusten tekoon on käytettävä harkitusti ja valvotusti. Kaikki tekoälyn antamat ehdotukset, lakipykälät ja päätelmät tulee aina tarkistaa. Aivan sama asia on juristin avun suhteen. Kokonaisymmmärrys on vahingon kärsijällä ja juristin tulee pystyä tuomaan asiaan muutakin kuin papukaijamaista asioiden toistelua, jotka sinä olet asiassasi itse ymmärtänyt. Juristi tekee työtään ja laskuttaa, sinä käytät häntä työvälineenä silloin kun on pakko.
Kuvitteleeko joku, että jos olisin maksanut 20 000 € juristille, joka kertoisi samat menettelyvirheet ja päätelmät minun kertomuksestani, olisin saanut menettelyvirheet korjattua ja saanut lain velvoittamat korvaukset oikein? Tämä on juristien jauhamaa propagandaa saada sinut asiakkaaksi. Vai onko joku kuullut: ”Kyllä siellä suhtautuminen muuttuu, kun juristi ottaa yhteyttä” Ei juristin käytöllä ole näissä lakisääteisen vakuutuksen korvauskäsittelyyyn liittyvissä asioissa ole merkitystä ellei olla menossa käräjille. Minun on pakko tehdä rikosilmoitus ja uskoa, että mikäli Sofia Tuomea lähdettiin syyttämään petoksesta valtion piikkiin, niin miksei minun asiassani valtio lähde ajamaan kannetta LähiTapiolaa vastaan? Kysymys on miljoonakorvauksista ja todisteet tahallisuudesta ovat kiistattomat yhtiön johdon tietäessä työntekijöidensä menettyvirheet puuttumatta niihin. Olen sen mahdollisuuden antanut useaan kertaan.
Minulla on sentään todisteet, joita ei voi edes käräjillä muuksi muuttaa. Vakuutuslääketieteen käyttö korvauskäytännössä eli käytännössä vakuutuslääkäreille valtion myöntävä mandaatti evätä lääketieteelliset perustelut ilman vastadiagnoosia näkemättä ja tutkimatta potilasta on tapaturmalain ja hallintolain vastaista. Miten helvetissä tätä ei ole korjattu lakiin ja eivätkä vakuutusyhtiöt ole koskaan joutuneettuomiolle?!?! Vastaus: kolmikanta. Valtio on tässä mukana hyötymässä.
Miettikäähän nyt kansalaiset: me rahoitamme verovaroista julkisen sektorin työntekijöiden palkat ja he istuvat samoilla saunan lauteilla yksityisten pörssiyhtiöiden edustajien kanssa sopimassa kansalaisten perusoikeuksia polkevia asetuksia.
Taistelenko seuraavat 17 vuotta vakuutusyhtiön työntekijöiden kanssa ja samaan aikaan yritän roikkua työelämässä särkylääkkeiden avulla? Juoksen hoidoissa ja tutkimuksissa yrittäen todistaa syy-yhteyttä tapaturmavammaani, johon olen saanut tuomioistuimen lainvoimaisen velvoittavan päätöksen yli kymmenen vuotta sitten? Paskat. Tämä laittomuus ja yli kymmenen vuoden kärsimys loppuu tavalla tai toisella. Se ei minulle riitä, eikä asian käsittely lopu siihen, että vakuutusyhtiö vain korjaa virheensä. Vakuutusyhtiön työntekijät tulevat jatkamaan kiusaamistani. Luottamus on mennyt, eikä sitä LähiTapiola pysty enää ikinä palauttamaan. Tämä tulee jatkumaan oman tapaukseni siivittämänä lukuisten muiden vastaavien ja vielä törkeämpien tapausten esille tuomisena.
Sosiaali- ja terveysministerit eivät ole tähän vuosikymmeniin puuttuneet, vaan ovat olleet mukana ministeriössä puoltamassa vakuutusyhtiön vaatimukset esitettyjen lain muuutosten estämiseksi. Tämä tulee jatkumaan niin kauan, kun yksityinen pörssiyhtiö saa julkisen vallan käyttöönsä ja päättää itse korvauperusteet lääketieteellisten perusteiden vastaisesti.
Loppuun vielä osa-aikaisuuden uudelleenkäsittelypyyntööni liittyen sain jälleen samalta korvausneuvojalta vittuiluviestin:
”Hei, kiitos viestistä.
Olet 12.06.2026 lähettänyt sähköpostilla LähiTapiolaan pyynnön osa-aikaisuuden uudelleenkäsittelystä.
Pyydämme täsmentämään / tarkentamaan mihin ja milloin LähiTapiolan antamaan valituskelpoiseen korvauspäätökseen uudelleenkäsittelypyyntösi kohdistuu?”
Vastasin hänelle mielestäni riittävän asiallisesti:
”Hei,
En ole saanut viimeisimmästä osa-aikaisuuden käsittelystä muutoksenhakuvoimaista päätöstä, ainoastaan valituskelvottoman päätöksen vuosia sitten. Saanko viimeisimmän valituskelvollisen päätöksenne osa-aikaisuuden käsittelystä, kiitos. Ja mikäli teillä on EOA:lle kertomanne valituskelvollinen päätös tehtynä niin sen haluaisin, kiitos.
Yt. Toni Korhonen”
Vielä en sitä ole saanut. Tarkistin sähköpostini ja sieltä ei löydy nippua valituskelvoolisista päätöksistä, jotka LähiTapiola väittää tehneensä kaikista laittomista yli kolmen vuoden ajan saamistani valituskelvottomista päätöksistä. Palaan asiaan kunhan ne saan. Mikäli saan. Lähetetty niitä minulle ei ole, sillä kirjepostia päätöksistä en LähiTapiolasta saa. Jotkut päätökset tulevat salatussa sähköpostissa ja tällöin minun tulee päätös tallentaa tai tulostaa, koska en sitä tietyn ajanjakson jälkeen enää pääse lukemaan. LähiTapiolallahan ei ole sisäistä arkistointijärjestelmää, johon lataavat kaikki päätöksen ja käsittelymerkinnät asiakkaan luettavaksi. Sekin on vakiintunutta korvauskäytäntöä vielä vuonna 2026. Tai siis, minulla ei ainakaan ole tietoa tällaisesta arkistosta, josta voisi tapaukseni asiakirjoja nähdä ja tutkia.
Sellainen vielä täytyy jossain vaiheessa tehdä eli lataan kaikki saamani sisäiset korvausmerkintämuistiot vuosien 2021-2016 väliltä tekoälylle ja tarkastutan onko niihin tehty muita muutoksia sisällöllisesti kuin vain uudet merkinnät. En enää luota mihinkään. Mutta tämä tosiaan kunhan jaksan ja tulen asian selvitettyäni julkaisemaan senkin täällä blogissani.
-Toni
