Suoraa puhetta

Onko vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäri ukko ylijumala? Sain oikeusministeriöltä vastauksen koskien kysymystä vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäreitä

Oikeusministeriö, vakuutusoikeus

Jos joudut työtapaturmaan, hakeudu kasvokkain juuri sen lääketieteen alan erikoislääkärin hoitoon, jonka asiantuntemusta vakuutusoikeus myöhemmin käyttää.
Pyydä vastaanottokäynnillä nimenomainen syy-yhteysarvio eli kirjallinen arvio siitä, onko vamma tai sairaus lääketieteellisesti syy-yhteydessä työtapaturmaan.

Vakuutusyhtiö ja vakuutusoikeus perustavat ratkaisunsa asiakirjoihin, eivät potilastutkimuksiin, jolloin hoitavan vakuutusoikeuteen nimetyn asiantuntijaerikoislääkärin kasvotusten tekemä syy-yhteyslausunto on ensisijaista ja vahvinta lääketieteellistä näyttöä, joka sitoo vakuutuslääkäreitä ja oikeudellisia arvioita.

Myöhemmin asiakirjoihin lisätty vakuutusoikeuden pyytämä saman asiantuntijalääkärin lausunto ilman potilaskontaktia on heikompaa näyttöä. Tällöinkin saman asiantuntijalääkärin lausunto on ratkaisevassa asemassa päätöstä tehtäessä vakuutusoikeudessa.

Vakuutuslääketieteen järjestelmä toimii paperilla. Tällä keinolla varmistat, että sinun asiakirjaoikeudenkäyntiin toimittamasi asiakirjat ovat lääketieteellisesti ja oikeudellisesti vahvimmat mahdolliset.

Kuulumisia ja lukijapalautteita; vakuutusyhtiöt kieltävät kirjallisesti puhelimessa asioinnin työtapaturmien ja ammattitautien korvauskäsittelyissään

Vakuutusyhtiö kieltää puhelinkeskustelut

Mitä merkitystä tällä on? Ei mitään. Voit tottakai valittaa esim. oikeusasiamiehelle, mutta ei tällä ole mitään merkitystä. Tämä laittomuus käsiteltäisiin vain yhdessä tapauksessa. Ei tähän kukaan tule puuttumaan ja seuraushan on vain moite tai nuhde. Suomessa, jossa julkista valtaa käyttävä vakuutusyhtiö voi rikkoa lakia punaisella merkinnällä. Ja viranomaiset nyökkäävät hyväksyvästi.

Pukki kaalimaan vartijana.

Jos vakuutuslääkäri olisi paremmalta nimitykseltään poppamies niin olisiko eduskunnan oikeusasiamies sitten satusetä? Sain vastauksia oikeusasiamieheltä valituksiini

Eduskunnan oikeusasiamies

Kysymys on muutoksenhaun nolaamisesta ja sitä ei minulle suotu. Vakuutusoikeus yritti asiaa paikkailla. Mutta kun asia edelleen päällä. Saan edelleen tuota samaa vuosibonusta, joka nykyisin lasketaankin vakuutusoikeuden päätöksen vastaisesti vuosituloihin. Sitä maksetaan samalla periaatteella. Eikä kukaan vakuutusyhtiöstä vastaa päätöksen tulkintakysymykseen vaan ohjaavat kysymään vakuutusoikeudesta. Vakuutusoikeus ei myöskään anna neuvoa tulkintaan vaan ohjaa kysymään vakuutusyhtiöstä. Koska mitään järjellistä selitystä ei ristiriitaisuuden vuoksi osata antaa. Eli seuraavan päätöksen saatuani teen valituksen uudelleen ja odotan kolme vuotta ihan vain sen vuoksi, että näen mitä lukee iltasadun viimeisellä sivulla.

Työnantajan lainvastainen toiminta ja määräaikojen umpeutuminen veivät työtapaturman uhrin oikeudet

Hyvin tyypillistä toimintaa työnantajalta. Käsittämättömästi asia saadaan AVI:llekin selitettyä aina niin ettei asianosaisia saada paikalle ja tutkinnassa suoritetaan yksipuolinen kuuleminen. Ymmärrän työtapaturmassa kuolleen henkilön läsnäolon puutteen, mutten työntekijän puutumista, joka olisi omaan tutkintaansa voinut osallistua. Vieläpä kun itse on AVI:n kutsunut paikalle. Näin tietysti saadaan tutkinnasta jätettyä oleellisia tietoja kertomatta eli yhtä suunniteltua kuin ilmoitusvelvollisuuden rikkominen. Tämä on näköjään normikäytäntö. Kyse ei voi olla tietämättömyydestä.

12 kirjoittamaani artikkelia työtapaturman ja ammattitaudin korvaustaistelusta käytännön oppaaksi vammautuneelle

Tutustumalla artikkeleihin saat vahvan käsityksen siitä, millaiseen taisteluun vammautunut joutuu ja mitä keinoja käytännössä on oikeusturvan ja toimeentulon turvaamiseksi. Jaa artikkeli sosiaalisessa mediassa tai WhatsAppissa, niin autat lisäämään näkyvyyttä tälle Suomen oikeusvaltiossa varjellulle epäkohdalle. Kiitos!

Miten vakavan työtapaturman tutkinnan ja korvauskäsittelyn kuuluu edetä? Entäpä kuka on korvausvastuussa?

Tässä lyhyesti ajattelemisen aihetta ja toivottavasti auttaa avaamaan vakavasti työtapaturmassa vammautuneen tilannetta. Vakavasti työtapaturmassa vammautunut on lähes poikkeuksetta yksin asiassaan, eikä saa tuokseen kuin sympatiaa ja pahimmassa tapauksessa vääriä neuvoja. Mikäli työtapaturmaan ei liity tuottamus ja joutuu lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvista korvauksista tappelemaan vakuutusyhtiön vakuutuslääkäreitä vastaan, on lopputulos vähintään 3-4 vuotta muutoksenhakua ja turpaan tulee. Mitä isommista korvauksista on kysymys, sen nopeammin vakuutusyhtiö lopettaa työtapaturmakorvausten maksun. Mitä nuorempi henkilö, mitä suuremmat tulot, mitä enemmän hoitokuluja ja apuvälineitä loppuelämäksi niin vakuutusyhtiön excel kyllä ilmoittaa, koska vakuutuslääkärin tulee keksityn vakuutuslääketieteen nimissä hylätä hoitavien lääkärien lausunnot.

Polkupyöräonnettomuuteni oli Turun kaupungin vastuuvakuutusyhtiön LähiTapiolan mukaan oma vikani

Lyhyesti vastineestani. Turun kaupungillahan on omat pelisäännöt koskien sähköpotkulautojen vuokraussopimusta. ”Kulkuvälineitä ei saa pysäköidä palvelukartassa erikseen määritellyille pysäköintikieltoalueille, ajoradalle, jalkakäytävälle tai pyörätielle siten, että pysäköinti voi haitata muuta liikkumista ja liikennettä tai aiheuttaa kaatumis- tai törmäysvaaran. Operaattorin on pyrittävä varmistamaan, että kulkuvälineet ovat pysäköity niille tarkoitettuihin telineisiin, pysäköintiruutuihin tai muuten pysäköintiin tarkoitetuille alueille aina, kun se on mahdollista. Kulkuvälineet on pysäköitävä aina mahdollisuuksien mukaan kiinteälle alustalle, kuten asfaltille, kiveykselle tai betonille.”

Mitä eroa on vakuutuslääkärillä, joka työskentelee palkkatyössä vakuutusyhtiössä vs. ei palkkatyössä vakuutusyhtiölle lausuntoja kirjoittava vakuutuslääkäri?

Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.

Uudelleenkoulutuksen ja uuteen ammattiin siirtymisen jälkeen vakuutusyhtiöllä on lain vaatima velvoite selvittää uudessa työssä pärjääminen – samoin kuulemisvelvoite ennen kielteisen päätöksen tekemistä

Ihmettelin jo uudelleenkoulutuksen aikana saamaani epämääräistä muminaa vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän suusta hänen sanoessaan uuden koulutuksen tekevän minusta vammani osalta ns. terveen ja tällöin minusta tulee työtön työnhakija, mikäli en työllisty. Hän puhui ansionalenemasta, mutta toisessa lauseessa työkyvyn heikentymästä. Vasta nyt sain tietoa, että tässähän on huijattu kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Eniten ihmettelen ”asiantuntija-apuaan” tarjoavia ammattiliittoja ja lakimiehiä, jotka toitottavat ”Päätöksen saatuasi ota heti yhteyttä niin teemme valituksen”. Kysymys on siitä, että vakuutusyhtiön tulee kuulla vahingon kärsinyttä ennen päätöksensä tekoa, mikäli siitä on tulossa vahingoittuneen kannalta hiemankin negatiivinen.