lähitapiolan korvauspäällikkö

Silmäsäryn paheneminen vaikuttaa jo lähes kaikkeen tekemiseeni

Muistutuksena vielä mistä kaikki sai alkunsa eli miksi aloitin kirjoittamaan blogiani:

LähiTapiolan juristi, joka on toiminut myös yli vuosikymmenen Takon juristina päätti lisätä toteutuneisiin työtuloihini yli 5000 € teoreettisia tuloja saadakseen työkyvyn aleneman laskemaan 35 % -> 25 %. Tämä teoreettisten tulojen lisäys laski muutoksenhaun aikana uudelleen teoreettisin tulolisäyksin valituskelvottomalla päätöksellä valituksenalaisessa asiassa vielä 25 % -> 20 %. Tämä tarkoittaa siis käytännössä rahassa jokaisen 5 % laskun laskevan ansionmenetyskorvaustani eli tapaturmaeläkettäni n. 3000 €/ vuodessa kumuloituen vuosittain lopun elämääni.

Ei auttanut, että ilmoitin seuraavana vuonna LähiTapiolaan ja Tamlaan verotietoni, eläketietoni, tulorekisterini ja palkkakuittini tuloistani, vaan jouduin lisäksi takasinperintään. Ilmoitin myös KKO:n ennakkoratkaisuista, miten vahingonkorvauslaissa ansiomenetyskorvauksen perustelu edellyttää menetyksen vaatijan roolia esittää todelliset tulot. Lakisääteisessä vakuutuksessa LähiTapiola vetoaa liikaa maksetun korvauksen takaisinperintään, mutta ei anna todellisia laskelmia maksamastaan alikorvauksesta tulojen tarkistuksesta edelliseltä vuodelta. Yhtä laitonta on maksaa lakisääteisiä korvauksia liian vähän, eikö?

Tämä kyseinen hessu lähettelee Takon kiertokirjeitä ohjeistaen vakuutusyhtiöitä toimimaan lakien velvoitteiden mukaisesti. Vittu mitä paskaa! Kaiken päälle Tako, Tamla ja vakuutusoikeus siunasivat kyseisen hessun laskelmat. Saman teki myös Eduskunnan oikeusasiamies. Ai niin, kaikki hoitelivat asioita ilman kuulemispyyntöä, koska se oli muka ilmeisen tarpeetonta. Vaikka olin asiasta joka saatanan tahoa vastaan eri mieltä. Vakuutusala voi kiittää LähiTapiolan juristia antamastaan panoksesta alkaa korvaamaan jatkossa ja myös takautuvasti oikein. Ehdottaisin hessulle vakuutusalan rintamerkkiä ansiokkaasta työurasta.

Silmäortopedi iski jälleen: LähiTapiolassa vakuutuslääkäri ortopedina hylkää silmävammasta aiheutuneet sairauslomat käsittämättömällä höpinällään

Tuhoan jälleen vakuutuslääkärit ja vakuutuslääketieteen. Moneskohan kerta tämä jo on? Mikäli asiasta olisi annettu valituskelpoinen päätös, olisin voinut valittaa Tamlaan. Ennen päätöstä olisi tullut antaa kuulemispyyntö, jotta olisin voinut antaa vastineen ortopedin diagnoosille hylätä sairauslomat. Eihän tällaista olisi voinut edes antaa, koska perusteluja ei lääketieteellisesti ole, eikä ortopedin asiantuntijuus silmävammoihin katsota juridisesti päteväksi. Tämän jälkeen Tamlassa olisi toinen vakuutuslääkäri (tod. näk. myös ortopedi tai työterveyslääkäri) puoltamassa LähiTapiolan ortopedin lausuntoa. Mitä siis ei käytännössä ole kuin korvausmerkinnät.

Lähetin LähiTapiolan lakiasiantuntijalle kirjelmän oman korvausasiani laittomista toimista, osa 2/4

Juridiikkaa vakuutusyhtiössä

Ja jälleen muistutus juridisesta osaamisestani: en ole edelleenkään juristi, mutta ymmärrän työtapaturma- ja ammattitautilain, hallintolain ja peruslain vastaisen toiminnan, sekä vakuutusehtojen rikkomisen lakisääteisen tapaturmavakuutuksen osalta. Tai ainakin luulen ymmärtäväni. Ainakin paremmin kuin vastapuolen juristit. Mutta eihän sillä mitään merkitystä ole. Siksi tässä loputtomassa taistelussa on haastetta. Minä vetoan lakiin ja perustelen lakiin vedoten, Lähitapiolan juristit ja korvausneuvojat eivät vetoa lakiin kuin yleisellä tasolla, eivätkä pysty minua hiljentämään vetoamalla lain pykäliin. Eikö heidän pitäisi edes yrittää? Koominen tilanne.

Oikeusturvavakuutuksen hyödyntäminen vakuutuksen maksajan ja riita-asiaan palkatun lakimiehen näkökulmasta

LähiTapiolaan liittyen on äärimmäisen kiinnostavia artikkeleita tulossa, joten varsinkin heille vakuutuksistaan maksavien kannattaa pysyä kuulolla. Vakuutusetsivistä, erilaisista kielteisistä korvauspäätöksistä vammamekanismeihin liittyen ym. Haluan edelleen kiittää LähiTapiolan lakimiestä ja hänen vasempana kätenään toiminutta korvauskäsittelijää. Heidän ansiostaan blogi syntyi ja tämähän on kaikille vakuutusyhtiöille palvelus. Avataan yhdessä korvauskäytännöt niin kaikki vakuutuksistaan maksavat ymmärtävät saavansa tasapuolista vakuutusehtojen vastaista kohtelua.