laiton päätös

Kommenttini OP-Pohjolan toiminnasta työtapaturma-asiassa vakuutuslääkäri.fi sivustoon pohjauten, osa 2/3

Vakuutuslääkärin ei tarvitse olla alan asiantuntijalääkäri kommentoidakseen vamman laatua. Eli siis vakuutusyhtiön ortopedi voi antaa lausunnon esim. aivovamma- tai silmävammapotilaasta. Ortopedin ei tarvitse edes olla vakuutusyhtiössä töissä, vaan häneltä ostetaan lausunto yksityiseltä lääkäriasemalta. Vakuutuslääkärin ei tarvitse nähdä potilasta. Vakuutuslääkärin ei tarvitse antaa diagnoosia, vaan riittää että hän toteaa omantuntonsa ja kunniansa kautta ettei vamma johdu sattuneesta työtapaturmasta, syy-yhteyttä ei ole. Vakuutuslääketiede on täysin vedätystä, sillä se on vakuutusyhtiöiden sisäistä ”puolueetonta kouluttamista omille lääkäreilleen”.

Edes vakuutusyhtiön hyväksymä diagnoosi ammattitaudista, syy-yhteys, sekä terveyden menetys eivät takaa lakisääteisiä korvauksia; taistelu vakuutusyhtiötä vastaan on mahdotonta

Mian tapauksessa vakuutusyhtiö katsoo hänet nyt 100% työkykyiseksi, mutta työeläkeyhtiö 100% työkyvyttömäksi. Tällöin lakisääteinen ensisijainen sosiaaliturva on ohitettu eli vakuutusyhtiö ei olekaan korvausvelvollinen ammattiatudin aiheuttamasta työkyvyttömyydestä.