Haluan julkaista tajunnanvirtana tekemäni vastineen Vakuutusoikeudesta saamaani kuulemispyyntöön. Tein vastineen Vakuutusoikeuteen, jotta näen myöhemmin Vakuutusoikeuden päätöksessä miten he ovat vastineeseeni reagoineet. Tamla ja Tako eivät päätöksiään perustele, entä Vakuutusoikeus? Toki minua myös kiinnostaa kirjoittaako vakuutusyhtiön lakimies lausuntooni vastineen. Veikkaan että ei. Mikäli vastine tulee, julkaisen sen sisällön blogissani.
Minulla on vain vahvistunut olo valitusprosessien edetessä, että tätä vakuutusyhtiöiden sosiaaliturvaan kuuluvien lakisääteisten tapaturmakorvausten käsittelyä ja niistä aiheutuvia valituksia käsitellään puolin valoin tai ei ollenkaan, eikä asioihin asian vakavuus huomioiden kukaan todellisuudessa perehdy. Ei ehditä, ei kiinnosta, ei ymmärretä, ei osata. Pitäisi muka jonkun tehdä tiivistelmä, jossa asia käsitellään esittelyn jälkeen nopeasti esittelijän ymmärryksen ja pelkkien asiakirjojen perusteella. Tämän osoitti jo Tamlan täysin epäpätevä valitusasiani valmistelija/esittelijä. Samat tyypit lautakunnissa vuosien soppareilla, sama puheenjohtaja muka valvomassa toimintaa, kaikki lääkärit ja lakimiehet tuntevat toisensa käyden yhteisissä seminaareissa ja koulutuksissa. Pestihän jatkuu vain, kunhan ei liikaa puolleta vahingoittuneita. Unelmaduuni moraalittomille. Kyse ei käsittääkseni edes ole 100% päiväduunista vaan osa-aikaisesta osallistumisesta huippukorvauksella.
Vakuutusoikeudessa on tällä hetkellä asiassani yli 1000 sivua dokumentteja, vaikka asia on hyvin yksinkertainen koskien vakuutusyhtiötä velvoittavia lakeja ja heidän soveltavaa tyyliään toimia minun kohdalla toisin kuin muiden vastaavassa tilanteessa olevien. Mutta hei, eihän tämä nyt voi paljastua. Eihän tätä voi alkaa tutkimaan isossa kuvassa, koska jos läpimätä touhu paljastuisi yleiseksi käytännöksi niin mitäs sitten.
Kukaan ei tätä mielivaltaa valvo, eikä kukaan tähän halua puuttua. Miksi vakuutusyhtiö lähettää omaa näkemystään ja toimintaansa vastaan lisätodisteeksi minun kantaani puoltavia dokumentteja? Vakuutusyhtiössä tiedetään, että he voivat näin toimia viivyttääkseen asian käsittelyä. Dokumentilla ei ole väliä, se voi olla vaikka Nalle Puhista otettu mustavalkotuloste. Tätä ei kyseenalaisteta Vakuutusoikeudessa, koska kukaan ei ole asiasta kiinnostunut. 14 vuorokauden vastineaika lähtee kierrolle ja vastineeseen vastaaminen lisää käsittelyn kestoa joka kerta aina vähintään kolmella viikolla. Tamlahan ei edes antanut minulle lakisääteistä oikeuttani antaa vastinetta ja puolustaa itseäni, koska Tamlasta ei koskaan toimitettu kuulemispyyntöä vakuutusyhtiön Tamlaan lisätodisteiksi toimittamiin satoihin dokumentteihin.
Alla vastineeni. Toimitin sen helpoiten eli suoraan Vakuutusoikeuden sähköpostiin vakuutusoikeus@oikeus.fi. Tämä on toimiva tapa ja sain heiltä vahvistuksen, että näin voi vastineen toimittaa.
Vastine Vakuutusoikeudelle, Diaarinumero 2069/03.04.02.02/2023
Muutoksenhakulautakunnan päätös 1.6.2023, 763/2022
Valitin kyseisen päätöksen kohdasta vanhan tapaturmavakuutuslain mukaisesti:
28§
Vuosityöansiota laskettaessa on otettava huomioon työntekijän saama rahapalkka, luontoisedut, voitto-osuus tai lahjapalkkio ynnä muut vastikkeeksi katsottavat edut. Luontoisetujen raha-arvo on laskettava sosiaaliministeriön vahvistamien perusteiden mukaan.
Jos vahingoittunut työtapaturman sattuessa oli työantajansa vakinaisessa työssä, on hänen palkkansa vuoden kuluessa tai, jollei sitä ollut määrätty, se palkka, minkä hän tapaturman sattuessa saamaansa ansion mukaan olisi vuoden pituisen ajanjakson kuluessa todennäköisesti saanut, pidettävä hänen vuosityöansionaan.
Tapaturmavuoden 2013 tuloihin ei huomioitu vuoteen 2013 kohdistuvaa vuosibonusta, jonka sain ensimmäistä kertaa työsuhteessani. Se maksettiin yhtiön tuloksen selvittyä maaliskuussa 2014 jälkikäteen. Tämä lukee toimittamassani palkkatodistuksessa, jossa mainitaan bonuksen kohdistuvan vuoteen 2013. Tätä bonusta saan edelleen palattuani takaisin töihin työnantajani palvelukseen uudelleenkoulutuksen jälkeen. Sama bonus huomioidaan nykyäänkin vuosituloihini vähentäen ansionalenemaani. Lain kohta 28 § on yksiselitteinen. Tämän vakuutusyhtiön olisi vuonna 2016 tullut selvittää vuosityön määrää selvitettäessä. Nyt asia selvisi, koska vakuutusyhtiö lähti lisäämään mielivaltaisesti todellisten toteutuneiden tulojen ajalle 01.06.2020-31.05.2021 päälle keksimiään tuloja, jotka pystyin liitteilläni todistamaan vääriksi, sillä hänen esittämiinsä tuloihin en seuraavana vuotenakaan pystynyt. Tapaturmavuoden työtuloihini ei mitään lisätty, joten heräsi kysymys miksi vuonna 2021 sovelletaan vuonna 2013 tapahtuneeseen työtapaturmaan siihen kohdistuvaa tapaturmavakuutuslakia eri tavalla.
En siis valittanut Vakuutusoikeuteen vuosityöansion määrityksestä ajalle 01.06.2020-31.05.2021, koska vakuutusyhtiö ei toimittanut valituksessani mainittuja heille toimittamiaan liitteitä, todisteita, joilla olisin voinut puolustaa lain oikeuttamalla tavalla itseäni. Tamla käsitteli asiani ilman liitteitä. Tamla ei antanut kuulemispyyntöä vakuutusyhtiön Tamlalle toimittamiin satoihin lisätodisteisiin. Menettelyvirhe, törkeä sellainen omasta mielestäni.
Nyt vakuutusyhtiö toimitti todisteena ansiotietoni ajalta 1.1-31.12.2023 ja tapaturmaeläkelaskelman. Nämä todistavat, että minua on kohdeltu eriarvoisesti, kuin muita vastaavassa tilanteessa olevia. Vakuutusyhtiön laskelmat osoittavat kiistatta, miten asia tulisi käsitellä. Todelliset toteutuneet tulot ja heidän käyttämänsä Cy-Robo Robotin laskema ansioalenemani olisi tullut olla vuodelta 2023 30 %, eikä 25 %. Nykyisen vuoden ansionalenemani he laskivat 20 %:n ja laskevat sen vertailussa samaa vuoden 2023 indeksikorotettua vuosityöansiota. Eivät siis vertaa tuloja vuoden 2024 indeksikorotettuun vuosityöansioon. Työkyvyn/ansionalenema on vuoden 2024 indeksikorotetulla vuosityöansiolla 32,15 %. Olen siis 10/2021 asti saanut liian pientä ansionalemakorvausta ja kaiken päälle joutunut vakuutusyhtiön takaisinperintään. Miksi vakuutusyhtiö laskee jo toisen kerran mielivaltaisesti 25 % -> 20 % työkyvyn heikentymää, vaikka kirjeissään ilmoittavat, etteivät voi valituksen vireillä olon aikana muuttaa ansionalenemaprosenttia? Tekevät valituskelvottomia päätöksiä laskien korvauksia perustuen muokattuihin laskelmiin.
Olen nyt kohta kolme vuotta odottanut ratkaisua. Lakisääteinen sosiaaliturvaan kuuluva työtapaturmaeläke ja ansionalenema on laskettu väärin. Tapaturmavuoden 2013 todelliset toteutuneet tulot liian pienet (ilman mitään vakuutusyhtiön oletuskorotuksia kuten vuonna 2021) ja nykyään todellisiin toteutuneihin tuloihini lisätään vakuutusyhtiön toimesta oletuksia, jotka olen vuoden 2021 todellisilla toteutuneilla tuloilla todistanut vääriksi.
Ystävällisin terveisin,
Toni Korhonen
Vakuutusyhtiön pelleilystä tulee mieleeni hiekkalaatikkoleikkien väittelyt skidinä. Kuvittelin, että olen viisastunut. Olen nyt joutunut palaamaan hiekkalaatikolle takaisin. Aikuiset ovat päässeet asemaan, jossa voivat epämääräisillä toimintamalleillaan, sekä epäloogisin perusteluineen ja valehdellen riistävät oman uransa, palkkansa ja bonusjärjestelmänsä johdattelemina heikommassa asemassa olevia. Tapauksia on paljon ja työtapaturmavakuutuksien korvauksien määrittelyssä on huomioitava myös maksajan eli työnantajan näkökulma kun tehdään kannattavaa liiketoimintaa. Maksetut korvaukset siirtyvät korkeampina vakuutusmaksuina työnantajalle ja tästähän ei työnantaja tykkää. Onhan se selvä, että kun kysymyksessä on winwin- tilanne, on helpompi olla maksamatta korvauksia ja jättää vahingoittunut Kelan ja eläkevakuutusyhtiön riesaksi. Tässä yksi tärkeimmistä pointeista, miksi koko työtapaturmalaki ja korvausjärjestelmä tulisi uudistaa. Mutta kun ne kytkökset…
Kiinnostukseni kohta kolme vuotta venytetyn yksinkertaisen asiani päätöksen saamiseen on nolla. Olen jo joutunut yli kymmenen vuotta pärjäämään liian pienellä korvauksella ja nyt viimeisimmät kolme vuotta vieläkin pienemällä korvauksella, mitä minulle lain mukaan kuuluisi. Lisättynä takaisinperinnällä. Mutta, kun tämä kusettaminen ja kiusaaminen vakuutusyhtiön työntekijöiden osalta tulee jatkumaan edelleen. Tämä on ollut tähänkin asti jatkuvaa vääntöä ja odottelua uusista tulevista laittomuuksista. Takaisinmaksu tulee aina eteen, jos jossain pystyy osoittamaan olevansa oikeassa ja saa vakuutusyhtiön laittoman päätöksen korjatuksi. Tai edes kyseenalaistaa päätöstä. Entäpä he, jotka eivät osaa tai työtapaturmasta johtuvasta vammastaan eivät yksinkertaisesti jaksa/pysty vakuutusyhtiön laittomia päätöksiä kyseenalaistamaan? Rahalla ei näitä taistoja voita vakuutusyhtiöiden omissa muutoksenhakuelimissä eli turha palkata niihin lakimiestä asiaa ajamaan.
Lakimuutoksen lisäksi ainut vaihtoehto on nostaa asiat julkisiksi ja alkaa ajamaan työtapaturmassa vahingoittuneiden asioita oikein, mikäli työkyky ja ansiot laskevat. Tämä siis tarkoittaa, että jokin taho ottaa asian hoitaakseen ja kielteisen vakuutusyhtiön päätöksen jälkeen vie asian käräjille vahingonkorvauksena ansionmenetyksestä. Tähän tarvitaan lakimiestä ja se maksaa. Vaihtoehtona on olla mukana ammattiliitossa, joka ajaa työtapaturma-asioita oikein eli Vapaa Ammattiliitto Valo ry.
Tiesitkö muuten, että on tapauksia, joissa iso yhtiö on pakottanut vakuutusyhtiön maksamaan työntekijälleen vakuutusyhtiön eväämät lakisääteiset työtapaturmalain mukaiset korvaukset? Eli uhannut irtisanoa miljoonia maksamansa vakuutukset vaihtamalla vakuutusyhtiötä. Ja tähän uhkaukseen vakuutusyhtiö on suostunut. Minä en tätä tiennyt, olen kuullut asiasta vain huhuja. Mutta mikäli sinä olet tapauksista tietoinen, niin haluaisin kuulla yksityiskohdista lisää eli otathan yhteyttä.
-Toni