FIVA ei voi ratkaista korvausriitaani, mutta se voi tutkia ja todeta LähiTapiolan menettelytapojen lainvastaisuuden. Tämä on kriittinen osa kokonaisstrategiaani koko vakuutusjärjestelmän syvimpien pimeyksien paljastamisessa koskien tapaturmalain ja lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittelyä ja muutoksenhakua.
Tekoälyn tiivistelmä artikkelista:
”Finanssivalvonta ja eduskunnan oikeusasiamies antavat vaikutelman, että yksittäinen kansalainen voi saada apua vakuutusyhtiön lainvastaisiin menettelyihin. Todellisuudessa työtapaturmariidoissa ne eivät ratkaise korvausasiaa eivätkä pakota vakuutusyhtiötä korjaamaan päätöksiä, vaikka menettelyvirheitä havaittaisiin.
Yksinäinen vahingoittunut ohjataan tekemään kanteluita, valituksia ja selvityksiä vuosikausien ajan ilman todellista oikeussuojaa tai konkreettista seuraamusta yhtiölle. Samalla vakuutusyhtiö jatkaa päätöksentekoa, määrittää korvauskäytännöt ja käyttää käytännössä julkista valtaa lakisääteisissä vakuutuksissa.
FIVA voi korkeintaan arvioida menettelytapoja ja pyytää selvityksiä, mutta ei määrätä korvauksia maksettavaksi eikä puuttua tehokkaasti järjestelmän rakenteellisiin ongelmiin. Lopputuloksena tavallinen ihminen jää yksin taistelemaan järjestelmää vastaan, jossa valvonta näyttää enemmän muodolliselta kuin aidosti oikeusturvaa turvaavalta.”
★★★★★★★
Sain Finassivalvonnalta (FIVA) viestin, koskien esittämiäni vaatimuksia LähiTapiolalle omassa korvausriidassani.
”Hei,
Kiitos viestistänne Finanssivalvontaan.
Finanssivalvonta pystyy toimivaltansa rajoissa antamaan suurimmassa osassa tapauksia vain yleistä neuvontaa ja ohjausta, emmekä valitettavasti voi toimia yksittäisiä asioissa asiamiehen roolissa. Finanssivalvonta ei voi myöskään oikaista valvottaviensa päätöstä tai asiassa tekemää ratkaisua esimerkiksi käsittelyratkaisutilanteessa. Finanssivalvonta toteaa, että sillä ei ole toimivaltaa ratkaista asiakkaan ja yhtiön välistä erimielisyyttä vakuutuskorvausta koskevan päätöksen sisällöstä vaan kyseinen tehtävä kuuluu muutoksenhaulle. Myös lääketieteellisten selvitysten ja hylkäysperusteiden (riittävyyden/lainmukaisuuden) arviointi kuuluu muutoksenhakuasteille. Siten Finanssivalvonnan toimivalta asiassanne rajoittuu yhtiön menettelytapojen arvioimiseen.
Finanssivalvonta edellyttää, että asiakas on ensisijaisesti yhteydessä palvelun tarjoajaan havaitsemiensa epäkohtien oikaisemiseksi.
Koska alkuperäinen viestinne on osoitettu vakuutusyhtiölle ja asian käsittely on edelleen yhtiössä kesken, pyydämme Teitä näin ollen odottamaan vakuutusyhtiön vastausta ennen mahdollisia jatkotoimia. Lisäksi toteamme, että Finanssivalvonta ei arvioi yksittäistapauksissa vakuutusyhtiöiden korvauskäytäntöjen soveltamista, vaan tältä osin toimivalta kuuluu muutoksenhakuelimille. Finanssivalvonta ei myöskään ota kantaa yksittäisten asiantuntijalääkäreiden pätevyyteen.
Mikäli yhtiön vastauksen jälkeen edelleen katsotte olevan aihetta hallintokantelun tekemiseen Finanssivalvonnan valvottavasta vakuutusyhtiöstä, tulee kantelusta ilmetä selkeästi seikat, miltä osin saatatte asian Finanssivalvonnan tarkasteltavaksi.
Mikäli asiassa ilmenee tarvetta asioida salatun sähköpostin välityksellä, pyytäisin Teitä toimittamaan puhelinnumeronne salatun sähköpostin lähettämiseksi.
Ystävällisin terveisin
Ani-Maaria Viljamaa
valvoja, vakuutustoiminnan menettelytavat
Finanssivalvonta”
Finanssivalvonnan vastaus on täysin standardi “perusrajausvastaus”, joka ei ota kantaa tietenkään mihinkään esittämiini konkreettisiin menettelyvirheisiin. Se ei myöskään kumoa mitään siitä, mitä menettelyvirheitä olen nostanut esiin. Eikä myöskään estä minua jatkamasta asian viemisessä eteenpäin heille eli seuraavaksi teen yksilöidyn kantelukirjeen Finanssivalvonnalle koko korvauskäsittelyhistorian ajalta vuodesta 2013 lähtien.
Mikä instanssi Finanssivalvonta on ja mitä se todellisuudessa voi yksityishenkilön riitatilanteessa työtapaturmavakuutuksen korvauksista vakuutusyhtiötä vastaan tehdä? Ongelmat palveluntarjoajan kanssa – Kuluttajalle – www.finanssivalvonta.fi
Huom! Työtapaturmalain alaisissa korvausriidoissa FINE ei anna ratkaisuehdotuksia, kuten ei mikään muukaan instanssi. Nämä riidat ratkaistaan käytännössä vakuutusyhtiön, Takon, Tamlan ja vakuutusoikeuden päättääessä kaiken. Eli miten lakia tulkitaan ja miten luodaan vakiintuneet korvauskäytännöt. Tätä ei kukaan viranomainen valvo.
Minähän sain jo LähiTapiolalta vastauksen heidän luotto korvausneuvojansa toimesta:
”Hei Toni,
kiitos viestistäsi, jonka lähetit meille korvausasiassasi.
LähiTapiola noudattaa kaikessa toiminnassaan lakia ja hyvää vakuutustapaa. Me ratkaisemme työtapaturma- ja ammattitautilainsäädäntöön kuuluvat korvausasiat lainmukaisesti. Asiakas, joka on tyytymätön työtapaturma-asiassa antamaamme valituskelpoiseen korvauspäätökseen, voi hakea päätökseen muutosta työtapaturma- ja ammattitautilaissa säädetyllä tavalla. Jokainen korvauspäätöksemme sisältää muutoksenhakuohjeen.
Mikäli et ole tyytyväinen asian käsittelyyn LähiTapiolassa, voit halutessasi olla yhteydessä eduskunnan oikeusasiamieheen. Oikeusasiamies valvoo viranomaisten ja julkista tehtävää hoitavien tahojen toimintaa ja voi arvioida menettelyn asianmukaisuutta. Yhteystiedot ja tarkemmat ohjeet kantelun tekemiseen löytyvät oikeusasiamiehen verkkosivuilta: www.oikeusasiamies.fi ”
Sain LähiTapiolalta myös vastauksen tietopyyntööni, johon vastasin saman tien. Täysin naurettavaa, ettei omasta sähköpostistani yksilöity vahinkonumeroon viittaus ja oma nimeni ei riittänyt heitä suorittamaan tietopyyntööni vastaamista. Laitoin heille pyytämänsä tiedot.
”Hei,
Olit lähettänyt meille henkilötietojen tarkastuspyynnön.
Jotta voisimme ottaa pyyntösi käsittelyyn, pyydämme sinua toimittamaan meille seuraavat tietosi: nimi, henkilötunnus, kotiosoite ja puhelinnumero sekä tieto siitä, onko sinulla LähiTapiolassa voimassa olevia tai päättyneitä vakuutuksia, ja jos on, mitä vakuutuksia.
Voit lähettää tiedot meille suojatussa sähköpostiyhteydessä seuraavan linkin kautta: https://secure.lahitapiola.fi/tietosuoja@lahitapiola.fi.
Ystävällisin terveisin,
LÄHITAPIOLA PALVELUT OY
Y-LTTietopyynnot@lahitapiola.fi ”
Tästä voi napata suoraan yhteystiedot LähiTapiolan osalta tietopyyntöön. Kunhan saan tietopyyntööni vastauksen teen kantelun Finanssivalvonnalle. Tulette näkemään saatuani FIVA:n vastauksen, että kyseinen instanssi ei kykene toimivallassaan tekemään yhtään mitään vakuutusyhtiön määrätessä toimintatapansa ja sen laillisuuden. Järjestelmän iso osa on vakuutusyhtiöitä ”valvova” FIVA, sekä eduskunnan oikeusasiamies ylimpänä ”toimielimenä” ”valvoen” ja edistää laillisuutta ja perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Kummallakaan taholla ei ole toimivaltaa vakuutusyhtiöihin, joille on annettu julkisen vallan käyttöoikeus lakisääteisissä vakuutuksissa ja niiden korvauskäsittelyssä.
Vaikka FIVA ei voi ratkaista riitaani on tulevalla kantelullani kolme strategista hyötyä:
1) Dokumentoin vakuutusyhtiön järjestelmällisen lainvastaisen menettelyn.
Tämä on tärkeää, koska onhan kyseessä 10+ vuoden järjestelmällinen valheellinen korvauskäsittelyprosessi, jossa on tehty toistuvia menettelyvirheitä täysin yksipuolisilla yhtiön tuloksen parantamisen näkökulmalla.
2) FIVA voi ”määrätä” yhtiön muuttamaan menettelytapojaan.
Tämä ei auta minua suoraan, mutta se luo painetta ja vahvistaa näyttöäni siitä, että yhtiö on toiminut väärin. Dokumenttien julkaiseminen auttaa muita ja niihin voivat jatkossa muutkin korvaustaisteluissaan suoraan vedota.
3) Kantelun lopputulos toimii todisteena myöhemmissä oikeusprosesseissa.
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
-Toni
