Kipu vie voimat. 5 viikkoa painettu duunia kesäloman jälkeen ja virta on jällen aivan loppu. Silmäsärky on perusmeininkiä minun elämässäni päivitäin, mutta viikonlopun lähestyessä alkaa särky käymään sietämättömäksi. Lasken stressitasoja tietäen etten viikonloppuna joudu pakkotahtiseen työhön ja saan mahdollisesti silmälle lepoa riittävästi. Tämä aiheuttaa torstai- ja perjantaiöihin heräilyä silmäkivun keskeyttäen yöuneni toistuvasti.
Yön pimeinä tunteina kippun herättyäni mietin miksi helvetissä minun pitää syy-yhteydessä olevaa myönnettyä silmävammaa ja siitä aiheutuvaa jokapäiväistä haittaa todistella edelleen LähiTapiolan silmäortopediosastolle. Miettien miksi olen joutunut pakotettuna tekemään LähiTapiolalle työkyvyttömänä rahaa eli käytännössä töitä, jotta mm. LähiTapiolassa työskentelevillä korvausneuvojilla ja vakuutuslääkäreillä on töitä. Jotta nämä kyseiset laittomuuksiin osallistuvat julkista valtaa käyttävät kätyrit saavat siis riistämällä työssä terveytensä menettäneitä saadakseen maksettua omat asunto- ja autolainansa, sekä lastensa päivähoitomaksut ja parempaa pihviä ruokapöytään. Minäkin olen tienannut yli 350 000 € LähiTapiolalle työkyvyttömänä sellaisessa työssä johon ei minulla ole lääketieteellisin perustein toimintakykyä ja edellytyksiä.
Olen LähiTapiolan silmäortopedien mukaan uudelleenkoulutuksen jälkeen 100 % työkykyinen niihin töihin joihin en kyennyt ennen uudelleenkoulutusta. Haistakaa paska LähiTapiolan korvaushenkilökunta lakisääteiseen korvauskäsittelyyni osallistuneet, sekä asiasta tietoinen täysin selkärangaton yhtiön johto!
Kerron mieluusti asioita etukäteen. Niin teen nytkin. Joku voisi ajatella, että kannattaako, sillä vakuutusyhtiöt saavat asiasta etukäteen vihiä. Ei vakuutusyhtiöissä lueta blogiani. Eivät he pysty. Lisäksi he elävät kuolemattomuusfantasioissaan. Kun koneet sulkeutuvat vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelyissä työpäivän päätteeksi, alkaa todellisuuden pakoonjuoksu. Valtamedian jutut kyseisiä yhtiöitä pelottavat ainoastaan mainehaitan vuoksi. Onneksi juttuja tulee aika ajoin, vaikkakin niissä ei koko järjestelmän mädännäisyyttä uskalletakaan paljastaa. Tässä linkkin artikkeliin viime sunnuntailta Fennian ja Pohjolan ollessa edustettuina (valitettavasti maksumuurin takana) Teemu, Heidi ja Mika kertovat, miten tavalliset tapaturmat johtivat pysyvään kipuun ja pitkiin korvauskiistoihin | Turun Sanomat Kolmen henkilön tarinat ovat koskettavia ja jokainen meistä voi huonona päivänä joutua samaan tilanteeseen.
Sain Pohjolalta tänään postia pelkkänä verkkoviestinä vapaa-ajan tapaturmavakuutuksesta ja samoin viime viikolla Crawford Finlandilta liikennevakuutuksesta solisluuvamman pysyvän haitan osalta. Kumpikaan pörssiyhtiö ei perustellut vieläkään haittaluokkaa hallintolain, vakuutussopimuslain eikä liikennevahinkolain edellyttämällä tavalla.
En saanut myöskään tietopyynnön tuloksena Pohjolasta vakuutuslääkärien nimiä haittaluokkapäätöksien laaketieteelisten arvioiden takana, joten joudun viemään asian tietosuojavaltuutetulle. Väittävät Pohjolassa, että tietosuoja suojaa vapaa-ajan vakuutusten osalta vakuutuslääkäreitä, eikä nimiä tarvitse antaa. Tämä siis tarkoittaa, että vakuutuslääketieteellisen arvion voi ottaa vaikka tekoälyltä. Tämä täytyy monen muun asian tavoin selvittää tietosuojavaltuuteulta.
Muuta materiaalia tulikin sitten ihan kaksin kappalein. Sehän muuten maksaa, mikäli pyytää toiseen kertaan samoja juttuja ettäs tiedätte. Nyt en siis pyytänyt, mutta näillä yhtiöillä on tapana hoitaa tietopyyntönä toimitetut materiaalit yhtä sekaisin kuin toimittavat ne muutoksenhakuun. Tarkoituksellista sekoilua. Tai voihan se olla, että kyseessä on ammattitaidottomuus kuten korvauskäsittelyissäkin.
Finland | Crawford & Company käyttämä vakuutuslääkäri työskentelee Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnassa lääkärijäsenenä, Novator Oy:ssa ja Mehiläisessä lääkärinä, sekä tietysti vielä Crawfordilla sekä LähiTapiolassa vakuutuslääkärinä. Lähde Sidonnaisuus- ja sivutoimirekisteri Kovin on ehtivä nuori herrasmies tämä ensi vuonna 70 vuotta täyttävä uratykki. Onnittelut etukäteen! Ansiokas vakuutuslääkäriura mahdollistaa muutakin kuin shampanjan juomisen vakuutuslääkäriyhdistyksen paljussa ja antaa myös kelloon lisää tunteja. Se on sitä vakuutuslääketiedettä. Meinaakohan hän pitkäänkin jatkaa rahastusta heikommassa asemassa olevien kustannuksella? Erikoislääkäri: kirurgia, ortopedia ja traumatologia. En suosittele missään nimessä. Perustan tämän näkemättä ja tutkimatta kyseistä silmäortopedia omantunnon, asiantuntemukseni ja tietämykseni kautta.
Mikäli kiinnostaa lukea esteellisyydestä -> Asiantuntijalääkärin esteellisyys – Työeläkevakuuttajat TELA ry
Viha. Tunnenko sitä? Tällä hetkellä aivan helvetisti! Tämä kyseinen selkärangaton kaveri on osa samaa LähiTapiolan vakuutuslääkäriporukkaa niiden 9 ortopedin kanssa, jotka ovat hylänneet kohta 13 vuotta silmävammani syy-yhteyden. Vielä senkin jälkeen, kun vammani todettiin riidattomaksi ja todennäköiseksi syy-yhteydeksi 2015 Tamlan päätöksellä. LähiTapiolan lääketieteellinen johtaja ja koko yhtiön johto ovat asiasta tietoisia hyväksyen tämän. Tarkistin, ettei tämä kaveri ole silmävammaani vielä arvioinut eli hän ei tuohon 9 silmäortopedin joukkoon silmäortopedin arvonimellä hänellä ei ole oikeutta.
Viimeisin artikkelini aiheesta: Silmäortopedi iski jälleen: LähiTapiolassa vakuutuslääkäri ortopedina hylkää silmävammasta aiheutuneet sairauslomat käsittämättömällä höpinällään – Toni Korhonen
Olen tehnyt yhden rikosilmoituksen jo LähiTapiolan juristista, koska hän lisäsi yli 5000 € toteutuneisiin tuloihini laskeakseen lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvia korvauksiani. Ei auttanut, vaikka seuraavana vuonna ilmoitin etten päässyt kyseisiin tuloihin. Tamla hyväksyi tämän Takossakin juristina toimineen kalakaverinsa laskelmat. Samoin teki vakuutusoikeus. Vakuutusoikeudesta muuten puheen ollen, soitin vakuutusoikeuteen ja keskustelin erään heidän juristinsa kanssa. Palaan tähän erillisellä artikkelilla pikapuolin. Sacha Remling – Wikipedia lainaten: ”Kelatkaa mikä spede..”
Tämä artikkelini Rikosilmoitus valmisteilla LähiTapiolasta. Hieman pohjustusta ja perusteita asialle – Toni Korhonen ei ollut uhkaus, eikä paskapuhetta. Tämän erittäin laajan rikosilmoituksen tulen tekemään, mutta sen pohjaksi tarvitsen vielä aikaa, sekä lisätodisteita, joita parhaillaan työstetään ns. ulkoistettuna työnä. Koko LähiTapiolan henkilökunta tulee pääsemään otsikoihin ja toivon mukaan Pohjola seuraa perässä. Voi toki olla, että Pohjola ehtii edelle saamieni tietojen mukaan.
Tosiaan kaksi rikosilmoitusta on nyt minulla tekeillä. Molemmat LähiTapiolan silmäortopedeja kohtaan käyttäessään julkista valtaa väärän alan asiantuntijalääkäreinä hyläten vuonna 2015 riidattomaksi todetun syy-yhteyden silmävammasta vuonna 2026. Toinen heistä on legendaarinen 75-vuotias silmäortopedi. Tämä kyseinen joka alan asiantuntija kykenee kolmessa vuorossa painamaan hommia eli 24/7 ja hylkäämään kaikkien asiantuntijalääkärien eli potilasta hoitavien lääkärien lausunnot.
Toinen silmäortopedi on ensimmäistä kertaa korvausasiaani kommentoinut LähiTapiolan sisäisissä lääkärimerkinnöissä: ”Muuta: riidatonta vas. silmän ruhje. Katsoin kaikki alkuvaiheen ja myöhemmätkin tutkimukset, eikä missään vaiheessa ole todettu selkeää tapaturmaista vahinkovammaa silmässä, lukuunottamatta 2 vrk:tta vamman jälkeen todettua silmäluomen ruhjetta. Käytössä olevien asiakirjojen mukaan ei selkeää silmämunan vammaa, verenvuotoa tai alkuvaiheessa todettua silmien mustuaisien eroja. Hyvin paljon subjektiivista oirekuvausta, mutta objektiivisia vahinkovammoja ei ole todetttu (mm. alkuvaiheen TYKS silmäklinikan tutkimuksissa ei verenvuotoja, mustuaiset symmetriset, yms.). Nyt esiintyvien silmäoireiden syy-yhteys vahinkovammaan on hyvin epätodennäköinen. Looginen patofysiologinen syy-yhteys vamman, löydesten ja oireiden väliltä puuttuu.”
Ei jumalauta mikä tyyppi. Iso suositus kaikille silmävammaisille mennä hänen vastaanotolleen. Muistakaa ottaa omat silmän tutkimuslaitteet mukaan. Olisi nyt edes googlannut mikä vamma on akkomodaatiojärjestelmän vaurio ja edes vähän yrittänyt. Mutta kuten olette useissa kirjoituksissani havainneet ei näiden kavereiden tarvitse mitään lääketieteellistä lausua. Onneksi tämä kaveri nyt kuitenkin halusi alkaa aukomaan päätään niin katsotaan nyt sitten kuka tähän vittuiluun tarttuu ja miten.
En ole mistään, enkä keltään, saanut vastausta kysymykseeni: voiko ortopedi arvioida syy-yhteyttä neuro-oftalmologisessa vammassa ja vieläpä kieltää syy-yhteyden? Voin itse vastata: voi näköjään, kun kyse on LähiTapiolan silmäortopedeista. Saavatkohan he muuten ilmaisen näöntarkastuksen toisiltaan vakuutuslääkäriyhdistyksen kesäpäivillä? Silmämunaan voi tulla ruhje niissä sessioissa, mutta se ei ole syy-yhteydessä, eikä vammamekanismi sovellu kyseiseen vammaan. Toisaalta ruhje on hyvinkin vakuutuslääketieteessä käytetty yleispätevä itsestään parantuva mitätön vamma. Joskus ruhjeesta maksetaan 2000 € tilapäisenä haittana, välillä samasta ruhjeesta ei makseta mitään, vaikka henkilö joutuisi lopun elämäkseen sänkypotilaaksi. Oliko tämä vakuutuslääketiede nyt napattu Harry Potterista vai oliko se Hobiteista? Odotan postia vakuutuslääkäriyhdistyksestä kirjekyyhkyn tuomana.
Julkaisen siis rikosilmoitukset blogissani lähiaikoina saatuani ne valmiiksi. Ne tulevat olemaan lyhyitä ja yksinkertaisia. Mikäli poliisi ei tutki, syyttäjä ei lähde syyttämään, niin mikäänhän ei estä minua viemästä asiaa eteenpäin. Valviralle lähtee samat ilmoitukset ja esitän lääkärilupien poistamista lähdettäessä hylkäämään asiantuntijalääkäreiden diagnooseja eri alan lääkärinä. Ei kai sentään Valvirassa ole vakuutuslääkäreitä töissä? Tämä toinen muuten näistä silmäortopedeista on minua pari vuotta vanhempi eli ehtii vielä vuosia parantamaan lausunnoillaan silmävammoja. JulkiTerhikki mukaan hän on erikoislääkäri ortopediassa ja traumatologiassa eli mitään neuro-oftalmologiaan tai silmätauteihin viittaavaa. Siis en silmävammaisena rekisterissä muuta havainnut.
Loppuun vielä muistutuksena: Lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittelyyn osallistuva vakuutuslääkäri käyttää julkista valtaa. Eli nyt ovat siis kyseessä julkisen vallan käyttäjinä toimivat eri alan lääkärit, jotka yksityisen pörssiyhtiön tuloksen parantamiseksi hylkäävät lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvat ensisijaiset etuudet. Laillistettu lääkäri ei tarkoita joka alan asiantuntijalääkäriä. Vai oliko täällä joku joka uskaltaa julkisesti olla eri mieltä? Terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain mukaan laillistettu lääkäri saa toimia lääkärinä, eikä laissa ole sellaista yleistä toimialarajausta silmäortopediasta. Lain 15 § kuitenkin edellyttää, että ammattitoiminnassa käytetään yleisesti hyväksyttyjä ja kokemusperäisesti perusteltuja menettelytapoja koulutuksen mukaisesti ja että ammattitaitoa täydennetään jatkuvasti.
Pohjolasta sain vastauksen tiedusteltuani onko vakuutuslääkärin oltava alan erikoislääkäri eli voiko ortopedi arvioida neuro-oftalmologisia vammoja/ sairauksia:
Pohjolassa käytettiin ortopedia arvioimaan silmävammani vapaa-ajanvakuutuksessa 2015 eli heilläkin oli tuolloin käytössään myös silmäortopedi. Kyseinen kaveri täyttää tänä vuonna tai on täyttänyt 76-vuotta ja edelleen luvat voimassa. Pohjolan julkisella asiantuntijalääkärilistauksella häntä ei enää ole. Hän painaa kovaa duunia Ortonin tekonivelklinikalla. Vakuutuslääkärien yhdyskunta heidän johtavan lääkärinsä johdolla. Ei ole sattumaa, että kavereilla on vakuutuslääkäritaustaa.
Maanantaista eteenpäin tod.näk sairauslomaa vasemman silmän särystä joihtuen, mutta sehän kuitataan taas silmäortopedin toimesta ei syy-yhteytenä työtapaturmassa aiheutuneeseen vasemman silmän vammaan. Mitäs näitä selityksiä onkaan ollut silmäortopedeilla tähän mennessä: lähiomaisen kuolema, työstressi, vapaaehtoistyö, 4 lasta… niin ja välillä tämä eräs kyseinen papparainen kuittaa asian oikeana silmänä ja liittymättömänä työtapaturmaan. Oikean silmän särystä en ole sairauslomaa koskaan hakenut, mutta kyllähän sekin rasittuu enemmän, mikäli vasen silmä ei toimi kunnolla.
– Toni
Valvirasta sain tämän vastauksen, kun kysyin miten hoidan kantelun silmäortopedien toiminnasta:
”Valviran toiminta päättyi 31.12.2025. Terveydenhuollon ohjaus- ja valvontatehtävät siirtyivät 1.12026 toimintansa aloittaneelle Lupa- ja valvontavirastolle.
Terveydenhuollon ammattihenkilöiden toiminnasta voi laatia hallintokantelun Lupa- ja valvontavirastoon. Sivustolta https://lvv.fi/tietoa-meista/kantelun-tekeminen-lupa-ja-valvontavirastolle löytyy tarkempaa ohjausta ja neuvontaa. Myös meidän asiakaspalvelumme auttaa yleisellä tasolla. Yhteenvetona totean, että kantelun voi laatia sähköisesti tai kirjaamoon toimittamalla.
Kantelun käsittelyyn sovelletaan hallintolain (434/2003) 8 a -luvun pykäliä. Kantelijan tulisi yksilöidä kantelukirjoituksessaan tai käyttämällään lomakkeella, mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä hän pitää virheellisenä tai epäasianmukaisena. Kantelussa tulee mahdollisuuksien mukaan mainita ajankohta, johon kantelu kohdistuu, sekä se taho, jonka toimintaan kantelija on ollut tyytymätön. Kantelussa tulee kuvata lyhyesti ja selvästi se menettely tai tapahtuma, josta on kyse, sekä esittää kantelijan käsitys siitä, millä perusteella kyseinen menettely on ollut virheellistä.
Kantelun vireille tulon jälkeen valvova viranomainen arvioi niin sanotussa alustavassa oikeudellisessa kokonaisarvioinnissa sitä, nouseeko kantelun asiassa epäilyä sen toimivaltaan kuuluvasta ja toimenpiteitä edellyttävästä valvonnallisesti merkittävästä lainvastaisesta menettelystä tai laiminlyönnistä sekä mitä mahdollisia toimenpiteitä asia edellyttää.
Kantelun johdosta annetaan hallinnollista ohjausta eli Lupa- ja valvontavirasto saattaa valvottavan tietoon esimerkiksi käsityksensä lainmukaisesta menettelystä. Meillä ei ole toimivaltaa esimerkiksi muuttaa vakuutuslaitosten päätöksiä. Tämän tyyppisissä asioissa tulisi toimia muutoksenhakua koskevien ohjeiden perusteella, jota löytyvät asiassa tehdystä päätöksestä. Kanteluasiassa ei myöskään päätetä ammatinharjoittamisoikeuksista. Ne kuuluvat ammattihenkilövalvontaan.
Ammattihenkilövalvonnasta löytyy tietoa sivustolla https://lvv.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/ammattihenkiloiden-valvonta.”
-Toni