korvausasiantuntija

Lähetin LähiTapiolan lakiasiantuntijalle kirjelmän oman korvausasiani laittomista toimista, osa 2/4

Juridiikkaa vakuutusyhtiössä

Ja jälleen muistutus juridisesta osaamisestani: en ole edelleenkään juristi, mutta ymmärrän työtapaturma- ja ammattitautilain, hallintolain ja peruslain vastaisen toiminnan, sekä vakuutusehtojen rikkomisen lakisääteisen tapaturmavakuutuksen osalta. Tai ainakin luulen ymmärtäväni. Ainakin paremmin kuin vastapuolen juristit. Mutta eihän sillä mitään merkitystä ole. Siksi tässä loputtomassa taistelussa on haastetta. Minä vetoan lakiin ja perustelen lakiin vedoten, Lähitapiolan juristit ja korvausneuvojat eivät vetoa lakiin kuin yleisellä tasolla, eivätkä pysty minua hiljentämään vetoamalla lain pykäliin. Eikö heidän pitäisi edes yrittää? Koominen tilanne.

Vakuutuslääkäri vai poppamies yliopistoon tutkinnoksi ja ammattinimikkeeksi?

Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.