tuottamus

Työnantajan lainvastainen toiminta ja määräaikojen umpeutuminen veivät työtapaturman uhrin oikeudet

Hyvin tyypillistä toimintaa työnantajalta. Käsittämättömästi asia saadaan AVI:llekin selitettyä aina niin ettei asianosaisia saada paikalle ja tutkinnassa suoritetaan yksipuolinen kuuleminen. Ymmärrän työtapaturmassa kuolleen henkilön läsnäolon puutteen, mutten työntekijän puutumista, joka olisi omaan tutkintaansa voinut osallistua. Vieläpä kun itse on AVI:n kutsunut paikalle. Näin tietysti saadaan tutkinnasta jätettyä oleellisia tietoja kertomatta eli yhtä suunniteltua kuin ilmoitusvelvollisuuden rikkominen. Tämä on näköjään normikäytäntö. Kyse ei voi olla tietämättömyydestä.

Miten vakavan työtapaturman tutkinnan ja korvauskäsittelyn kuuluu edetä? Entäpä kuka on korvausvastuussa?

Tässä lyhyesti ajattelemisen aihetta ja toivottavasti auttaa avaamaan vakavasti työtapaturmassa vammautuneen tilannetta. Vakavasti työtapaturmassa vammautunut on lähes poikkeuksetta yksin asiassaan, eikä saa tuokseen kuin sympatiaa ja pahimmassa tapauksessa vääriä neuvoja. Mikäli työtapaturmaan ei liity tuottamus ja joutuu lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvista korvauksista tappelemaan vakuutusyhtiön vakuutuslääkäreitä vastaan, on lopputulos vähintään 3-4 vuotta muutoksenhakua ja turpaan tulee. Mitä isommista korvauksista on kysymys, sen nopeammin vakuutusyhtiö lopettaa työtapaturmakorvausten maksun. Mitä nuorempi henkilö, mitä suuremmat tulot, mitä enemmän hoitokuluja ja apuvälineitä loppuelämäksi niin vakuutusyhtiön excel kyllä ilmoittaa, koska vakuutuslääkärin tulee keksityn vakuutuslääketieteen nimissä hylätä hoitavien lääkärien lausunnot.

Vakuutuslääkärin ei tarvitse tutkia vakavasti vammautuneen lääketieteellisiä kuvantamisia, eikä perustella esittämäänsä hylkyä syy-yhteydelle. Käräjille mennään!

Tässä kyseisessä tapauksessa on kysymys kaupungin vastuuvakuutuksesta, joka on samassa yhtiössä kuin työnantajan työtapaturmavakuutus. Työtapaturmavakuutus ei korvaa. Vastuuvakuutuspuoli myöntää kaupungin tuottamuksen, mutta on samoilla linjoilla oman työtapaturmapuolen kanssa eli syy-yhteyttä aiheutuneihin vammoihin ei ole. Työtapaturmapuolella vakuutusyhtiö käyttää lausunnoissaan neurologia ja vastuuvakuutuspuolella ortopedia vakuutuslääkärinä.

Kuka korvaa työmatkalla sattuneen liukastumisen, joka aiheuttaa terveydellisen haitan ja vie työkyvyn?

Tiesitkö muuten, että työnantajasi työtapaturmavakuutus, joka ei korvaa julkisella kävelytiellä liukastumisesta johtunutta työmatkatapaturmaa, sekä kaupungilla, jolla on oma vastuuvakuutuksensa, voivat olla samassa vakuutusyhtiössä asiakkaina. Mitäs luulette, että miten vakuutusyhtiö työtapaturmakorvaukset evättyään käsittelee vastuuvakuutuksessa saman syy-yhteyden, jonka työtapaturmassa hylkäsi?