Kuuden vuorokauden kestävä lakko alkaa huomenna maanantaina joillakin työpaikoilla. Tämä on jatkumoa muille jo lakossa olleille työpaikoille. Tämän hetkinen TES-neuvottelusta johtuva lakkoilu on parin vuoden välein toteutuvaa pelleilyä, jota toteuttavat ammattiliittojen propagandaan uskovat työntekijät. Lähdetäänpäs nyt ihan perusteista ja katsotaan mihin päädytään.
Työntekijä tekee työsopimuksen. Hän myy aikaansa työnantajalle tietyllä hinnalla. Tuo hinta on täysin sovittavissa eli ylärajaa ei ole . Alaraja on alan työehtosopimuksessa, mutta monelle se ei nykypäivänä riitä allekirjoittamaan, koska se on valitettavasti hyvin useasti täysin riittämätön selviämään edes peruselämisestä ilman tukia.
Mikäli työnantaja on järjestäytynyt eli kuuluu työnantajaliittoon, sekä työpaikalla on järjestäytyneet työntekijät jotka kuuluvat työntekijöiden liittoon, työpaikalla noudatetaan alan työehtosopimusta. Tietyissä työehtosopimuksessa mainituissa kohdissa voidaan neuvotella paikallisesti asiat molempien osapuolten kannalta paremmin. Työntekijöiden edustajana on pääluottamusmies, joka edustaa käytännössä muka kaikkia työntekijöitä, mutta ammattiliiton patistamana vain ammattiliittoon kuuluvia jäseniään mikäli kyse on edunvalvonnasta. Työnantaja maksaa pääluottamusmiehelle kaikkien työntekijöiden edustamisesta erillistä lisää. Onko ristiriitaa?
Nyt olemme taas tilanteessa, jossa ammattiliitot yrittävät kääntää omat edellisten vuosikymmenten liian pienin korotuksin toteutuneet käymänsä palkankorotusneuvottelut ja niissä allekirjoittamansa huonot sopimukset jonkun muun syyksi. Ammattiliitot esittävät ”kovia” korotusvaateitaan ja työnantajapuoli ei tähän ole suostumassa. Olisiko ratkaisu jatkossa tähän, että kaikki työehtosopimuksen piirissä olevat jäsenet jäisivät kotiin sopimuksen umpeuduttua? Miksi nämä sopimisen ammattilaiset eivät saa koskaan asiaa sovittua vanhan sopimuksen umpeutumiseen mennessä? Eivät saa, koska koko touhu on poliittiseen peliin kytköksissä olevaa vetkuttelua.
Miksi työntekijä lähtee silti tukemaan liian pienen lakkoavustuksen varassa järjestöä, johon on maksanut kymmeniä vuosia liian suuria jäsenmaksuja? Ammattiliittoon, joka on neuvotellut huonot sopimukset ennenkin mm. kertakorvauksien ja yrityskohtaisten henkilökohtaisten lisien saattelemana? Tukemaan järjestöä, joka on käytännössä osoittanut, ettei pidä palkkojen merkitystä kaikkein tärkeimpänä tekijänä työntekijälle? Edelleen on esim. lomaviikko kuusipäiväinen eli miksi lauantait roikkuvat edelleen mukana? Vastaavasti kiky tunnit oli hyvä juttu ammattiliittojen mukaan. Tällöin Sipilän hallitus painoi asian läpi. Ammattiliittojen herrat; miksi näin kävi?
Ammattiliitot selittävät muiden työehtojen painavan niin paljon neuvotteluissa, että jostain on tingittävä. Miksi juuri palkasta? Miten ammattiliitojen omat palkolliset työntekijät, onko palkka-asiat kunnossa? Puheenjohtajien palkoista puhumattakaan. Jotka asemastaan johtuen houkutellaan mm. vakuutusyhtiöiden hallituksiin ym. tehtäviin nostamaan lisää korvauksia. Joo ei tarvitse yrittää, heidän ei mukana kyseisissä yhtiöissä tarvitse istua. On kysymys ns. eturistiriidasta. Onko muuten ammattiliittojen jäsenet saaneet joskus lukea ammattiliitossa työskentelevän työntekijän palkan määrästä? Onko ammattiiton työntekijät omiin palkkoihinsa niin tyytyväisiä etteivät koskaan ole tulleet julkisesti avautumaan liian pienistä palkankorotuksista? En nyt löytänyt pikaisesti etsimällä joskus aikoinaan googlesta löytämääni linkkiä paperiliitossa työskentelevien palkoista ja heidän osaamislisistään, mutta jos joku jaksaa kaivaa tai saa jostain ammattiliitoissa työskentelevien palkkaukset, niin laittakaahan viestiä.
Miksi palkkoja ei ole nostettu silloin, kun on mennyt yrityksilläkin hyvin? Koska ei ole kuulemma ollut varaa. Nyt kun sukelletaan, jokainen ymmärtää, ettei kaikilla työnantajilla ole ainakaan nyt varaa nostaa palkkoja yleiskorotusten mukaisesti. Paitsi vasemmiston ja demaripohjaisten ammattiliittojen järjestöpomojen mielestä, heitähän ohjaavat puoluepoliittiset tahot. Nytkin kyseessä on poliittinen lakko, vaikka muka ei ole. Onhan. Kokoomuksen johdattelema hallitus on vasemmistolle liian kova pala. Nyt vedetään poliittisten ammattiliittojen vaikutusvaltaa kehiin ja ollaan muka puolustamassa heikompiosaisia lakkoilemalla. Tähän poliittiseen lakkoiluun osallistuvat myös oikeistoajattelun omaavat ja hallituspuolueita äänestäneet työntekijät menemällä lakkoon. Nostamaan vasemmiston kannatusta.
Voiko hölmömpää olla, että työntekijä huutelee haukkuen vihervassareita, sekä demareita työpaikalla ja somessa, mutta samaan aikaan kuuluu puoluepoliittiseen vasemmiston ja demareiden pyörittämään ammattiliitton maksaen jäsenmaksuja tukien heidän toimintaansa ja osallistuu vieläpä lakkoon? Samat kaverit haukkuvat työpaikalla lakon aikana töihin tulevia rikkureiksi. ”Rotat tulevat töihin ja ovat vapaamatkustajia. Sitten saavat kuitenkin palkankorotuksetkin. Se ei heille kuulu, saatana!” Nämä omilla aivoillaan ei ajattelevat eivät ymmärrä, että samaan aikaan saman työehtosopimuksen piiriin kuuluvat muiden työpaikkojen työntekijät tulevat töihin, koska lakko ei heitä tälläkään kertaa koske. Eikä koske ikinä, sillä ensimmäisissä lakkoaalloissa ovat aina samat työnantajat. Mutta nämä propagandan uhrit alkavat myrkyttämään oman työyhteisönsä ilmapiiriä mullittelemalla ja tähän kaikkeen antaa tuen muka työntekijöiden tukena oleva ammattiliitto.
Lakon alkaessa aktiivisimmat lakkoilijat saapuvat työpaikan edustalle vahtimaan toisiaan. Ammattiliitolle tämä näennäinen pelleily on tärkeää, sillä niin Yle kuin muutkin mediat tarvitsevat höpöhöpö uutisia myös tästä aiheesta. Ei ammatiliitossa työskentelevätkään ole lakossa. He ajelevat ympäri Suomea verottomien päivärahojen ja kilometrikorvauksien tukemana kannustamassa lahkoaan ahdistelemaan oman työpaikkansa väkeä. Saavatkohan vielä peruspalkkansa päälle lakkoavustusta, koska onhan muiden suorittama lakkoilu stressaavaa? Joutuvat hokemaan vieläpä erilaisia mantroja, kuten: ”Kaikki työt ovat lakossa, riippumatta oletko ammattiliiton jäsen tai et!” Tämähän on kuin suoraan Kummelista. Onko muuten liiton miehistä jo tehty hahmoa sketsihahmokilpailuun Putoukseen?
Työpaikoilla noudatettavat työehtosopimukset ovat tietyillä aloilla aivan vääriä. Työntekijät kuuluvat väärään ammattiliittoon ja se on asia, joka määrittelee työpaikalla käytettävän työehtosopimuksen. Eli mihin ammattiliittoon siis enemmistö työntekijöistä kuuluu. Onko nämä ns. liiton miehet perustelleet työntekijöille, miksi ei tehdä kyseiselle alalle omaa alakohtaista työehtosopimusta, mikäli nyt ei ole alakohtaista sopimusta? Eivät ole. Koska heitä ei työntekijät todellisuudessa kiinnosta. Siitä tulisi liikaa hommia, joten heille ammattiliitossa on helpompaa jatkaa ns. väärällä työehtosopimuksella. Tulevat vielä saadessaan luvan vierailemaan työpaikalle ja sanovat, että kyllä teidän kuuluisi parempaa palkkaa saada. Ottavat vierailuistaan verottomat päivärahat ja kilometrikorvaukset. Vai miksi luulette, että ammattiliitoissa työkentelevät haluavat ajella Tesloillaan ympäri Suomea ja majoittuen hotelleihin? Ei jäsenten edun vuoksi.
Ammattiliittojen TES-palkat ovat monessa sopimuksessa aivan säälittävät. Miten voi olla, että tessipalkoilla mennään ja tehdään 160 h kuukaudessa duunia, eikä palkka riitä edes peruselämiseen, vaan joudutaan nostamaan asumistukea. Osa työntekijöistä on palannut aikaan, jolloin työstä maksettava palkka riitti vain asumisen ja ruuan kustantamiseen. Hallitus miettii, miksi syntyvyys on laskussa, eikä kukaan ota paskaduuneja paskalla palkalla vastaan. Koska tämä mahdollistetaan epäterveiden yritysten tukemisella kaikin tavoin esim. mm. palkkatuilla. Samaan aikaan ammattiliiton jäseniä painostetaan osallistumaan surkealla lakkoavustuksella lakkoon, jotta saadaan palkat nousuun. Tietyn alan työntekijöillä päivän lakkoavustus saattaa olla enemmän kuin päivän palkka. Toisen työehtosopimuksen piirissä olevalle taas aivan liian pieni päiväpalkkaan verrattuna. Tottakai ahtaajien osalta ollaan tässäkin paremmassa osassa eli heillä on lakkoavustus ns. normilakkoilijoita suurempi.
Mitä tulemme nyt kyseisten työehtosopimusneuvottelujen ja uuden sopimuksen allekirjoituksen jälkeen kuulemaan? Palkat eivät tule vaadittua 10 % kahden vuoden aikana nousemaan. On jotain kertakorvauksia, yrityiskohtaisia naamataululisiä ja yhteensä noin 7 % korotus kahdelle vuodelle. Selitys ammattiliitoilta: ”Neuvottelut olivat erittäin haasteellisia. Kun lasketaan kokonaisuus, niin pääsimme lopulta lähelle vaatimuksiamme, koska saimme kompensoitua muita sopimuksen yksityiskohtia paremmiksi. Kiitos jäsenillemme tuesta kentällä, ilman teitä emme olisi tässä näin hyvin onnistuneet.” Jäädään odottelemaan kuinka väärässä olin. Toivottavasti tulee kunnon korotukset, sillä sen kaikki matapalkka-alojen duunarit ansaitsevat.
Muistakaa mennä kuitenkin töihin, sillä nuo kyseiset korotukset saa töitä tekemälläkin. Unohtakaa ammattiliitojen ajatusleikit, jossa ilman heitä palkat putoisivat ja olisivat jatkossa 5 €/h. Eihän sillä nyt kukaan duuniin saapuisi ainakaan töitä tekemään. Nykypalkoillakaan normi duunari ei tule toimeen ilman tukia. Mutta eipä tässä yhteiskunnassa tule ilman tukia toimeen menestyvät yrityksetkään. Se on kumma homma. Kansanedustajatkin saavat palkkansa yhteiskunnan tukina. He taitavat sentään pärjätä palkoillaan, korvauksillaan ja muilla kytkössoppa edustustehtävistään saamillaan tuloilla. Eikä heidän tarvitse kuin itse lyödä itselleen sopivat palkankorotukset.
No miten asioiden kuuluisi sitten mennä? Ajatellaanpa, jos tämä nyt ammattiliittojen huutelema 10 % palkankorotus toteutuisi. Onko jokaisella työnantajalla varaa maksaa tuo korotus? Eikö jokaisella työpaikalla tulisi olla oma työehtosopimus, jossa palkankorotukset tulisi sitoa yhtiön tulokseen? Joo sehän ei onnistu, jos ammattiliitoilta kysytään. Paikallista sopimista tulisi lisätä ilman puoluepoliittisia järjestöjä. On se kumma homma, että työntekijä on ammattiliiton mielestä sentään kykenevä allekirjoittamaan työsopimuksensa, mutta sen jälkeen ei muka ymmärrä työehdoista tai palkkauksesta mitään. Eikö yrittäjäkin sovi ihan itse diilinsä ja määrittele hintansa? Enemmän yrittäjäkeskeisyyteen olemme koko ajan menossa ja sen vuoksi tulisi herätä, eikä puolustaa vääristellyin sanoin vanhakantaisten ammattiliittojen valheellista ajatusmaailmaa. Läpinäkyvää ja perusteltua toimintaa työnantajan ja työntekijöiden väliset neuvottelut tulisivat olla ja ns. jatkuvina, tarpeen tulleen helposti muunneltavista perustellusti. Työntekijä varmasti ymmärtää saamatta jääneen palkankorotuksen, mikäli työnantaja kärvistelee selviämisen kanssa. Tämä ajatus ei välttämättä vasemmistoajatteluun sovi. Työnantajakin tulisi ymmärtää, että työntekijät tekevät tuloksen ja heille kuuluisi siitä myös siivu silloin, kun taotaan hyvää tulosta. Miksi näin ei ole? Saisiko työehtosopimuksiin tulokseen sitovan palkankorotuspykälän arvot ammattiliittojen herrat?
Tuskin minulta tämän kirjoituksen jälkeen tarvitsee kysyä miksi en liity ammattiliiton jäseneksi. Olen jäsen joskus ollut, mutta vuosien saatossa selvinneet mähmäykset ja vastuunpakoilut johtivat eroon pääluottamusmiehen tehtävästä omaehtoisesti kesken kauden. Työtapaturma-asiat liittyvät oleellisesti vakuutusyhtiöihin ja ammattiliittojen sekä YTK:n välisiin kytköksiin. Ammattiliitoilla ja YTK:lla on oikeusturvavakuutukset, joita voi käyttää työsuhderiitoihin, sekä myös siis työtapaturma-asioihin. Yksityishenkilöille samanlaisia oikeusturvavakuutuksia ei ole tarjolla eli kotivakuutuksesi oikeusturvavakuutusta ei työtapaturma-asioihin voi käyttää. Olen useasti maininnut, että kyseisen oikeusturvavakuutuksen kattaen työsuhde- ja työtapaturmariidat haluaisin itselleni, mutta tällaista vakuutusta minulle ei tietenkään ole tarjolla. Eikö tämäkin jo kerro jotain oleellista, että ammattiliitot, joiden puheenjohtajat istuvat vakuutusyhtiöiden hallituksissa, eivät todellakaan käytä kyseistä oikeusturvavakuutusta yksilöjäsentensä etujen ja oikeuksien ajamiseen. Kenen leipää syön sen lauluja laulat.
Toivoisin tämän kirjoituksen jaettavaksi kaikkien ammattiliitojen jäsenille, kunhan olen ensin korjannut mahdolliset asiavirheet. Eli mikäli artikkelini sisältö on joltain osin väärin ymmärrystä niin mieluusti myönnän ja korjaan virheeni. Eihän tätä kukaan uskalla nostaa ammattiliitoissa julkiseksi, koska joillain jäsenillä ja mahdollisesti jäseneksi aikovilla syttyy lamppu palamaan. Vertaus ei liity sähkösopimuksiin. Ei vakuutusyhtiöiden työntekijätkään nosta kirjoituksiani omiin somepostauksiinsa haukkuen asioiden vääristelyksi, koska tällöin blogini saisi liikaa huomiota ja tietoisuus lisääntyisi. Valitettavaa heidän kannaltaan tietysti on, että sivustoni tulee tulevaisuudessa olemaan ensimmäinen infolähde, joka googlauksessa löytyy, kun kyse on työtapaturmien korvauskäsittelyistä ja siihen liittyvistä laittomista toimista.
Tiesitkö muuten, että vein aikoinaan työnantajan oikeuteen törkeästä laittomasta irtisanomisesta. Mitä teki ammattiliitto asian eteen? Ei mitään. Kyseessä kun sattui olemaan melko isohko kansainvälinen firma, joka oli pitänyt muistaakseni seitsemät yt:t (nykyään taitavat olla termillä muutosneuvottelut) ennen kuin tuli minullekin lähtö tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Firma takoi kovaa tulosta koko ajan. Sain asian eteenpäin ammattiosaston kautta, kun eräs erittäin korkealle arvostamani jo eläköitynyt juristi vakuutti ammattiosaston. Jutun voitettuani, sain kuulla, että minulta peritään oikeudenkäyntikulut takaisin, koska olin 5 vuoden oikeustaistelun aikana vaihtanut toiseen ammattiliittoon. Ammattiosasto lopetti uhkailun, kun edellä mainitsemani lakimies ilmoitti tulevansa todistamaan minun puolelleni oikeuteen, mikäli ammattiosasto vaatii oikeudenkäyntikuluja maksettavaksi. Tämän ilmoitettuani ammattiosastolle ei ole mitään kuulunut, eikä laskua ole tullut. Asiasta on jo yli 10 vuotta. Kannattaa uskoa itseensä kun tietää olevansa oikeassa. Ai niin, kyseisessä firmassa ei tämän keissini jälkeen ollut muutosneuvotteluja vuosiin. En tiedä mistäköhän johtui…
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
-Toni