kahvimestari

”Kuntoutettu terveeksi”: Vakuutusyhtiön vallankäyttö ja työkyvyn oikeudellinen arviointi

Voisin kirjoittaa kirjan kaikista laittomuuksista mitä LähiTapiola on omassa korvauskäsittelyssäni tehnyt. Sitä ennen dokumentoin kaikki nämä laittomuudet blogiini jokaisen halukkaan luettavaksi. Niille jotka eivät uusina lukijoina vielä tiedä, niin alun perinhän minulle ei vakavaa silmävammaa 12/2013 vakuutuslääkäreiden mukaan työttapaturmassa edes aiheutunut. Voitin kiistan Tamlassa 2015 lopussa ja sain lakisääteiset tapaturmalain mukaiset korvaukset. Nyt kyseisiä korvauksia on ajettu systemaattisesti alas, vaikka silmävamman oireet vain lisääntyvät ja elämisen laatu laskee vuosittain.

Kuka tai ketkä antoivat idean perustaa Suoraa puhetta-blogini? Mistä kaikki siis sai alkunsa ja miten tällä hetkellä menee?

Meitä vakavan työtapaturman tai ammattitaudin uhreja on enemmän kuin luullaankaan. Tietoa haetaan varsinkin vakuutusyhtiöiden korvauskäytännöistä ja muutoksenhausta vakuutusyhtiön päätöksiin. Blogini vastaa selkeästi ns. huutoon ja sillä on selkeästi tarvetta eli tietoa vakuutusyhtiön korvauskäytännöistä haetaan ja kun sitä löydetään asiaan myös paneudutaan.

Tapaturmaeläke, vakuutusyhtiöt ja vammautuneen todellisuus: ikuinen epäilty ja ajojahti

AI:n luoma kuva vakuutusyhtiön korvauskäsittelystä

Nostan blogissani ajoittain esiin myös vanhempia jo muiden uutisoimia tapauksia koskien mm. työtapaturmalain mukaisten korvausten eväämisiä, vakuutuslääkäreiden mielivaltaisuutta tai vahingonkärsijän taistelua vakuutusyhtiötä vastaan koskevia artikkeleita.

Huomenta Suomessa 13.3.2024 oli haastateltavana Konginkankaan bussiturmassa selviytynyt ja vakavasti vammautunut Saana Kiviranta. Liikenneonnettomuus tapahtui 19. maaliskuuta 2004 ollen Suomen tieliikenteen historian tuhoisin onnettomuus, jossa kuoli 23 ihmistä ja 14 loukkaantui.

Luovuttaminen ei ole vaihtoehto. Ei vuonna 2026, eikä tulevaisuudessakaan

Vakuutusyhtiön korvauskäsittely

Ei edellisiäkään valituksiani ole haluttu oikein käsitellä. Vakuutusyhtiö, Tako, Tamla ja vakuutusoikeus ovat kaikki keskenään puljaavia tahoja, jotka mainostavat ”vakiintuneita korvauskäytäntöjään ja tulkintojaan” lain mukaisiksi mm. vakuutuslääketieteeseen nojautuen tasapuolisiksi kaikkia vahinkoja kärsineitä kohtaan. Niinhän se onkin. Korvauskäytännöissä evätään kaikki vakuutusyhtiön tulokseen ja korvausvastuuseen liian kalliit vahinkotapahtumat ihan jokaiselta. Tasapuolisesti. Reilua, eikö?

Marras- joulukuu on tapaturmaeläkkeen saajille epätietoisuuden ja epävarmuuden aikaa

vakuutusyhtiön korvauskäsittely

Tällä laskennalla ja käytännöllä siis varmistetaan tavallaan ennakkopäätöksenä koko seuraavan vuoden maksettavan tapaturmaeläkkeen määrä vääränä. Ansionalenemaa ei koskaan koroteta, vaikka osa-aikaeläkkeellä olevan työtulot laskisivat tai eivät nouse samassa suhteessa kuin indeksikorotettu vuositulo. Palkankorotukset, palkattomat poissaolot ja kertakorvaukset, joita ei todennäköisesti seuraavana vuonna enää saa, jyvitettään todellisen toteutuneen vuosipalkan päälle. Mitään kyselyjä tai kuulemispyyntöjä laskelmista ei anneta, mikäli ansionalenema prosentti saadaan vilpillisin keinoin laskettua. Katsos kun aina voit valittaa vakuutusyhtiöiden kustantamaan muutoksenhakuun eli puolueettomaan Tamlaan, jossa on toiminut puheenjohtajana luottopakki jo yllättäen yli vuosikymmenen valvomassa vakuutusyhtiöiden etuja.

Mitä eroa on vakuutuslääkärillä, joka työskentelee palkkatyössä vakuutusyhtiössä vs. ei palkkatyössä vakuutusyhtiölle lausuntoja kirjoittava vakuutuslääkäri?

Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.

Oikeusturvavakuutuksen hyödyntäminen vakuutuksen maksajan ja riita-asiaan palkatun lakimiehen näkökulmasta

LähiTapiolaan liittyen on äärimmäisen kiinnostavia artikkeleita tulossa, joten varsinkin heille vakuutuksistaan maksavien kannattaa pysyä kuulolla. Vakuutusetsivistä, erilaisista kielteisistä korvauspäätöksistä vammamekanismeihin liittyen ym. Haluan edelleen kiittää LähiTapiolan lakimiestä ja hänen vasempana kätenään toiminutta korvauskäsittelijää. Heidän ansiostaan blogi syntyi ja tämähän on kaikille vakuutusyhtiöille palvelus. Avataan yhdessä korvauskäytännöt niin kaikki vakuutuksistaan maksavat ymmärtävät saavansa tasapuolista vakuutusehtojen vastaista kohtelua.

Karla-Maria kiihdytti askeleitaan ehtiäkseen metroon – Sitten hänen elämänsä muuttui silmänräpäyksessä – Näin uutisoi Iltalehti 2.4.2025

On erittäin tärkeää, että vastaavanlaisia tapauksia nostetaan esiin julkisuuteen. Tietoisuus leviää ja sitä kautta uskon myös mahdollisuuksiin saada muutos vakuutusyhtiöiden laittomasti tehtyihin kielteisiin korvauspäätöksiin. Sattunut vamma ja siitä kuntoutuminen vie järjettömästi voimia ja joillekin taistelu toimii ponnahduslautana tuoda asia julkisuuteen rohkeasti ns. omalla naamalla.

7 pointtia miksi vakuutusoikeuteen ei kannata valittaa

Loppukaneettina oma neuvoni on; älä valita vakuutusyhtiön päätöksistä muutoksenhakulautakuntiin. Tulos on tuurista kiinni ja mikäli korvattavuuden määrä on suuri, et tule saamaan muutosta aikaiseksi. Osa ehkä saa, mutta sekin on väliaikaista, koska vakuutusyhtiö voi evätä korvaukset ja lopettaa korvausten maksun jatkossakin omalla päätöksellä, mikäli päätöksestä ei ole viittä vuotta kulunut. Viisi vuottakaan ei ole ehdoton takaraja, mutta pääosin kyllä.

Vakuutusoikeuden päätökset saapuivat vihdoin

Turpaan tuli odotetusti. Vituttaako minua? Tottakai. Yli 3 vuotta olen hukannut elämästäni tähän tämän hetkiseen valitusrumbaan. Tiedän olevani 100 % oikeassa. Tein kuitenkin virheen jo vuonna 2014 lähtiessäni hakemaan työnantajan ottamasta työtapaturmavakuutuksesta korvauksia, vaikka sen olisi tullut olla työnantajan tehtävä. Mikäli olisin tässä tuottamuksellisessa työtapaturmassa jo alunperin vaatinut kaikki vahingonkorvaukset vahingon aiheuttajalta, en olisi joutunut pakotetusti mm. opiskelemaan 3,5 vuotta digitaalista markkinointia silmävammaisena. En olisi joutunut tekemään päivääkään töitä joihin en enää kykenen ellen olisi halunnut. Vahingon aiheuttaja olisi joutunut korvaamaan kaiken aihettamansa vahingon 100 %, koska kyseessä kiistatta tuottamus. Vammaa ei parannetuksi saa ja se vain pahenee iän myötä. Miksi siis menin valitittamaan laittomasta vakuutusyhtiön päätöksestä 10 vuotta sitten Tamlaan ja miksi siellä voitin? Koska uskoin ”asiantuntijoita”, jotka väittivät valittamista minun tehtäväkseni. En vielä tiennyt tätä mitä nyt tiedän. Olisin välttänyt vakuutusyhtiölle arvomaailmansa myyneet vakuutuslääkärit ja muut vakuutusyhtiössä työskenetelevät moraalittomat työntekijänsä, välttänyt vuosia jatkuneen vittuilun ja kiusaamisen. Minun ei olisi tarvinnut tätä paskaa koskaan aloittaa. Koska tuottamus. Onko asia vanhentunut? Ei. Voin sen vieläkin tehdä eli vaatia saamatta jääneet ansionmenetykset vahingon aiheuttajalta. Miksi tapella enää, koska sama paska jatkuu niin kauan kuin elän. Miksi tapella, koska vääryydet sallitaan. Katsoin nyt valituspaskan loppuun ja siirrytään seuraavaan vaiheeseen, kohde vaihtuu. Oma valinta, mutta sitä saa mitä tilaa, kun palkkaa osaamattomia ihmisiä töihin. Heidän virheistään saattaapi maine kärsiä.