Oma riita-asiani vakuutusyhtiön kanssa on tosiaan edelleen Vakuutusoikeudessa ja ajallisesti on kulunut jo kohta 3,5 vuotta riidan alkamisesta. En edes oleta voittavani tai saavani esittämiini epäloogisuuksiin ja kysymyksiini vastauksia Vakuutusoikeudelta. Tako ja Tamla ovat korruption ydin ja nyt vain haluan nähdä miten Vakuutusoikeus tulkitsee lakia ja vastaa vaatimuksiini. Takon ja Tamlan perustelut ovat luokkaa nolla.
Oletukseni on, ettei laittomasti tehtyä Tamlan päätöstä tulla poistamaan, vuosibonus asiaa ei muka ymmärretä eli Vakuutusoikeuden hyväksymänä vakuutusyhtiön ja Tamlan kanta pysyy. Toteutuneiden todellisten vuositulojen tarkastuksessa vakuutusyhtiön toimesta voidaan siis jatkossakin toteuttaa vakuutusyhtiön omaa kikkailua tai ”jyvittämistä” yhtiön edun ja tuloksen parantamiseksi. Verotietoja tai palkkatodistusta ei pidetä faktana minun tapauksessani, vaikka Vakuutusoikeus on aiemmissa ratkaisuissaan päättänyt ja ohjeistanut. Eikä myöskään lain velvoittamaa tammikuun alussa tehtävää indeksikorotettua palkkakertoimella korotettua vuosituloa tule huomioida. Minun kohdallani vuoden pituisissa päätöksissä voitaneen jatkossakin indeksikorotus huomioida vasta kuluvan vuoden marraskuussa.
No siinähän se päätös tulikin ennakkoon lyhennelmänä. Kun virallisen päätöksen saan, tulen sen julkaisemaan ja katsotaan kuinka oikeassa olin. Käsittelyn piti olla helmikuussa 2025, mutta kun tämän viikon tiistaina asiaa tiedustelin ja sain tällaisen vastauksen:
Eli kuten aiemmin oli ilmoitettu ettei uudet lisäselvitykset myöhennä käsittelyä oli jälleen kerran paskapuhetta. Tämä tarkoittaa käytännössä, etten voi mitään asiaa, kysymystä tai uutta valitukseen liittymätöntä vakuutusyhtiöön toimittaa, koska vakuutusyhtiö toimittaa tiedustelut lisälausuntoina Vakuutusoikeuteen ja asian käsittely siirtyy aina kuukaudella eteenpäin. Tätä pelleilyä voi jatkua seuraavat kymmenen vuotta, sillä vakuutusyhtiö voi tosiaan toimittaa lisälausuntoina vaikka Nalle Puhista paperitulosteita.
Tiesitkö muuten, miksi työtapaturma-asioissa käsittelyajat ovat Tamlassa sekä Vakuutusoikeudessa laittoman pitkät? Syy on yksinkertainen. Kyseisiin instansseihin toimitetaan vakuutusyhtiöiden toimesta kaikki mahdolliset dokumentit, jotka eivät ole oleellisia tehdyn valituksen kannalta tai vaikuta mitenkään tulevaan ratkaisuun. Eli siis sähköposti- ja puhelinkeskustelut, lääkärinlausunnot ja kuntoutusselvitykset valikoidusti, sekä muita dokumentteja vielä monin kappalein. Dokumentit eivät ole kronologisessa järjestyksessä ja ne toimitetaan useasti paperinippuina postin/lähetin avulla. Vaihtoehtona on myös sähköinen toimitustapa, mutta sitä käytetään vaihtelevasti.
Tätä loputonta turhien papereiden dokumenttisoppaa lähtee käsittelijä tutkimaan ja kirjaamaan todisteluetteloon. Liiteluetteloa dokumenteista ei lähetetä Tamlasta kuultavaksi eli kuulemispyyntönä antaen mahdollisuutta vastineeseen. Liiteluetteloa ei myöskään tehdyn päätöksen tueksi lähetetä asianosaiselle. Käytännössä siis valituksen tekijä tekee valituksen ja liittää todisteet linkittäen ne valituksiin. Vakuutusyhtiön ei tarvitse toimittaa liitteitä ja Tamla voi käsitellä asian kysymättä vakuutusyhtiöltä tai valituksen tekijältä missä dokumentit ovat.
Täysin laitonta hallintolain ja perustuslain mukaan. Vakuutusyhtiö kuittaa kaikki valituksen tekijän lähettämät lisälausunnot tyyliin ”emme muuta kantaamme”. Koska vakuutusyhtiön vastine valituksen alaiseen päätökseen on vain sekalainen kasa 95% asiaan kuulumattomia dokumentteja, ei koko touhussa ole luonnollisestikaan mitään järkeä. Tämä toiminta sallitaan ja valmistelijoina/käsittelijöinä ehkä mahdollisesti opiskelijaharjoittelijoina olevat päättelevät dokumenteista tärkeimmät ja yrittävät ymmärtää kokonaisuutta. Korvausasiassa, jossa monelle on kyse lopun elämän toimeentuloista ja hoidoista, tulisi olla ammattitaitoinen valmistelija. Sitten tulee kuvioihin esittelijä, joka touhuaa omia päätelmiään ja lopuksi suljetuin ovin tehdään päätös yhdessä istunnossa. Missään vaiheessa valituksen tekijälle ei soiteta tai tiedustella tarkennuksia, koska asiaa ei ole tarkoituskaan käsitellä kunnolla. Esittelijä on voinut hoitaa tointaa kymmeniä vuosia ja hänen väitetään olevan sillä perusteella pätevä. Bull shit! Ei naimisissa 30 vuotta ollut tai kymmenen kertaa eronnutkaan voi mainostaa itseään pätevänä avioliittojen suhteen, avioliittoasiantuntijana. Tai siis voi, mutta ymmärrätte pointin. Tamlassa käsitellään asiat siellä työskentelevien oman työuran jatkuvuuden ja toimentulon pelastamiseksi. Tehdään kuten käsketään, muuten loppuu duunit. Toki on poikkeuksia, mutta ns. vakuutusyhtiöille kalliimmissa miljoonakorvauskeisseissä asia hoidetaan omalla vakuutusyhtiöiden luomallla hyväksi havaitulla mallilla. Kukaan ei tähän puutu ja se on saanut virkamiesverkoston siunauksen ministeriöitä myöden. Istunnon pöytäkirja on 80 vuotta salassa pidettävä myös valituksen tekijälle. Mitä helvettiä?
Edelleen, älkää lähtekö valitusleikkiin vakuutusyhtiöiden takapihalle eli valittamaan vääristä päätöksistä Tamlaan, vaikka työtapaturma-asioissa väitetäänkin sen olevan ainoa vaikutuskeino. Tamlan käsittelyajat työtapaturma-asioissa ovat heidän ilmoittamana 8-10 kk, mutta todellisuudessa 14-18 kk. Toimittakaa uusia lausuntoja/todisteita ja vaatikaa aina uusi päätös. Itse olen käytännössä halunnut nähdä miten kyseinen valitusjärjestelmä toimii, enkä tule sen kautta työtapaturma-asioita hoitamaan. Vakuutusyhtiön on noudatettava vakuutusehtoja ja olemassa olevia lakeja. Keinoja laittomuuksien korjaamiseen on ja vakuutusyhtiöiden käyttämistä keinoista poiketen ne ovat vieläpä täysin laillisia.
-Toni
Soitin tällä viikolla Vakuutusoikeuteen ja sain riita-asiani valmistelijan puhelinkeskusteluun. Hän kertoi asiani olevan nyt ratkaisukokoonpanolla, eikä asiassa ole varsinaista käsittelypäivää, kuten käräjä- tai hovioikeudessa. Kysyin valmistelijan merkityksestä asioiden valmistelussa ja tämän notaarin vastauksen mukaan hän ei näe sitä yhtä ratkaisevana kuin ratkaisukokoonpanon. Hän ei myöskään ottanut oikeastaan mihinkään kantaa, sillä hän ei kuulemma päätöstä tee. Sanoin suoraan, etteikö tässä nyt vain käy samalla tavalla kuin Tamlassa, että valmistelija oli niin kujalla koko asiasta ettei edes huomioinut vakuutusyhtiön lähettämättä jättämiä liitetodisteitani joita olisi oman perusoikeuksieni puolustaa itseäni kirjallisessa käsittelyssä vuoksi tullut tiedustella havaittuaan niiden puuttumisen.
Sanoin suoraan, ettei minua tulevassa päätöksessä kiinnosta muu kuin perustelut esittämiini kysymyksiin. Totesin myös tietenkin, että mikäli vääryydet hyväksytään omassa tapauksessani niin tämähän on julkaisukelpoinen tieto kaikille muillekin vakuutusyhtiötä vastaan taisteleville avaamaan käsittelyä Vakuutusoikeudessa.
Joku voisi epäillä, että avautumiseni vaikuttaa negatiivisesti päätökseen. Niin varmasti tuleekin käymään. Enhän voi heidän ammattitaitoaan lähteä arvostelemaan. Arvostelen päätöksen saatuani sen blogissani ja katsotaan onko tapaukseni ratkaisu samassa linjassa edellisten Vakuutusoikeuden ratkaisujen kanssa.
-Toni