TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus

Artikkelit kyseisistä muutoksenhakuinstansseista koskien työtapatura- ja ammattitauteja

Esimerkki vakuutusyhtiön, Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan, vakuutusoikeuden ja eduskunnan oikeusasiamiehen laittomasta yhteispelistä

tonkor 28.10.202528.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Työtapaturma- ja ammattitautilaki
”Jos tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden tämän lain perusteella antama lainvoimainen päätös perustuu virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen taikka on ilmeisesti lain vastainen, vakuutusoikeus voi asianosaisen tai vakuutuslaitoksen vaatimuksesta poistaa päätöksen ja määrätä asian uudelleen käsiteltäväksi. Vakuutusoikeuden on varattava asianosaisille tilaisuus tulla kuulluksi ennen asian ratkaisemista. Päätöksen poistamista on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Erityisen painavista syistä päätös voidaan poistaa määräajan jälkeenkin tehdystä hakemuksesta.”

Ongelma vain on se, että vakuutusoikeus on itse tällöin korjaamassa omia tekemiään laittomuuksia. Kun sama tuomioistuin arvioi oman toimivaltansa lainvastaisuuttaan, oikeusvaltion perusperiaate rikkoutuu. ”ei kukaan voi olla tuomarina omassa asiassaan” (nemo iudex in causa sua)

Onko vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäri ukko ylijumala? Sain oikeusministeriöltä vastauksen koskien kysymystä vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäreitä

tonkor 25.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Jos joudut työtapaturmaan, hakeudu kasvokkain juuri sen lääketieteen alan erikoislääkärin hoitoon, jonka asiantuntemusta vakuutusoikeus myöhemmin käyttää.
Pyydä vastaanottokäynnillä nimenomainen syy-yhteysarvio eli kirjallinen arvio siitä, onko vamma tai sairaus lääketieteellisesti syy-yhteydessä työtapaturmaan.

Vakuutusyhtiö ja vakuutusoikeus perustavat ratkaisunsa asiakirjoihin, eivät potilastutkimuksiin, jolloin hoitavan vakuutusoikeuteen nimetyn asiantuntijaerikoislääkärin kasvotusten tekemä syy-yhteyslausunto on ensisijaista ja vahvinta lääketieteellistä näyttöä, joka sitoo vakuutuslääkäreitä ja oikeudellisia arvioita.

Myöhemmin asiakirjoihin lisätty vakuutusoikeuden pyytämä saman asiantuntijalääkärin lausunto ilman potilaskontaktia on heikompaa näyttöä. Tällöinkin saman asiantuntijalääkärin lausunto on ratkaisevassa asemassa päätöstä tehtäessä vakuutusoikeudessa.

Vakuutuslääketieteen järjestelmä toimii paperilla. Tällä keinolla varmistat, että sinun asiakirjaoikeudenkäyntiin toimittamasi asiakirjat ovat lääketieteellisesti ja oikeudellisesti vahvimmat mahdolliset.

Jos vakuutuslääkäri olisi paremmalta nimitykseltään poppamies niin olisiko eduskunnan oikeusasiamies sitten satusetä? Sain vastauksia oikeusasiamieheltä valituksiini

tonkor 7.10.202528.10.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Kysymys on muutoksenhaun nolaamisesta ja sitä ei minulle suotu. Vakuutusoikeus yritti asiaa paikkailla. Mutta kun asia edelleen päällä. Saan edelleen tuota samaa vuosibonusta, joka nykyisin lasketaankin vakuutusoikeuden päätöksen vastaisesti vuosituloihin. Sitä maksetaan samalla periaatteella. Eikä kukaan vakuutusyhtiöstä vastaa päätöksen tulkintakysymykseen vaan ohjaavat kysymään vakuutusoikeudesta. Vakuutusoikeus ei myöskään anna neuvoa tulkintaan vaan ohjaa kysymään vakuutusyhtiöstä. Koska mitään järjellistä selitystä ei ristiriitaisuuden vuoksi osata antaa. Eli seuraavan päätöksen saatuani teen valituksen uudelleen ja odotan kolme vuotta ihan vain sen vuoksi, että näen mitä lukee iltasadun viimeisellä sivulla.

12 kirjoittamaani artikkelia työtapaturman ja ammattitaudin korvaustaistelusta käytännön oppaaksi vammautuneelle

tonkor 9.9.202510.9.2025 Kansalaisen silmin, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Tutustumalla artikkeleihin saat vahvan käsityksen siitä, millaiseen taisteluun vammautunut joutuu ja mitä keinoja käytännössä on oikeusturvan ja toimeentulon turvaamiseksi. Jaa artikkeli sosiaalisessa mediassa tai WhatsAppissa, niin autat lisäämään näkyvyyttä tälle Suomen oikeusvaltiossa varjellulle epäkohdalle. Kiitos!

LähiTapiolan lakimies ei kykene vastaamaan lainmukaisiin kysymyksiin

tonkor 24.8.202524.8.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.

Tiesitkö ammattiliittojen lakimiesten sidonnaisuuksista vakuutusoikeuteen? Perusteita ammattiliittojen haluttomuudelle puolustaa jäseniään.

tonkor 11.8.202513.8.2025 Kansalaisen silmin, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 2 Comments

Vakuutusoikeuden toiminta minua kiinnostaa eniten. Miksi? Kaikkihan lähti Teollisuusliiton saamatta jääneestä oikeusavusta työtapaturma-asiaan, vaikka toimin pääluottamusmiehenä. Selityksiä olivat mm. emme anna oikeusapua jäsenille työtapaturma-asioissa kuin työympäristöyksikkömme työympäristöasiantuntijoiden tahoilta, jotka voivat auttaa valituksissa Tamlaan ja vakuutusoikeuteen. Olin tietenkin, että anteeksi mitä? Millä pätevyydellä kyseiset asiantuntijat ovat tittelinsä ansainneet? Vahingonkorvauksen vaatimiseen tuottamuksesta vahingon aiheuttajalta en myöskään lakiapua saanut, koska työnantajaani ei ollut tuomittu työturvallisuusrikokseen. Ei auttanut tehdyt kirjalliset sopimukset, jotka todistivat vahingonaiheuttajan myöntämänä tuottamuksen ja jo maksetuista korvauksista.

Todistan vakuutusyhtiön ja vakuutusoikeuden mielivaltaisuuden tällä artikkelilla

tonkor 5.8.202524.8.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Minähän en tätä asiaa tähän jätä! Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta eli vakuutusoikeuden toiminnasta muuttaa valituksenalaisen päätöksen syytä, muka korjatakseen vakuutusyhtiön väärän päätöksen uudella väärällä perusteella jättäen kuulemispyynnön minulle lähettämättä. En edelleenkään usko, että tätäkään asiaa käsitellään. Täältä näet edelliset tutkintapyyntöni -> Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille – Toni Korhonen

Vakuutuslääkäri vai poppamies yliopistoon tutkinnoksi ja ammattinimikkeeksi?

tonkor 30.7.202530.7.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma 1 Comment

Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.

Onko Suomi oikeusvaltio vain teoriassa, kun käytännössä ammattitautiin sairastunut tai vakavan työtapaturman uhri joutuu taistelemaan terveytensä ja toimeentulonsa menettäneenä oikeuksistaan mielivaltaisia tahoja vastaan usein vieläpä yksinään?

tonkor 29.7.202529.7.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Suomen valtiosääntöön kirjattu oikeusvaltioperiaate edellyttää, että julkinen valta toimii lainalaisesti, puolueettomasti ja turvaa jokaiselle tehokkaan oikeusturvan. Työtapaturma- ja ammattitautikorvausten järjestelmä rikkoo tätä periaatetta monin tavoin. Vakuutusyhtiöiden yksipuolinen päätösvalta, hoitavien lääkärien lausuntojen sivuuttaminen ilman perusteluvelvoitetta, kirjallinen ja suljettu muutoksenhakujärjestelmä sekä tosiasiallinen este oikeudelliseen apuun tekevät vahingoittuneen asemasta kestämättömän. Kolmikantainen lainvalmistelu sulkee ulkopuolelle ne, joihin laki käytännössä vaikuttaa. Oikeusvaltiosta puhuminen on näissä asioissa lähinnä näennäistä – todellisuus on toista.

Eduskunnan oikeusasiamiehen tutkimattajättämispäätös on salainen asiakirja

tonkor 22.7.202523.7.2025 TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Miksi näin toimitaan? Koska tietyt asiat on pakko salata niiden järjettömyyksien ja laittomuuksien mukaan. Eikö olisi kaikkien etu saada nähdä konkreettisia päätöksiä tutkimatta jättämisistä ja lain tulkitsemisesta? Järjestelmän toimintaa ei valvota, eikä luonnollisesti kukaan myöskään tutki kanteluiden yhtenenväistä tutkintalinjaa. Voidaan siis luoda vakuutusyhtiöiden tapaan omat tulkinnat ja käytännöt tukemaan virkamiesverkoston keskinäistä suojelua. Tamlan ja vakuutusoikeuden kokouspöytäkirjat ja muistiinpanot päätöksiä tehtaillessa ovat automaattisesti 80 vuotta salassa pidetäviä. Niitä ei edes asianosaiselle näytetä. Ymmärtäähän sen miksi.

Viimeisimmät lisäykset: