vakuutuslääkäri

Rikosilmoitus valmisteilla LähiTapiolasta. Hieman pohjustusta ja perusteita asialle

Poliisi, rikosilmoitus

Haluan osoittaa, ettei kansalaisen tekemää rikosilmoitusta koskien vakuutusyhtiön työntekijöitä poliisi tule tutkimaan, mikäli asia on todellakin niin, ettei heidänkään tarvitse laeista välittää. Mallina minulla on suoritettu poliisitutkinta vakuutusyhtiön tekemästä petossyytteestä joka sai käräjillä lainvoimaisen tuomion. Mikään poliisin ja syyttäjän mielestä petoksen täyttämä kohta ei mennyt oikeudessa läpi. Verratessani sen perusteita, en mitenkään voi ymmärtää, etteikö poliisi minun asiaani ottaisi tutkintaan ja veisi syyttäjälle. Omat todisteeni julkisen vallan käyttäjien lakirikkomuksista ovat selkeät yli kymmenen vuoden ajalta ja mahdollinen petoshyöty miljoonia. Kyse on vieläpä tahallisuudesta.

LähiTapiolassa korjaillaan menettelyvirheitä kirjoitusvierheinä

Kuka voi antaa luotettavan lausunnon akkommodaatiovaurion todellisesta vaikutuksesta työkykyyn? Se ei ole vakuutuslääkäri. Eikä varsinkaan omassa tapauksessani. LähiTapiola ei ole käyttänyt ainuttakaan silmälääkäriä vakuutuslääkärinä antamassa lausuntoa. Ehkä syy on siinä, ettei kukaan silmälääkäri vakuutuslääketiedettä hyväksy tai tarjottava rahanippu ei ole riittänyt moraalin ostoon.

LähiTapiolan luotto korvausneuvoja jatkaa yhtiön juristien ja vakuutuslääkäreiden laittomuuksien sanansaattajana. Yhtiön johto ei asiaan puutu. Tahallisuus on 100 % varma.

Vituttaako minua? Totta helvetissä. Vituttaa olla oikeassa ja kun vastapuoli tuntuu käyttävän vähä-älyistä tekoälyä ruuvaamaan kielteisen kannanoton, jossa ei ole mitään järkeä. Pystyisin itsekin keksimään paremmat laittomat hylkyperusteet. Ei kyseistä päätöstä kukaan juristi ole voinut kirjoittaa. Tai toisaalta, olen niin oikeassa väitteissäni ja vaatimuksissani, että eihän LähiTapiolan työntekijöillä ole mitään juridista argumenttia lytätä minua. Joku aina huutelee, että ei voi pärjätä, kun vastapuolella vakuutusyhtiöllä on käytössään juristiarmeija. Minä olen osoittanut jo useasti, ettei kyse ole juristeista ja niiden määrästä, vaan hiljaisesta luvasta käyttää julkista valtaa lakien vastaisesti. Ei auta, vaikka vetoaisi mihin lakipyläliin, koska vastapuolen ei tarvitse laista välittää.

Vakuutusyhtiön juristi mokasi: asiakkaalle sähköpostivastaukseen unohtunut yhtiön sisäinen viestittely paljastaa lisää vakiintuneista korvauskäytännöistä

Vakuutusyhtiön sisäinen viestintä korvauskäsittelyssä.

Artikkeli osoittaa, että lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittely ei noudata hallintolain velvoitteita, vaan toimii yrityksen sisäisen riskienhallinnan logiikalla. Juristin ennakkoon ilmoittama hylkäys ja johdon osallistuminen yksittäiseen korvausasiaan ovat konkreettisia todisteita tästä. Sisäinen viestiketju, joka päätyi asiakkaalle vahingossa, paljastaa kulttuurin, jossa lain velvoitteet ovat toissijaisia suhteessa organisaation omiin intresseihin.

MOT | YLE: Vakuutusyhtiö jätti oleellisen videon pois todisteista – Fennian ja Sofia Tuomen tapaus huolestuttaa oikeusoppineita

Ylen jutun perusteella Fennian toiminta näyttää enemmän prosessistrategialta kuin aidolta rikosepäilyltä. Todisteiden valikointi, vakuutusetsivien asema ilman lainsäädäntöä ja se, että valtio ajoi yhtiön asiaa syyttäjän kautta, ovat yhdistelmä, joka ei kestä päivänvaloa.

Vakava rakenteellinen oikeusturvaongelma Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnassa eli Tamlassa

LähiTapiola toimittaa muutoksenhakuun turhia dokumentteja sekoittamaan asian käsittelyä

Tähän loppuun vinkkinä miten aion nyt itse toimia. Ilmoitan Tamlaan vaatimuksen halustani antaa vastineen valmistelijan keräämään yhteenvetoon ja esittelijän tekemään esitysmateriaaliin ennen asian viemistä ratkaisukokoonpanolle. Haluan tästä kuulemispyynnön ennen päätöksen tekoa. Kai tähänkin löytyy joku keksitty lain tulkintakorvauskäytäntö, jonka Tamlan herra puheenjohtaja hyväksyy. Hyväksyyhän hän myös ylimitoitetun valitusasiaan kuulumattoman materiaalin lähetettäväksi vastineena valitukselle.

LähiTapiolan korvauskäytännöt muuttuvat entistäkin sekavimmiksi

Kuka valvoo Tamlaa? Mikä on Tamlan tehtävä? AI:n tekemä kuva

Jälleen on kysymys vakuutusyhtiön keksimästä korvauskäytännöstä omaksi edukseen, kyse ei ole yksittäisestä virheestä. Kyse on rakenteesta, jossa vakuutusyhtiö ensin maksaa, sitten keksii jälkeenpäin perusteita olla maksamatta, ja lopuksi yrittää siirtää sotkunsa muutoksenhakulautakunnan ratkaistavaksi ilman omia päätöksiä. Mitään se ei myönnä virheeksi, vaan keksii aina virheidensä jatkeeksi lisää perittävää tai evättävää, mikäli asian huomaa ja asian nostaa esiin. Täyttä paskaa suoraan sanottuna. Samat lakimiehet ja vakuutuslääkärit pyörivät Tamlassa kirjoittamassa kiertolaiskirjeitä korvauskäytännöistä jakaen niitä muka oikeudenmukaisina totuuksina. Ensi kertaa vammautunut ei tätä voi tietää etukäteen.

Kuka valvoo Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaa eli Tamlaa?

Vakuutuslääkärijärjestelmä

Kirjoitan jatkossakin nimenomaan korvauskäsittelyjen yksityiskohdista. Autan ihmisiä ymmärtämään, etteivät velvoittavat lait, hoitavat asiantuntijalääkärit, lakimiehen käyttö apuna riita-asiassa tai yhtään millään muullakaan ole mitään väliä, mikäli alat taistelemaan vakuutusyhtiöitä vastaan työtapaturma- ja amattitautilain mukaisista korvauksista. Taistelu on loputon, vaikka jossain vaiheessa voittaisitkin. Kyseessä on aina vain erävoitto ja takaisinmaksun aika on ennemmin tai myöhemmin. Vastapuoli luottaa kuolemattomuutensa ja virkamiesverkoston suojelukseen. Vinkkini auttavat ymmärtämään vastapuolen epäloogisuutta, mielivaltaa sekä tarkoitusperiä. Älä luota kehenkään ”asiantuntijaan” sokeasti. Varsinkaan viranomaisiin tai puoluepoliittisiin ammattiliittoihin. Et ole hullu etkä idiootti, vaikka siltä voi välillä itsestä tuntua tapellessa mielivaltaa vastaan yksin. Onneksi on meitä, jotka eivät tahoillaan luovuta ikinä ja vieläpä jakavat tietoa. Kiitos kaikille jotka jaksavat.

Luovuttaminen ei ole vaihtoehto. Ei vuonna 2026, eikä tulevaisuudessakaan

Vakuutusyhtiön korvauskäsittely

Ei edellisiäkään valituksiani ole haluttu oikein käsitellä. Vakuutusyhtiö, Tako, Tamla ja vakuutusoikeus ovat kaikki keskenään puljaavia tahoja, jotka mainostavat ”vakiintuneita korvauskäytäntöjään ja tulkintojaan” lain mukaisiksi mm. vakuutuslääketieteeseen nojautuen tasapuolisiksi kaikkia vahinkoja kärsineitä kohtaan. Niinhän se onkin. Korvauskäytännöissä evätään kaikki vakuutusyhtiön tulokseen ja korvausvastuuseen liian kalliit vahinkotapahtumat ihan jokaiselta. Tasapuolisesti. Reilua, eikö?

Marras- joulukuu on tapaturmaeläkkeen saajille epätietoisuuden ja epävarmuuden aikaa

vakuutusyhtiön korvauskäsittely

Tällä laskennalla ja käytännöllä siis varmistetaan tavallaan ennakkopäätöksenä koko seuraavan vuoden maksettavan tapaturmaeläkkeen määrä vääränä. Ansionalenemaa ei koskaan koroteta, vaikka osa-aikaeläkkeellä olevan työtulot laskisivat tai eivät nouse samassa suhteessa kuin indeksikorotettu vuositulo. Palkankorotukset, palkattomat poissaolot ja kertakorvaukset, joita ei todennäköisesti seuraavana vuonna enää saa, jyvitettään todellisen toteutuneen vuosipalkan päälle. Mitään kyselyjä tai kuulemispyyntöjä laskelmista ei anneta, mikäli ansionalenema prosentti saadaan vilpillisin keinoin laskettua. Katsos kun aina voit valittaa vakuutusyhtiöiden kustantamaan muutoksenhakuun eli puolueettomaan Tamlaan, jossa on toiminut puheenjohtajana luottopakki jo yllättäen yli vuosikymmenen valvomassa vakuutusyhtiöiden etuja.