Saimme tänään 15.08 Pohjola Vakuutuksesta päätöksen lähetettyäni 13.08.2025 oikeusturvavahinkoilmoituksen. Erittäin nopeaa toimintaa.
Miksi asia on nyt tässä pisteessä, eikä kukaan lakimies ole ottanut asiaa hoitaakseen? Olisi kuvitellut, että kontaktoimani lakitoimistot olisivat edenneet pelkkiä puheitaan pidemmälle. Edelleenkään en tiedä kuka lakimies haluaa ja uskaltaa lähteä vastaavia keissejä hoitamaan. Siihen jokainen lakimies osaa varmasti itse vastata, mutta reilua olisi kertoa suoraan onko sidonnaisuuksia, maineen menetyksen pelkoa tai kokemattomuutta, eikä roikuttaa kiusallisessa odotustilassa asiakasta. Kaikki pääsisivät helpommalla vastaamalla heti ei kiitos. Vastaus on ammattilaiselle selvä usein jo heti kättelyssä.
Eli kun homma ei ota edistyäkseen niin tehdään sitten loputkin pohjatyöt. Tässä tilannepäivitys kuluneelta viikolta ja hieman tulevaa.
Päätimme siis Sampsan kanssa, että hoidan asia nyt niin pitkälle kuin vain voin asianhoitajana hoitaa ilman riittävää oikeudellista titteliä. Olin hoitanut tähän mennessä valtakirjan valtuuttamana keskustelut työnantajan työtapaturmavakuutusyhtiön, kaupungin vastuuvakuutusyhtiön ja Turun kaupungin kanssa. Helppo homma oli hoitaa valtakirja OP:n verkkopalvelussa ja valtuuttaa minut hoitamaan Sampsan vakuutusasioita.
Käytin vahinkoilmoituksen tekoon noin 10 minuuttia ja pyrin tekemään siitä mahdollisemman ytimekkään tekemällä 145 sanan mittaisen tiivistelmän. Vahinkokuvaus keskittyi pelkkiin faktoihin, joita liitedokumentit aukottomasti tukivat.
Vahinkokuvaukseen kirjoittamani viimeinen lause:
”Turun kaupungin kanta on etteivät he korvaa muuta kuin vastuuvakuutuksesta saadut korvaukset ja jos muuta vaatii, tulee se vaatia käräjäoikeudessa. Vaadimme nyt päätöksen oikeusturvavakuutuksesta, jotta voimme edistää riita-asiaa lakimiehen toimesta lähettääksemme haastehakemuksen.”
Lisätietoihin kirjoitin:
”Haastehakemuksessa esitämme euromääräiset korvaukset tarkemmin. Riita on syntynyt ja sen osoittaa Turun kaupungin kieltäytyminen neuvotella vahingonkorvauksista. Hoitavan lääkärin lausunto vs. LähiTapiolan vakuutuslääkärin kieltävä lausunto on selvitettävä tarvittaessa käräjäoikeudessa. Tarkoituksemme on ehdottomasti saada asia sovituksia ilman oikeudenkäyntiä, mutta ilman haastehakemuksen lähettämistä asia ei sovitteluun etene.”
Mitäs nyt sitten seuraavaksi? Nyt pitäisi löytää lakimies, joka ottaisi asian hoitoonsa. Palkkiokin on ”takuuvarma”, sillä myönnetystä oikeusavusta 14 495 € voi 50 % käyttää, mikäli ratkaisu saadaan aikaiseksi ilman oikeudenkäyntiä. Verkot on jo heitetty vesille ja sopivaa lakimiestä yritetään löytää.
Maallikkona ajatellen olisi nyt sitten tarjous osaavalle lakimiehelle reilua korvausta myöten. Kaikki dokumentit yhteydenpidosta eri korvaustahoihin lääkärinlausuntoineen ovat tallessa jäsenneltynä. Tehtävänä siis haastehakemuksen tekeminen, sekä vahingonkorvausvaatimuksen luominen työtapaturmalain ja liikennevahinkolain mukaisiin korvauksiin pohjautuen, sisältäen mm. verovapaat tilapäinen haittaraha, sekä pysyvä haittakorvaus. Neuvotteluhalukkuuden selvittäminen Turun kaupungin edustajan eli LähiTapiolan kanssa ja mikäli se ei tuota tulosta, edustaminen käräjillä. Tietyt lakitoimistot vaativat palkkionsa asian etenemisen mukaan eli harvalla on mahdollisuutta hoitaa juttuja tyyliin laskutetaan sitten käräjien jälkeen. Lakitoimisto ei ole pankki, eikä hyväntekijä. Eikä sitä heidän oletetakaan olevan.
Vakuutuskorvauksista saavat sitten vakuutuksiensa ottajat tapella keskenään. Vakuutuksistahan tämä tulisi korvata, mikäli asia olisi alunperin oikein mennyt.
Hyviä uutisia siis ja taistelu jatkuu, pysykäähän kuulolla. Media ei uskalla Sampsan tapauksesta lisäuutista tehdä, sen vuoksi onkin tärkeää jakaa tätä artikkelia mahdollisimman paljon teidän lukijoiden toimesta. Kiitän!
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
Tiesitkö, että et tarvitse lakimiestä selvittämään kotivakuutuksesi oikeusturvavakuutuksen hyödyntämisen soveltuvuutta riita-asiassasi? Tarkistat vakuutusehdot ja niiden salliessa teet vahinkoilmoituksen omatoimisesti perustuen lakiin ja esittämiisi todisteisiin. Riita-asian ei tarvitse olla edennyt haastehakemuksen lähettämiseen asti, eikä se edes ole järkevää, sillä päätöksen saa ilmankin. Vakuutuksen hyödyntäminen ei ole mitään ydinfysiikkaa eli tottakai vakuutuksen ottajalla tulee olla osaaminen selvittää sen kattavuus. Ei siihen oikeusturvavakuutuksen osalta lakimiestä tarvita. Muista kuitenkin, että lakimiestä tarvitaan juttuasi hoitamaan saadaksesi hyödynnettyä oikeusturvavakuutustasi.
Mikäli luotat oikeusturvavakuutuksen kattavuuden selvittämisen lakimiehen tehtäväksi, tulee sinun olla varma ettei lakimiehesi ”kämmää” hakemusta. Tarkoitan siis sitä, että väärin tehtynä vahinkoilmoituksesta tulee hylky ja sen muuttamiseksi muutoksenhaku. Vakuutusyhtiöiden kanssa leikkiminen se vasta aikaa vievää on. Vaadi siis tarkastettavaksi hakemuksen sisältö ennen kuin annat lupaa sen lähettämisestä vakuutusyhtiöön. Moni tietenkin uskoo varsinkin kuultuaan lakimiehen suusta ettei lakiapua myönnetty, sillä onhan sen osaava lakimies selvittänyt. Pientä pohdittavaa, koska kehenkään, varsinkaan tuntemattomaan, sinun ei sokeasti tule ikinä luottaa.
-Toni
Asia etenee. Toimeksiantosopimus on tehty ja asian otti hoitaakseen haluamamme lakimies. Omalta osaltani olen kaiken voitavani tehnyt ja erittäin tyytyväinen, että asia katsotaan ns. loppuun asti. Erillistä artikkelia en asiasta tule kirjoittamaan ainakaan vielä ja uskon tämän ylittävän uutiskynnyksen niin, että valtamediakin joutuu asian uutisoimaan. Ellei asian tiimoilta mitään kuulu, on asiassa saatu sopu salassapitosopimuksella olettaisin.
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
-Toni