sakari rintamäki

Kommenttini OP-Pohjolan toiminnasta työtapaturma-asiassa vakuutuslääkäri.fi sivustoon pohjauten, osa 2/3

Vakuutuslääkärin ei tarvitse olla alan asiantuntijalääkäri kommentoidakseen vamman laatua. Eli siis vakuutusyhtiön ortopedi voi antaa lausunnon esim. aivovamma- tai silmävammapotilaasta. Ortopedin ei tarvitse edes olla vakuutusyhtiössä töissä, vaan häneltä ostetaan lausunto yksityiseltä lääkäriasemalta. Vakuutuslääkärin ei tarvitse nähdä potilasta. Vakuutuslääkärin ei tarvitse antaa diagnoosia, vaan riittää että hän toteaa omantuntonsa ja kunniansa kautta ettei vamma johdu sattuneesta työtapaturmasta, syy-yhteyttä ei ole. Vakuutuslääketiede on täysin vedätystä, sillä se on vakuutusyhtiöiden sisäistä ”puolueetonta kouluttamista omille lääkäreilleen”.

Kommenttini OP-Pohjolan toiminnasta työtapaturma-asiassa vakuutuslääkäri.fi sivustoon pohjauten, osa 1/3

Tiesitkö muuten, että työtapaturman korvaaminen on isolle työnantajalle edullisempaa hoitaa maksamalla vamman hoitokulut ja ansionmenetys sopimuksella. Mikäli vakuutusyhtiö antaa kielteisen korvauspäätöksen, hae korvaukset vamman aiheuttajalta eli työnantajalta. Valittaminen vakuutusyhtiöiden omissa muutoksenhakulautakunnissa ei kannata. Mitään menetettävää ei ole, mikäli fyysinen terveys ja työkyky on jo mennyt. Valitusprosesseihin lähtemällä voit menettää myös psyykkisen terveyden.