työtapaturmakorvausten asiantuntija

7 pointtia miksi vakuutusoikeuteen ei kannata valittaa

Loppukaneettina oma neuvoni on; älä valita vakuutusyhtiön päätöksistä muutoksenhakulautakuntiin. Tulos on tuurista kiinni ja mikäli korvattavuuden määrä on suuri, et tule saamaan muutosta aikaiseksi. Osa ehkä saa, mutta sekin on väliaikaista, koska vakuutusyhtiö voi evätä korvaukset ja lopettaa korvausten maksun jatkossakin omalla päätöksellä, mikäli päätöksestä ei ole viittä vuotta kulunut. Viisi vuottakaan ei ole ehdoton takaraja, mutta pääosin kyllä.

Onko vakuutuslääkärillä (ortopedia ja traumatologia) pätevyyttä antaa kieltävä lausunto silmävammaan ja syy-yhteyteen sairauslomien sekä osa-aikaisuuden osalta?

Samalla voidaan miettiä miksi esim. Pääministeri Orpo sai lahjaksi aitiolipun supersuositun Coldplayn konserttiin Helsingin olympiastadionilla heinäkuun lopulla. OP-konsernin kutsu sisälsi tietenkin illallisen ja juomat. Koska Orpo on persaukinen hyvä äijjä Op- konsernin mielestä vai? Ja Orpohan ottaa liput vastaan hyvällä omalla tunnolla, koska… niin miksiköhän?

Miksi vakuutusyhtiön väärästä korvauspäätöksestä valittaminen Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan eli Tamlaan on turhaa?

Hoitavien lääkäreiden lausuntojen ja diagnoosien kumoaminen tulisi käsitellä riita-asiana rikosasiana petossyytteenä käräjäoikeudessa. Sormet raamatulla vakuutuslääkäri kertomaan mikä sitten vammautunutta vaivaa ellei hoitavien lääkäreiden diagnosoimat vammat ja mistä kyseiset vammat sitten ovat peräisin elleivät väitetystä työtapaturmasta tai ammattissa aiheutuneesta ammattitaudista.