Edellisessä kirjoituksessani suosittelin olla valittamatta Tamlaan vakuutusyhtiön väärästä päätöksestä. Tässä lyhyesti perustelut kolmena pointtina.
1. 100 % puolueellinen toimielin.
Tapaturmalautakunnan sivuilta: ”Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta on riippumaton, valtioneuvoston nimittämä ja ensimmäisen asteen muutoksenhakuelin.” Valtioneuvosto on Suomessa ylintä toimeenpanovaltaa käyttävä instituutio ja keskeinen osa Suomen poliittista järjestelmää. Valtioneuvosto vastaa Suomen päivittäisestä hallinnosta ja päätöksenteosta. Sen toiminnalla on merkittävä vaikutus kansalaisten arkeen ja koko yhteiskuntaan. Valtioneuvosto nimittää Tamlan päätoimisen puheenjohtajan toistaiseksi ja jäsenet (kaksi varapuheenjohtajaa, kolme lakimies- ja lääkärijäsentä, sekä kuusi työmarkkinajärjestöjen nimeämää jäsentä) viideksi vuodeksi kerrallaan. Tamlan muutoksenhakulautakunnan kustannuksista vastaavat vakuutusyhtiöt maksutulojensa mukaisessa suhteessa.
Kuka kehtaa väittää puolueettomaksi instanssia, joka linkittyy poliittiseen peliin ja jonka toiminta kustannetaan vakuutusyhtiöiden toimesta? Vakuutusyhtiöiden, joiden toiminta perustuu kannattavaan liiketoimintaan ja voiton tekemiseen omistajilleen vieläpä kannattamattomalla tuotteella eli työtapaturmavakuutuksella? Työtapaturmavakuutuksella, joka kuuluu lakisääteiseen sosiaaliturvaan ja joka on liiketoiminnan näkökulmasta kannattamaton tuote. Sen on oltava vakuutusyhtiön tuotevalikoimassa, koska yritykset ostavat vakuutuksensa ns. pakettina. Työtapaturmavakuutuksesta maksettavat korvaukset pienentävät liikevoittoa, sekä muista vakuutuslajeista saatujen voittojen sijoitustuottoja, koska vakuutusmaksut eivät kata maksettuja korvauksia. Vaikka korvauksia jätetään iso osa maksamatta vakuutusehtojen vastaisesti ja laittomasti vakuutuslääkäreiden ja vakuutuslääketieteen nimissä. Kertokaa ihmeessä, mikäli paremmin ymmärrätte, miten edes teoriassa kyseinen järjestelmä voisi toimia vahingon kärsijän kannalta oikeudenmukaisesti?
2. Tamlan kielteisessä päätöksessä ei oteta kantaa mikä vammautunutta vaivaa ja mistä hoitavien lääkäreiden lausumat ja diagnosoimat vammat sitten ovat peräisin elleivät sattuneesta työtapaturmasta tai ammatin aiheuttamasta ammattitaudista.
Työtapaturma- ja ammattitautiriidat käsitellään valitusjärjestyksessä Tamlassa, Vakuutusoikeudessa ja valitusluvan saadessa Korkeimmassa oikeudessa. Kysymys riidoissa on usein vakuutusyhtiön väittämästä syy-yhteyden puutteesta. Vakuutusyhtiölle riittää pelkkä kielto; syy-yhteyttä ei ole. Tämän päätöksen tekee käytännössä vakuutusyhtiön maksamasta palkasta tai kielteisien lausuntojen kirjoittamisesta korvauksia nauttiva vakuutuslääkäri. Vakuutuslääkäri on sellainen joka lääketieteen alan seppä ja ”asiantuntijuuden” varmistamiseksi on keksitty vakuutuslääketiede. Oletko joskus kuullut jonkun lääkärin kehtaavan mainostaa itseään vakuutuslääkäriksi? Eikö olisi toimiva mainos vakuutusyhtiöiden pääosin omistamien lääkäriasemien kuten esim. Pihlajalinnan sloganina voisi olla: ”Vakuutuslääkärimme toteavat sinut 100 % työkykyiseksi ilman, että sinun tarvitsee edes käydä vastaanotolla.” Täältä muuten voi katsoa suurimmat osakkeenomistajat kyseisessä yhtiössä.
Tamlassa asia voi toki muuttua valituksen tekijän kannalta positiivisesti, mutta tällöin Tamla on kysynyt lisälausuntoa valitsemaltaan lääketieteen alan asiantuntijalääkäriltä. Mikäli tämä asiantuntijalääkäri on moraalin omaava, oikeudenmukainen ja ihmisarvoa kunnioittava, eikä vakuutusyhtiön voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa tukeva, sielunsa ja moraalinsa myynyt vakuutuslääkäri, voi valituksen tekijä jopa saada vakuutusyhtiön päätökseen muutoksen. Tällöin asia menee oikein. Minulle kävi juurikin niin. Koko turhan yli 2 vuotta kestäneen vakuutusyhtiön vittuilun lopetti edesmennyt professori Holopainen yhdellä lausunnolla. Professori uskoi yhteistyöhön ja positiivisuuteen | HS.fi Olen ikuisesti hänelle kiitollinen. Tavallaan hän palautti uskoni ihmisten hyvyyteen ja haluan nyt osaltani auttaa vakuutusyhtiön moraalittomien työntekijöiden kiusaamisen kohteeksi joutuneita.
Hoitavien lääkäreiden lausuntojen ja diagnoosien kumoaminen tulisi käsitellä riita-asiana rikosasiana petossyytteenä käräjäoikeudessa. Sormet raamatulla vakuutuslääkäri kertomaan mikä sitten vammautunutta vaivaa ellei hoitavien lääkäreiden diagnosoimat vammat ja mistä kyseiset vammat sitten ovat peräisin elleivät väitetystä työtapaturmasta tai ammattissa aiheutuneesta ammattitaudista. Hyvin yksinkertaista. Tuomari sitten päättää kumpaa osapuolta uskoo. Hoitavia lääkäreitä, ja vammautuneen kertomaa totuutta työtapaturmasta ja siitä aiheutuneista terveydellisistä haitoista vai vakuutuslääkäriä, joka ei ole koskaan vammautunutta nähnytkään, eikä ole useinkaan edes vammojen osalta lääketieteen alan erikoislääkäri. Omassa tapauksessani muuten vakuutusyhtiön ortopedit leikkivät Tamlan päätökseen asti silmälääkäreitä. Leikkivät tosin edelleenkin. Kuolemattomuus ja periaatteena teen mitä haluan, koska muka voin. Vakuutuslääkärille lääkintä- ja hoitoetiikka on täysin tuntematonta.
Tähän väliin klippi, eräästä leffahistorian huikeimmista klipeistä liityen oikeussaliin elokuvasta Men Of Honor. You Can’t Handle the Truth! Kuolemattomuus ja ylimielisyys valtaa vakuutuslääkärin mielen vastaavaan tapaan.
3. Mikäli valitat vakuutusyhtiön päätöksestä, vakuutusyhtiö ei tee Tamlan, Vakuutusoikeuden sekä Korkeimman oikeuden käsittelyssä olevien valitusten aikana mitään uusia valituskelpoisia päätöksiä.
Käytännössä voidaan siis jopa 5 vuoden ajan olla valituskelvottomien päätösten tilassa. Mikäli esim. työtapaturmassa aiheutuneet vammat pahenevat, ei vakuutusyhtiö tule tekemään asiasta ainakaan positiivista päätöstä. Vakuutusyhtiön kannalta on tällöin ryhdytty hankalaksi, kun on valitettu heidän muka oikeasta päätöksestä. Sehän ei käy.
Omalla kohdallani nyt meneillään oleva valitusasia koskee vakuutusyhtiön maksamia liian pieniä lakisääteisiä korvauksia. Vakuutusyhtiö on laskenut niitä jo kahdella eri tavalla valitusasiani ollessa kesken. Perustelevat ettei valituskelpoisia päätöksiä voi tehdä valituksen ollessa käsittelyssä muutoksenhakuelimissä, eikä valituksen alaiseen asiaan uusia päätöksiä muuttaen tilannetta, mutta silti tekevät vastoin omia keksittyjä ohjeistuksiaan. Perustelevat toimiaan vakiintuneilla korvauskäytännöillä, eivät lailla. Terveysasioissa vakuutusyhtiö tekee kieltäviä valituskelvottomia päätöksiä perustellen valitusasian olevan vielä kesken, vaikka kyse on aivan eri asiasta eli ei valituksen alaisesta.
On vaihtoehto olla valittamatta päätöksistä. Toimita lisälausuntoja ja todisteita vaatien uutta päätöstä asiasta. Valittamalla Tamlaan voit asiasi voittaa, mutta sinulle tulee käydä järjetön tuuri. Tuurillahan näitä vammautuneen loppuelämän lakisääteisiä korvauksia ei tulisi ratkoa. Vain tietty prosentti vakavan vamman aiheuttaneista työtapaturman uhreista saa lakisääteiset korvaukset vuosittain. Joka vuosi vakuutusyhtiö vähentää korvausten maksua osin tai kokonaan edellisten vuosien eli alle 5 vuoden aikana tekemistään ja hyväksymistään korvauspäätöksistä ja tällöin taistelut alkavat joillakin uudelleen. Mikäli siis ihmiset jaksavat valittaa. Vakuutusyhtiöthän luottavat etteivät jaksa.
Tässä siis mielestäni tärkeimmät kolme pointtia, jotka puoltavat olla valittamatta Tamlaan. Edelleen jokainen tehkööt omat arvionsa lähteekö Tamlaan valituskirjeitä lähettelemään, mutta on tärkeää ensin ymmärtää millaisen tahon kanssa on lähdössä leikkimään.
Nythän olisi vakuutusyhtiöiden ja Tamlan taholta helppo nostaa tämä artikkeli julkisuuteen ja omaan sisäiseen koulutukseen infoten täysin vääristetyn tiedon jakamisesta. Voisivat korjata artikkelini asiavirheet ja puolustaa omaa toimintaansa. Toki korjaan ne itsekin, kunhan vain ilmoittavat mitä en ole ymmärtänyt tai mitkä asiat olen ymmärtänyt väärin. Jään odottelemaan yhteydenottoa.
Tiesitkö, että en ole ainut tässä maassa, joka on lähtenyt tekemään vakuutusyhtiötä vastaan käydystä riita-asiastaan julkista. vakuutuslääkäri.fi sivustolta voit lukea eräästä törkeästä laittomuudesta, jossa isä kertoo poikansa tapauksen. Sivuston kirjoitukset loppuivat vuonna 2019. Toukokuussa 2024 on kuitenkin asiaan liittyen avattu sivusto hyvaveli.fi ja sieltä voit lukea miten asia on edennyt. Tutustukaahan ihmeessä sivustoihin.
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
-Toni