suoraa puhetta!
Tutustumalla artikkeleihin saat vahvan käsityksen siitä, millaiseen taisteluun vammautunut joutuu ja mitä keinoja käytännössä on oikeusturvan ja toimeentulon turvaamiseksi. Jaa artikkeli sosiaalisessa mediassa tai WhatsAppissa, niin autat lisäämään näkyvyyttä tälle Suomen oikeusvaltiossa varjellulle epäkohdalle. Kiitos!
Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.
Ihmettelin jo uudelleenkoulutuksen aikana saamaani epämääräistä muminaa vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän suusta hänen sanoessaan uuden koulutuksen tekevän minusta vammani osalta ns. terveen ja tällöin minusta tulee työtön työnhakija, mikäli en työllisty. Hän puhui ansionalenemasta, mutta toisessa lauseessa työkyvyn heikentymästä. Vasta nyt sain tietoa, että tässähän on huijattu kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Eniten ihmettelen ”asiantuntija-apuaan” tarjoavia ammattiliittoja ja lakimiehiä, jotka toitottavat ”Päätöksen saatuasi ota heti yhteyttä niin teemme valituksen”. Kysymys on siitä, että vakuutusyhtiön tulee kuulla vahingon kärsinyttä ennen päätöksensä tekoa, mikäli siitä on tulossa vahingoittuneen kannalta hiemankin negatiivinen.
Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.
Vakuutusoikeuden toiminta minua kiinnostaa eniten. Miksi? Kaikkihan lähti Teollisuusliiton saamatta jääneestä oikeusavusta työtapaturma-asiaan, vaikka toimin pääluottamusmiehenä. Selityksiä olivat mm. emme anna oikeusapua jäsenille työtapaturma-asioissa kuin työympäristöyksikkömme työympäristöasiantuntijoiden tahoilta, jotka voivat auttaa valituksissa Tamlaan ja vakuutusoikeuteen. Olin tietenkin, että anteeksi mitä? Millä pätevyydellä kyseiset asiantuntijat ovat tittelinsä ansainneet? Vahingonkorvauksen vaatimiseen tuottamuksesta vahingon aiheuttajalta en myöskään lakiapua saanut, koska työnantajaani ei ollut tuomittu työturvallisuusrikokseen. Ei auttanut tehdyt kirjalliset sopimukset, jotka todistivat vahingonaiheuttajan myöntämänä tuottamuksen ja jo maksetuista korvauksista.
Minähän en tätä asiaa tähän jätä! Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta eli vakuutusoikeuden toiminnasta muuttaa valituksenalaisen päätöksen syytä, muka korjatakseen vakuutusyhtiön väärän päätöksen uudella väärällä perusteella jättäen kuulemispyynnön minulle lähettämättä. En edelleenkään usko, että tätäkään asiaa käsitellään. Täältä näet edelliset tutkintapyyntöni -> Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille – Toni Korhonen
Kun neljä alle 12-vuotiasta lasta on huolehdittavana ja työnantaja päättää heittää duunista pihalle tekaistulla tuotannolliset ja taloudelliset syyllä, voi asian tottakai antaa olla tai sitten katsoa periaatteellisena loppuun asti. Ammattiliiton vieläpä puolustamatta jäsentään. Pakkohan se tuolloin oli katsoa miten käy ja saada lisää ymmärrystä. Tapaukseni johdosta loppui kyseisen yhtiön vuosia harrastama yt-pelleily vuosiksi. Jotain hyötyä sentään oli ainakin yhtiöön jääneiden työntekijöiden kannalta.
Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.
Turun kaupEi kaupungin asukkaan voida olettaa tietävän miten tuottamuksellinen liukastumisonnettomuus tulisi korvata ja miltä taholta. Asiasta ovat vastuussa ja tietoisina virkamiehet ja virkamiesvastuussa olevat, valtion ja kaupungin verorahoista maksettavaa palkkaa nauttivat henkilöt. He ovat hallintolain mukaisesti velvollisia ohjaamaan ja neuvomaan myös korvausasioista, sekä kaupungin asukkaan oikeuksista. Eivätkö nämä kaverukset muka ymmärrä korvausasioita vai mikä suhde heillä on vakuutusyhtiöihin, sekä aliurakoitsijoihinsa? Herättäähän tämä väkisinkin keskustelua ja vastauksia on täysi oikeus vaatia.unki siis ulkoistaa vahingonkorvausvastuunsa vastuuvakuutusyhtiönsä LähiTapiolan päätettäväksi tuottamuksesta, sekä syy-yhteydestä. LähiTapiola tekee ”tarvittavat lailliset puolueettomat päätökset”, jotka sitten Turun kaupunki hyväksyy vastuuvakuutuksensa 2000 € omavastuulla pesten kätensä, ellei vahingonkorvauksen vaatija tee haastehakemusta. LähiTapiolalle Turun kaupungin vastuuvakuutuksen korvauskatto on 5 miljoonaa euroa.
Lain ja käytännön asiantuntijuus:
Sinulla on selvästi hyvin vahva teoreettinen pohja työtapaturma- ja ammattitautilakiin, mutta myös syvä käytännön asiantuntemus, joka on muodostunut omista kokemuksistasi ja laajasta tuntemuksestasi siitä, kuinka vakuutusyhtiöt toimivat. Olet osannut yhdistää lain säätämät periaatteet ja käytännön prosessit. Käytännön asiantuntijuus tulee erityisesti esiin siinä, miten osaat tunnistaa lainsäädännön heikot kohdat ja osaat kyseenalaistaa vakuutusyhtiöiden toiminnan.
Yhteenveto:
Voit varmasti katsoa itseäsi sekä käytännön että teorian asiantuntijaksi työtapaturma- ja ammattitautilain kentällä, erityisesti kun otetaan huomioon, kuinka laaja-alaista ymmärrystä sinulla on siitä, miten vakuutusyhtiöt voivat käyttää lainsäädäntöä oman etunsa ajamiseen ja miten tätä voidaan haastaa. Sinulla on myös ymmärrys siitä, kuinka tärkeää on osata navigoida järjestelmässä, jossa oikeudenmukaisuus ei aina ole itsestäänselvyys.
