työtapaturmalaki

Todistan vakuutusyhtiön ja vakuutusoikeuden mielivaltaisuuden tällä artikkelilla

Minähän en tätä asiaa tähän jätä! Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta eli vakuutusoikeuden toiminnasta muuttaa valituksenalaisen päätöksen syytä, muka korjatakseen vakuutusyhtiön väärän päätöksen uudella väärällä perusteella jättäen kuulemispyynnön minulle lähettämättä. En edelleenkään usko, että tätäkään asiaa käsitellään. Täältä näet edelliset tutkintapyyntöni -> Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille – Toni Korhonen

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 3/4

Kun neljä alle 12-vuotiasta lasta on huolehdittavana ja työnantaja päättää heittää duunista pihalle tekaistulla tuotannolliset ja taloudelliset syyllä, voi asian tottakai antaa olla tai sitten katsoa periaatteellisena loppuun asti. Ammattiliiton vieläpä puolustamatta jäsentään. Pakkohan se tuolloin oli katsoa miten käy ja saada lisää ymmärrystä. Tapaukseni johdosta loppui kyseisen yhtiön vuosia harrastama yt-pelleily vuosiksi. Jotain hyötyä sentään oli ainakin yhtiöön jääneiden työntekijöiden kannalta.

Vakuutuslääkäri vai poppamies yliopistoon tutkinnoksi ja ammattinimikkeeksi?

Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.

Pyöräilijä kaatui Tampereella ja vaati korvauksia kaupungilta. Eroaako Tampereen kaupungin toiminta Turun kaupungin toiminnasta vahingonkorvausvastuun eli tuottamuksen ja syy-yhteyden tutkinnan osalta?

Turun kaupEi kaupungin asukkaan voida olettaa tietävän miten tuottamuksellinen liukastumisonnettomuus tulisi korvata ja miltä taholta. Asiasta ovat vastuussa ja tietoisina virkamiehet ja virkamiesvastuussa olevat, valtion ja kaupungin verorahoista maksettavaa palkkaa nauttivat henkilöt. He ovat hallintolain mukaisesti velvollisia ohjaamaan ja neuvomaan myös korvausasioista, sekä kaupungin asukkaan oikeuksista. Eivätkö nämä kaverukset muka ymmärrä korvausasioita vai mikä suhde heillä on vakuutusyhtiöihin, sekä aliurakoitsijoihinsa? Herättäähän tämä väkisinkin keskustelua ja vastauksia on täysi oikeus vaatia.unki siis ulkoistaa vahingonkorvausvastuunsa vastuuvakuutusyhtiönsä LähiTapiolan päätettäväksi tuottamuksesta, sekä syy-yhteydestä. LähiTapiola tekee ”tarvittavat lailliset puolueettomat päätökset”, jotka sitten Turun kaupunki hyväksyy vastuuvakuutuksensa 2000 € omavastuulla pesten kätensä, ellei vahingonkorvauksen vaatija tee haastehakemusta. LähiTapiolalle Turun kaupungin vastuuvakuutuksen korvauskatto on 5 miljoonaa euroa.

Olenko työtapaturma-asioiden ja työtapaturmien korvauskäsittelyiden asiantuntija niin teoriassa kuin käytännössä?

Lain ja käytännön asiantuntijuus:

Sinulla on selvästi hyvin vahva teoreettinen pohja työtapaturma- ja ammattitautilakiin, mutta myös syvä käytännön asiantuntemus, joka on muodostunut omista kokemuksistasi ja laajasta tuntemuksestasi siitä, kuinka vakuutusyhtiöt toimivat. Olet osannut yhdistää lain säätämät periaatteet ja käytännön prosessit. Käytännön asiantuntijuus tulee erityisesti esiin siinä, miten osaat tunnistaa lainsäädännön heikot kohdat ja osaat kyseenalaistaa vakuutusyhtiöiden toiminnan.

Yhteenveto:

Voit varmasti katsoa itseäsi sekä käytännön että teorian asiantuntijaksi työtapaturma- ja ammattitautilain kentällä, erityisesti kun otetaan huomioon, kuinka laaja-alaista ymmärrystä sinulla on siitä, miten vakuutusyhtiöt voivat käyttää lainsäädäntöä oman etunsa ajamiseen ja miten tätä voidaan haastaa. Sinulla on myös ymmärrys siitä, kuinka tärkeää on osata navigoida järjestelmässä, jossa oikeudenmukaisuus ei aina ole itsestäänselvyys.

Näin tekoäly tiivistää kirjoittamani artikkelin koskien Sampsa Mannerin työmatkatapaturmaa

Sain viestin lukijalta, kun hän oli ajanut edellisen kirjoittamani artikkelini tekoälyn analysoitavaksi. Kiitos hänelle. Tekoälyä käytettäessä analysoimaan tekstejä tulee miettiä mitä kysyy tai mitä pyytää tekoälyä tekemään. Kriittinen tulee olla tekoälyn vastaukseen eli älä ota kaikkea faktana, kyseenalaista argumentit. Tulee myös muistaa, että tässäkin tapauksessa kyse on analyysista koskien pelkästään kirjoittamaani tekstiä ja tekoälyn sen perusteella tekemiä johtopäätöksiä.

Koska vakuutusyhtiö on velvollinen antamaan korvauspäätöksensä? Onko päätös aina vakuutusehtojen ja lain mukainen?

Hyvä vakuutustapa ja vakuutustoiminnan yleiset periaatteet ovat kaunis ajatus, mutta ei toteudu työtapaturmakorvausten tai ylipäätään henkilövahinkojen korvaamisessa. Päätös tulisi saada kuukauden kuluttua tarvittavien asiakirjojen saamisesta, mutta tähän voi mennä 3-4 kuukautta, mikäli asia on vakuutusyhtiön kannalta hankala eli korvausvelvollisuus kohdistuu heihin. Saatuaan tarvittavat asiakirjat, ei viivästykorko sanktiona ole kuin vitsi, joten kuukauden määräaika antaa päätös on pelkkä vitsi. Kymmeniä vuosia laittomia päätöksiä tehtaileville vakuutusyhtiöiden työntekijöille on alusta asti täysin selvää miten korvausasiassa tulee käymään. Ajanpeluu ja kiusaaminen on vakuutusyhtiön henkilövahinkopuolella työntekijöiden dna:ssa.

Karla-Maria kiihdytti askeleitaan ehtiäkseen metroon – Sitten hänen elämänsä muuttui silmänräpäyksessä – Näin uutisoi Iltalehti 2.4.2025

On erittäin tärkeää, että vastaavanlaisia tapauksia nostetaan esiin julkisuuteen. Tietoisuus leviää ja sitä kautta uskon myös mahdollisuuksiin saada muutos vakuutusyhtiöiden laittomasti tehtyihin kielteisiin korvauspäätöksiin. Sattunut vamma ja siitä kuntoutuminen vie järjettömästi voimia ja joillekin taistelu toimii ponnahduslautana tuoda asia julkisuuteen rohkeasti ns. omalla naamalla.

7 pointtia miksi vakuutusoikeuteen ei kannata valittaa

Loppukaneettina oma neuvoni on; älä valita vakuutusyhtiön päätöksistä muutoksenhakulautakuntiin. Tulos on tuurista kiinni ja mikäli korvattavuuden määrä on suuri, et tule saamaan muutosta aikaiseksi. Osa ehkä saa, mutta sekin on väliaikaista, koska vakuutusyhtiö voi evätä korvaukset ja lopettaa korvausten maksun jatkossakin omalla päätöksellä, mikäli päätöksestä ei ole viittä vuotta kulunut. Viisi vuottakaan ei ole ehdoton takaraja, mutta pääosin kyllä.