Miten vakuutusyhtiö hoitaa tutkintapyynnön tekemisen ja miten sen käsittely etenee? Eikö sen tulisi edetä samalla kaavalla kuin asiakkaan tekemä tutkintapyyntö vakuutusyhtiön toimista? Saamani tiedon mukaan ei. Tietoni pohjautuu omiin kokemuksiini, näkemiini dokumentteihin ja mm. omaan tekemääni tutkintapyyntöön poliisille. Haluaisin todellakin kuulla asiasta tietäviltä enemmän tästä piilotellusta tiedosta. Odotan tämän postauksen lukijoilta lisätietoa eli mikäli vain tiedät asiasta enemmän tai pohdinnassani on väärin ymmärrettyjä asioita niin oikaisethan virheeni, kiitos.
Minähän en omaa tutkintapyyntöäni saanut poliisikonstaapelia ja hänen harjoittelijakoulutettavaansa pidemmälle. Olen pähkäillyt miksi ja miten ihmeessä kaikki vakuutusyhtiön tekemät tutkintapyynnöt päätyvät automaattisesti syyttäjälle asti. Seuraavassa esimerkkinä eräs tapaus ja asioiden kulku.
Kun vakuutusyhtiön oma sisäinen ”perusteellinen tutkinta” johtaa tilanteeseen, jossa asiakasta epäillään väärinkäytöksestä esim. petoksesta ilmoittaa vakuutusyhtiö epäillyn nimen Suomen Asiakastieto Oy:n pitämään väärinkäytösrekisteriin. Tähän rekisteriin ei käsittääkseni muut kannattavaa/kannattamatonta liiketoimintaa harjoittavat yhtiöt voi kenenkään nimeä ilmoittaa, vaikka kyseessä olisi törkeä maksuvälinepetos (kantelut ja väärinkäytösilmoitukset). Korjatkaahan toki, jos olen väärässä. Eli virkamiesvastuussa olevat vakuutusyhtiöiden ja Kelan työntekijät voivat ihmisiä tähän rekisteriin lätkiä sen kummempaa päätöstä tuomiosta, pelkästään heidän epäilynsä riittää. ”Valtiontalouden tarkastusvirastosta annetun lain (676/2000) 16 §:n mukaan valtion viranomaisen, laitoksen, liikelaitoksen ja valtion rahaston on salassapitosäännösten estämättä ilmoitettava viipymättä toiminnassaan tehdystä, sen hoitamiin tai vastattavina oleviin varoihin tai omaisuuteen kohdistuneesta väärinkäytöksestä tarkastusvirastolle.”
No mitenkäs tämän nimen rekisteristä saa pois mikäli epäily on aiheeton? Rekisterin määräysten mukaan merkintä on poistettava välittömästi, kun asianomainen alioikeudessa tai ylemmissä oikeuksissa on todettu syyttömäksi tai kun prosessista on luovuttu. Merkinnän johdosta poliisin/syyttäjän/oikeuslaitoksen tulee ilmoittaa vakuutusyhtiön edustajalle välittömästi, mikäli jokin merkinnän poistamisen edellytyksistä täyttyy. Eli syyttämättäjättämispäätöksen kohdalla tulee esitutkintaviranomaisen muistaa ilmoittaa nimen poistosta vakuutusyhtiöön ja siellä työntekijän tulee lähettää pyyntö poistamisesta. Tämän lisäksi nimi tulisi vielä muistaa poistaa Suomen Asiakastieto Oy:n työntekijän toimesta. Siis onhan tämä uskomaton systeemi! Ja tämä kulku on täysin mahdollinen!
Eikö tämä siis käytännössä tarkoita, että asia on mentävä syyttäjälle suoraan, jotta merkinnän aiheellisuus/aiheettomus saa sinetin? Tavallinen kansalainen joutuu runoilemaan kaikki mahdolliset tiedot ja todisteet tutkimuspyyntöön, mutta poliisi tuskin lähtee asiaa eteenpäin viemään syyttäjälle. Vakuutusyhtiön tutkintapyyntö voi siis olla tämän kaltainen:
”Tutkintapyyntö: Pyydämme poliisia tutkimaan, onko Asiakas X syyllistynyt tutkittavassa asiassa rikokseen. Vaadimme mahdollisen rikosepäilyn yhteydessä rangaistusta ja vahingonkorvausta. Tarkan korvaussumman ilmoitamme esitutkinnan yhteydessä. Samalla varaamme yhtiöllemme tilaisuuden esitutkintalain tarkoittamaan loppulausuntomenettelyyn ja sen voi toimittaa omalle sisäiselle tutkijallemme. Tämän tutkintapyynnön johdosta Asiakas X on merkitty Suomen Asiakastieto Oy:n pitämään väärinkäytösrekisteriin. Rekisterin määräysten mukaan merkintä on poistettava välittömästi, kun asianomainen alioikeudessa tai ylemmissä oikeuksissa on todettu syyttömäksi tai kun prosessista on luovuttu. Merkinnän johdosta pyydän ilmoittamaan sisäiselle tutkijallemme välittömästi, kun jokin merkinnän poistamisen edellytyksistä täyttyy. ”
Siis aivan uskomatonta. Ei rikosnimikettä, ei korvaussummaa, ei todisteita.. eli näin helposti homma hoituu tässä oikeusvaltiossa, kun vakuutusyhtiössä työskentelevä tekee muutaman rivin ilmoituksen poliisille. Automaatio, joka ei koske normi yhtiöitä tai tavallisia kansalaisia. Veronmaksajien rahoista nämäkin hoidetaan, joten vakuutusyhtiön osalta ei kuluriskiä. Tämän vuoksi vakuutusyhtiöt eivät vie syyteasioita ominaan käräjille, koska siellä on aina kuluriski olemassa. Vakuutusyhtiön kusettama kansalainen voi ajaa petosasian ainoastaan omana asianaan. Kyse on virkamiesvastuussa olevaa henkilöä kohtaan nostettu petossyyte, jolloin tutkimatta jätetty tutkimuspyyntö toisen virkamiesvastuussa olevan päätöksellä ei voi luonnollisestikaan menestyä käräjillä kansalaisen eduksi.
Voiko aiheeton poistamatta jäänyt merkintä väärinkäytösrekisterissä aiheuttaa kansalaiselle ongelmia? No tottakai voi. Ja merkintähän lätkäistään sinne heti kun epäillys mahdollisesta väärinkäytöksestä on herännyt. En ole lakimies, enkä jaksanut tätä enempää kaivella, mutta olisi kiva tietää mitä vaikeuksia tai estoja aiheeton/väärä merkintä väärinkäytösrekisterissä voi aiheuttaa tai mitä mahdollinen merkintä estää tapahtumasta esim.liittyen lupa-asioihin.
Odottelin saavani lisäinfoa juurikin näistä Kelan ja vakuutusyhtiöiden tekemistä tutkintapyynnöistä ja miten ne aina päätyvät syyttäjille. Ja tietoa olen saanut. Selvisi ainakin yksi todistettava tapaus, jossa tutkimuspyyntö on vain tyyliin vapaamuotoinen ilmoitus ja se poikii automaattisesti jatkon. Tämä on täysin epätasa-arvoista ja asettaa ihmisoikeudet eriarvoiseen asemaan. Pelkälle virkamiestittelin omaavalle tai virkamiesvastuussa olevalle henkilölle ei tulisi antaa tällaista mahdollisuutta kirjata oletukseen perustuvaa merkintää ilman edes kuulemista. Syytön kunnes toisin todistetaan. Eikä varsinkaan vakuutusyhtiöille, jotka ovat voittoa tavoittelevia yhtiöitä. Työtapaturmalaki ja rikoslaki ovat tehty vakuutusyhtiön kannalta heidän kannattavaa liiketoimintaa tukemaan. Keinot vakuutusyhtiöitä vastaan ovat olemassa, mutta mikään ei tule muuttumaan ennen lakimuutoksia tai yhteisöä, joka kerää voimat ja alkaa ajamaan asioita lakien puitteissa kuten kuuluu. Lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvat työtapaturmakorvaukset vahingoittuneelle ovat vakuutusyhtiön kierrettävissä lukuisin eri laittomin ja moraalittomin keinoin. Ainakin vielä toistaiseksi.
-Toni