Vakuutusyhtiöissä korvauskäsittelyt ovat henkilövahinkoja koskien noudattavat jokaisessa vakuutusyhtiössä samoja vakiintuneita korvauskäytäntöjä. Viivyttely, kieltäminen ja puolustaminen ovat perus kulmakivet korvauskäsittelyissä.
Työkykynsä ja terveytensä työssään menettänyt uskoo ja luottaa järjestelmään. Se on ensimmäinen virhe. Vastapuoli on moraaliton vuosikymmeniä tarkkaan harkitulla korvauskäsittelytoiminnallaan rutinoitunut lähtökohtaisesti kaikkien korvausten evääjä. Varsinkin, mikäli kyse on jatkuvista loppuelämän korvauksista. Hoitoja ja apuvälineitä saatetaan korvata ristiriitaisin perustein vamman tai sairauden aiheuttamiin toiminnan rajoitteisiin.
Tein lukijoilleni lyhyen ja suht ytimekkään oppaan korvauskäsittelyn nopeuttamiseksi. Epätietoisuuden ja viivyttelyn aika on työssä terveytensä menettäneelle karmeaa odottelun aikaa ja viivästyneet korvaukset pahentavat oireita. Tämä kuuluu vakuutusyhtiöiden toimintatapaan, sillä jossain vaiheessa viivästyneestä hoidosta aiheutuneet terveydelliset lisäongelmat kielletään syy-yhteyden osalta.
Tässä vinkkini:
Työtapaturman sattuessa käy välittömästi alan asiantuntijalääkärillä miellellään yliopistollisessa sairaalassa. Älä koskaan vähättele vammasi vakavuutta tai usko muiden vähättelyä eli esim. esimiehesi neuvoa mennä kotiin ja tarvittaessa myöhemmin lääkärille. Asian vakavuus riippuu aina tilanteesta ja se tulee arvioida myös sen mukaisesti. Et ole todennäköisesti alan asiantuntijalääkäri, eikä sitä ole todennäköisesti myöskään esimiehesi tai työterveyslääkärisi. Ennemmin siis varman päälle heti alkuun kuin katuen myöhemmin.
Lakisääteisessä tapaturmalaissa on tarkat säädökset korvauskäsittelyn määräajoista. Työtapaturma- ja ammattitautilaki | 459/2015 | Suomen säädöskokoelma | Finlex
”Korvausasian tultua vireille vakuutuslaitoksen on huolehdittava tarvittavan selvityksen hankkimisesta ja asian joutuisasta käsittelystä. Vakuutuslaitoksen on selvitettävä, onko kysymyksessä tämän lain mukaan korvaukseen oikeuttava vahinkotapahtuma ja mihin korvauksiin se oikeuttaa. Vakuutuslaitoksen on aloitettava korvausasian selvittäminen viipymättä ja viimeistään seitsemän arkipäivän kuluessa vireilletulosta.”
1. Käytyäsi heti alussa ja jatkossakin hoitavalla alan asiantuntijalääkärillä, toimita lääkärinlausunnot itse korvauskäsittelyyn vakuutusyhtiöön. Ota esim. kuvankaappaus Omakannasta tunnistetiedoin. Lääkärin kirjausten lisäksi kuvassa on oltava näkyvissä sinun omat tietosi. Mikäli kyse on E-lausunnosta, pyydä se suoraan myös itsellesi ja toimita se tämän jälkeen sähköpostitse vakuutusyhtiöön. Mikäli sinulle pidetään työterveysneuvottelu, toimita heti työnantajan tekemä työterveysneuvottelun muistio (tarkastettuasi sen oikeellisuuden) vakuutusyhtiöön.
2. Sama neuvo toimittaa kaikki asiakirjat itse pätee muihinkin vakuutusyhtiön vaatimiin dokumentteihin aloittaakseen korvauskäsittelyn. Toimita palkkatiedot, verotustiedot ja eläketiedot itse suoraan vakuutusyhtiöön. Tarkasta tulorekisteriote, että siellä ovat kaikki tulosi oikein Tulorekisteri – Tulorekisteri
3. Työtapaturma- ja ammattitautilaki | 459/2015 | Suomen säädöskokoelma | Finlex ”Vakuutuslaitoksen on annettava 124—126 §:ssä tarkoitettu päätös viivytyksettä ja viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun se on saanut asian ratkaisemiseksi riittävät selvitykset.”
Kyse on työtapaturma- ja ammattitautilain alaisesta korvausasiasta kuuluen lakisääteiseen sosiaaliturvaan ensisijaisena etuutena. Korvauskäsittelyyn vakuutusyhtiössä osallistuvat käyttävät julkista valtaa. Nyt ei ole kesämökin vuotavasta katosta ja parkkipaikalla kolhaistusta autosta.
4. Varmista kirjallisesti eli sähköpostitse, että vakuutusyhtiössä on kaikki tarvittavat dokumentit/ asiakirjat aloittamaan korvausasiasi käsittely. Kun saat varmistuksen, että kaikki asiakirjat heillä ovat, alkaa 30 päivän käsittelyaika, joka on ehdoton. Eli aloita tiedustelu heti korvauskäsittelyn alussa ja järjestä heille itse kaikki asiakirjat joita vailla ovat.
5. Mikäli 30 päivän käsittelyaika menee umpeen kaikki tarvittavat asiakirjat ollessa vakuutusyhtiön hallussa, on vakuutusyhtiö rikkonut lakisääteisen tapaturmavakuutuksen käsittelyn määräaikaa perusteetta.
Vakuutusyhtiö esittää usein seuraavanlaisia selityksiä:
”Kannattaa hakea korvauksia Kelasta, koska käsittelymme viivästyy ja tulee vielä kestämään. Annamme viivästystodistuksen, jotta saat Kelasta korvauksia.” Aivan älytön selitys. Kelan sotkeminen lakisääteisen tapaturmavakuutuksen viivästyneisiin korvauskäsittelyihin ei voi olla neuvo vakuutusyhtiöstä. Miksi vakuutusyhtiö näin toimii? Heillä on velvollisuus ratkaista asia 30 päivässä ja elleivät he siihen pysty, on omasta mielestäni käytettävä seuraavaa olemassa olevaa lakisääteistä keinoa. Toki on ymmärrettävää, kun vakuutusyhtiö päättää viivästyttää korvauksia on korvauksensaaja vaikeassa tilanteessa. Lakisääteinen ensisijainen sosiaaliturva on estetty pörssiyhtiön toimesta ja se käyttää Kelaa ns. pankkina. Vakuutusyhtiön Kelalle toimittaman viivästystodistuksen tarkoitus ja merkitys – Toni Korhonen
”Kannattaa hakea myös työeläkeyhtiöstä työkyvyttömyyseläkett’ä, sillä sinulla saattaa olla siihen oikeus.” Ei sitä myönnetä, ellei ole ollut vuotta sairauslomalla. Työssä terveytensä menettäminen on vahinkovakuutusyhtiön korvausasia lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvana ensisijaisena etuutena. Työkyvyttömyyseläkkeen hakuprosessi on rakennettu huolella viranomaisten yhteistyöllä äärimmäisen vaikeaksi ja epäoikeudenmukaiseksi – Toni Korhonen
”Emme oikein tiedä mitä korvauksia sinulle tulee maksaa, koska tilanne on hankala.” Tilanne on vakuutusyhtiölle hankala, koska kyseessä on voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö, jonka tulos huononee jokaisesta maksetusta korvauksesta. Vakuutusyhtiö tekee kaikkensa etttei joutuisi korvaamaan ja viivyttelee lähtökohtaisesti jokaisessa korvaukäsittelyssä. Varsinkin mikäli vakuutusyhtiön silmissä korvaukset ovat mahdollisesti ns. lopun elämän korvausvastuuta heille, alkaa kyseisessä pörssiyhtiössä toiminta korvauksien vähentämiseksi tai eväämiseksi kokonaan. Voidaan siirtyä kaikkein sairainpaan keinoon Vakuutusetsivän tarkoitus on pääasiassa estää vakuutusyhtiön jo myöntämät lakisääteiset työtapaturma- ja ammattitautikorvaukset – Toni Korhonen
Video Pohjolan vakuutusetsivän toiminnasta – Toni Korhonen
”Meillä on työnantajasi kanssa ongelmia tulotietojesi saatavuuden osalta, sillä he eivät toimita pyytämiämme palkkatietoja. Pyydämme niitä uudelleen.” Työnantajan palkkatietoja ei tarvita mihinkään, mikäli olet toimittanut palkkakuitit. Tapaturmavuoden vuosityötulojen laskennassa niitä tarvitaan palkankorotusten ja palkattomien ajanjaksojen osalta, kun lasketaan hypoteettinen korotus tulevaisuuteen saatujen palkkatulojen päälle arvioiden mitä olisi ilman työkyvyn menetystä tullut tulevaisuudessa ansaitsemaan.
Mikäli kyse on ensimmäisen vuoden jälkeisestä ansionaleneman korvaamisesta tapaturman/ ammattitaudin toteamisen jälkeen, siihen riittää toimittamasi palkkakuitti. Tämä korvaus maksetaan jälkikäteen. Vakuutusyhtiöllä olisi mahdollisuus tehdä päätös reaaliajassa, mutta sitä ne harvemmin haluavat tehdä. Viivyttely.
Mikäli kyse on tapaturmaeläkkeestä, lasketaan eläke määräajaksi ennakkoon annetun tuloarvion perusteella. Toteutuneet tulot tarkastetaan ajanjakson jälkeen ja mikäli on maksettu liikaa tulee harkinnanvarainen takaisinperintä, mutta liian vähää maksettua ei useinkaan korvata. Takaisinperintä johtuu usein vakuutusyhtiön omista vääristellyistä päätelmistä ja laskelmista, mutta mikäli korvauksensaaja pystyy näyttämään ettei ole saanut lain velvoittamaa korvausta, ei vakuutusyhtiön korjaa virhettään. Tämä ainakin LähiTapiolan toimintatapa.
Tapaturmaeläke maksetaan aina etukäteen eli viimeistään kuun ensimmäisenä päivä. Tällöin ei voida odottaa tulotietoja joka kuukausi, eikä niin edes kuulu toimia. Vakuutusyhtiöiden vakiintuneet korvauskäytännöt ovat tässäkin laittomia eli kyse on laittomasta viivyttelystä.
”Emme saa hoitolaitoksesta pytämiämme lääkärinlausuntoja, mutta pyydämme niitä uudelleen.” Perus viivyyttelyä vakuutusyhtiöstä ja paskapuhetta. Vuosi on 2026 ja kirjekyyhkyilläkö edelleen toimitte?
”Maksamme tietenkin viivästyskorkoa, mikäli korvausasian käsittely viivästyy.” Totta kai. Niinpä tietysti. Se on pieni hinta lain ja vakuutusehtojen rikkomisesta, sekä laittomasti aiheutetusta ahdingosta vahingonkärsijälle jolle vakuutusyhtiö ei korvaa korvauksia ajallaan.
Sinun ei siis tarvitse tyytyä edellä mainittujen selitysten tai vastaavien viivytystaktiikoiden sietämiseen. Tämän vuoksi tämän artikkelin seuraava kohta eli numero 6. on äärimmäisen tärkeä oikeusturvakeino. Tästä eivät vakuutusyhtiöt halua korvaustensaajien tietävän, eivätkä he julkisen vallan käyttäjän ominaisuudessaan ja velvollisuudessaan edes siitä kerro. Seuraava vinkki kannattaa nyt todellakin laittaa harkintaan.
6. Heti, kun 30 päivän käsittelyaika on ylittynyt vakuutusyhtiössä, sinulla on oikeus viedä yksittäinen korvausasia Tapaturmavakuutuskeskuksen eli TVK:n käsiteltäväksi.
TVK:sta et tule saamaan neuvoa yksittäisen korvausasian korvauskäsittelyyn, etkä myöskään neuvoa, että siirtäisit vakuutusyhtiössä olevan korvausasian korvauskäsittelyn viivästymisestä johtuen heille käsiteltäväksi. TVK siis käsittelee työtapaturma- ja ammattitautiasioita julkisen vallan käyttäjinä, mikäli esim. työnantajalla ei ole lakisääteistä tapaturmavakuutusta. TVK:lla on lain velvoite puuttua viipymättä vakuutusyhtiön viivästyneeseen yksittäisen korvausasian käsittelyyn ottamalla korvausasia käsiteltäväkseen.
Työtapaturma- ja ammattitautilaista:
”119 §Selvittämisvelvollisuus
Korvausasian tultua vireille vakuutuslaitoksen on huolehdittava tarvittavan selvityksen hankkimisesta ja asian joutuisasta käsittelystä. Vakuutuslaitoksen on selvitettävä, onko kysymyksessä tämän lain mukaan korvaukseen oikeuttava vahinkotapahtuma ja mihin korvauksiin se oikeuttaa. Vakuutuslaitoksen on aloitettava korvausasian selvittäminen viipymättä ja viimeistään seitsemän arkipäivän kuluessa vireilletulosta.”
”127 § Päätöksen antamisen ja täytäntöönpanon määräaika
Vakuutuslaitoksen on annettava 124—126 §:ssä tarkoitettu päätös viivytyksettä ja viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun se on saanut asian ratkaisemiseksi riittävät selvitykset.”
”153 § Korvausasian siirtäminen Tapaturmavakuutuskeskukselle vakuutusyhtiön viivästymisen johdosta
Jos vakuutusyhtiö ei ole aloittanut korvausasian selvittämistä 119 §:ssä säädetyssä ajassa tai antanut päätöstä 127 §:ssä säädetyssä ajassa, vahingoittunut tai hänen edunsaajansa voi tehdä hakemuksen Tapaturmavakuutuskeskukselle korvausasian siirtämisestä sen käsiteltäväksi.”
”154 § Viivästyneen korvausasian käsittely
Tapaturmavakuutuskeskuksen on käsiteltävä 153 §:ssä tarkoitettu hakemus kiireellisenä. Tapaturmavakuutuskeskuksen on hakemuksen johdosta kuultava asianomaista vakuutusyhtiötä. Vakuutusyhtiön on toimitettava lausuntonsa mukana viipymättä hallussaan olevat, asian selvittämiseen tarvittavat asiakirjat. Jos lausuntoa tai asiakirjoja ei ole toimitettu Tapaturmavakuutuskeskuksen asettamassa kohtuullisessa määräajassa, voidaan korvausasian selvittäminen tai päätöksen antaminen pelkästään tällä perusteella katsoa laiminlyödyksi.
Tapaturmavakuutuskeskuksen on annettava hakemuksen johdosta päätös vakuutusyhtiölle ja vahingoittuneelle tai hänen edunsaajalleen. Tapaturmavakuutuskeskuksen päätöstä on noudatettava, kunnes asia on lainvoimaisella päätöksellä toisin ratkaistu. Vakuutusyhtiö ei saa hakea muutosta valittamalla Tapaturmavakuutuskeskuksen päätökseen.
Jos Tapaturmavakuutuskeskus katsoo päätöksellään, että korvausasia on 153 §:ssä tarkoitetulla tavalla viivästynyt, sen on huolehdittava viivästyneen korvausasian käsittelystä ja maksettava lainmukainen korvaus.”
Mitä tämä siis tarkoittaa käytännössä? Mikäli vakuutusyhtiö ei tee lakisääteisen tapaturmavakuutuksen alaista korvauspäätöstä 30 päivän kuluessa saatuaan kaikki korvauspäätökseen tekemiseen vaadittavat dokumentit, voit viedä asian TVK:lle käsiteltäväksi. TVK pyytää tämän jälkeen asiakirjat vakuutusyhtiöltä päätöksen tekoa varten. Eli kun TVK lähestyy vakuutusyhtiötä korvausasian viivästymisen johdosta, on vakuutusyhtiön oma korvauskäsittelymahdollisuus käytännössä ohitettu kyseisen korvauspäätöksen osalta.
Tärkeää on siis varmistaa vakuutusyhtiöstä ennen asian viemistä TVK:lle että viivästyneen korvausasian asiakirjoja ei puuttu käsittelystä, kuten tämän artikkelin kohdassa 4. TÄRKEÄÄ: älä anna vakuutusyhtiölle mitään vihjettä tai uhkailua ennakkoon siirtää korvausasia TVK:lle. Tällöin vakuutusyhtiö runttaa sinulle päätöksen minuuteissa estäen korvauskäsittelyn siirtymisen TVK:n haltuun.
TVK voi jopa pyytää/neuvoa sinua ”hyvänä tapana” ottamaan yhteyttä etukäteen vakuutusyhtiöön ja kertomaan aikeistasi TVK:lle korvausasian viemisestä. Älä missään nimessä kerro aikeistasi etukäteen, vaan odota tuo 30 päivää umpeen vaan siirrä asia heti määräajan ylittyessä TVK:lle käsittelyyn.
Vakuutusyhtiö saattaa vedota muihin korvausasioihin eli mikäli jokin asia on sinulla valituksena Tamlassa tai vakuutusoikeudessa muutoksenhaussa, heillä ei ole muka velvollisuutta tehdä päätöstä missään korvausasiassa. Tämä väite on lain vastainen. Pitää erotella lisälausunnon ja uuden esim. lääketieteellisen lausunnon ero ja velvoite uuden asian korvauskäsittelyssä.
Vakuutusyhtiö ei siis voi olla käsittelmättä lääkärinlausuntoa vetoamalla muutoksenhakuun, sillä uudella lääkärinlausunnolla voi olla vaikutusta esim. työkyvyn alenemaan tai haittaluokkaan, joka tulee aina arvioida uudelleen vakuutusyhtiössä uuden lääkärinlausunnon saatuaan. Tällöin on tehtävä päätös ja sitä ennen kuuleminen. Yksikään vakuutusyhtiö ei näin vaikuta toimivan, eikä ole lähivuosina (ehkei koskaan?) hallintolain mukaisesti toiminut lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittelyssä.
Mitä luulette tarvitseeko jatkossakaan noudattaa lakeja vakuutusyhtiöissä ellei vakuutusyhtiöiden toiminnan valvontaa suoriteta tarkoituksen mukaisesti? Valvontaa ja laki- sekä vakuutusehtojen noudattamista valvovat tällä hetkellä valveutuneen kansalaiset ilmoittaen väärinkäytöksistä. Vakuutusyhtiöissä luotetaan, että hyvävelikerho toimii ja jopa suositellaan kantelujen tekemistä FIVAan, sekä EOA:lle, koska luotetaan ettei todellisia vaikuttavia sanktioita koskaan anneta. Luotetaan, että kyseiset tahot tulkitsevat kaikki tapaukset yksittäistapauksiksi ja vakuutusyhtiöiden eduksi.
7. Jotta asia ei jäisi valvovilta viranomaisilta huomiotta, kannattaa tehdä kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle (EOA) ja Finanssivalvontaan (FIVA). Eduskunnan oikeusasiamiehellä on oma lakinsa eli Laki eduskunnan oikeusasiamiehestä | 197/2002 | Suomen säädöskokoelma | Finlex mahdollisista seuraamuksista, samoin on Laki Finanssivalvonnasta | 878/2008 | Lainsäädäntö | Finlex.
Viivästyneet korvauskäsittelyt ovat jo poikineet Pohjola vakuutukselle julkisen varoituksen.
Olenko käyttänyt itse korvausasioiden siirtoa TVK:lle. Kyllä. Ratkaisua ei ole vielä tullut, mutta haluan todellakin nähdä miten TVK toimii lain velvoittamana ottaessaan yhden rahoittajansa korvausasiat käsittelyynsä.
Tässä vielä oma kirjelmäni TVK:lle. Asiani rekisteröitiin ja otettiin käsittelyyn. Koska asian saaminen TVK:ssa käsittelyyn kesti useita viikkoja sähköposteja vaihdellen, halusin varmistaa viiemisimmän sähköpostini lopussa, etteivät TVK ja LähiTapiola ole käyneet asiani taholta jo keskinäisiä keskusteluja. Minullahan on myös dokumentti TVK:n alla toimivan Takon esittelijän ja LähiTapiolan korvausneuvojan keskinäisestä keskustelusta korvausasiani kuulemispyynnön jälkeen ja sekin selvityspyyntö jätettiin sekä takossa, että vakuutusyhtiössä käsittelemättä. En siis luota yhteenkään viranomaisinstanssiin, joka on nykyisessä järjestelmässä kytköksissä vakuutusmaailmaan.
Tässä kirjelmäni TVK:lle:
”Hei, kiitos vastauksestanne.
Haluan täsmentää, että en ole pyytänyt TVK:ta arvioimaan yksittäisten vakuutusyhtiön korvauspäätösten oikeellisuutta enkä hallintopäätösten viivästymistä. Olen pyytänyt TVK:ta tutkimaan, onko LähiTapiola jättänyt vireille tulleita lakisääteiseen työtapaturmavakuutukseen liittyviä korvausasioita kokonaan käsittelemättä.
Tässä suhteessa viittaan erityisesti työtapaturma- ja ammattitautilain 119, 153 ja 154 §:ään.
119 §:n mukaan vakuutuslaitoksen on korvausasian tultua vireille huolehdittava tarvittavan selvityksen hankkimisesta ja asian joutuisasta käsittelystä sekä aloitettava asian selvittäminen viipymättä ja viimeistään seitsemän arkipäivän kuluessa vireilletulosta.
153 §:n mukaan, jos vakuutusyhtiö ei ole aloittanut korvausasian selvittämistä 119 §:ssä säädetyssä ajassa tai antanut päätöstä 127 §:ssä säädetyssä ajassa, vahingoittunut voi tehdä TVK:lle hakemuksen korvausasian siirtämisestä TVK:n käsiteltäväksi. 154 §:n mukaan TVK:n on tällainen hakemus käsiteltävä, kuultava vakuutusyhtiötä ja annettava hakemuksen johdosta päätös.
Kyse ei siis ole siitä, että pyytäisin TVK:ta toimimaan vakuutusyhtiöiden yleisenä valvontaviranomaisena. Kyse on nimenomaan 153–154 §:ssä säädetystä TVK:n lakisääteisestä tehtävästä yksittäisen viivästyneen korvausasian käsittelyssä.
Olen ilmoittanut TVK:lle muun muassa seuraavat erikseen vireille saatetut ja edelleen käsittelemättömät asiat eli mm.:
- 18.6.2026 uudelleenkäsittelypyyntö osa-aikatyöstä
- 28.6.2026 sairauspoissaolojen korvattavuutta koskeva vaatimus
Näistä ei ole annettu minulle korvauspäätöstä.
Lisäksi olen toimittanut asiassa uutta selvitystä, muun muassa Tyksin työkykyyn ja kuntoutukseen liittyvää selvitystä sekä neuro-oftalmologin lausunnon. Olen pyytänyt näiden perusteella asioiden käsittelyä, mutta käsittelymerkinnöistä ei ilmene, että kyseisiä pyyntöjä olisi tosiasiallisesti käsitelty. Olen myös pyytänyt selvitystä siitä, mitä lisäselvityksiä vakuutusyhtiö mahdollisesti odottaa ja on vastattu ettei mitään. Teillä on siitäkin LähiTapiolan vastaus todisteena.
Muutoksenhaku ei koske näitä asioita
LähiTapiolan ilmoittama muutoksenhaku koskee tietojeni mukaan vuosityöansiota ja haittarahakorvausta.
18.6.2026 tekemäni osa-aikatyötä koskeva uudelleenkäsittelypyyntö ja 28.6.2026 tekemäni sairauspoissaolojen korvattavuutta koskeva vaatimus eivät ole näitä muutoksenhaussa olevia asioita.
Sairauspoissaolojen korvattavuudesta ei ole annettu minulle päätöstä (valituskelvoton ilmoitus, jossa ortopedi hylkää sairauslomat syy-yhteyteen vedoten, vaikka syy-yhteys on riidaton), joten minulla ei ole ollut myöskään mahdollisuutta hakea siitä muutosta.
Tämän vuoksi TVK:n kysymys siitä, onko jokin ratkaisematon asia muutoksenhaussa, ei vastaa kysymykseen näiden kahden asian osalta.
Pyydänkin TVK:ta yksilöimään:
1. Katsooko TVK, että 18.6.2026 vireille saatettu osa-aikatyötä koskeva uudelleenkäsittelypyyntö ei ole työtapaturma- ja ammattitautilain tarkoittama korvausasia?
Jos näin katsotte, pyydän ilmoittamaan mihin lainkohtaan tämä kanta perustuu.
2. Katsooko TVK, että 28.6.2026 vireille saatettu sairauspoissaolojen korvattavuutta koskeva vaatimus ei ole työtapaturma- ja ammattitautilain tarkoittama korvausasia?
Jos näin katsotte, pyydän ilmoittamaan mihin lainkohtaan tämä kanta perustuu.
3. Jos TVK katsoo näiden olevan korvausasioita, mikä 153 §:ssä säädetty edellytys TVK:n käsityksen mukaan ei täyty?
Pyydän yksilöimään tämän kummankin asian osalta erikseen.
4. Jos TVK katsoo näiden asioiden olevan muutoksenhaun kohteena, pyydän yksilöimään, mikä vireillä oleva muutoksenhaku koskee nimenomaan 18.6.2026 tehtyä osa-aikatyötä koskevaa uudelleenkäsittelypyyntöä ja mikä 28.6.2026 tehtyä sairauspoissaolojen korvattavuutta koskevaa vaatimusta.
Pelkkä viittaus siihen, että jotkin muut korvausasiat ovat muutoksenhaussa, ei nähdäkseni ratkaise näiden erikseen vireille saatettujen asioiden asemaa.
TVK:n aikaisempi vastaus:
TVK ilmoitti minulle aikaisemmin, että jos vakuutusyhtiö ei enää odota lisäselvityksiä ja 30 vuorokauden määräaika viimeisestä saadusta selvityksestä on kulunut, viivästyshakemus voi olla aiheellinen ja että TVK:n ensimmäisessä vaiheessa tutkitaan, onko asian käsittely lain tarkoittamalla tavalla viivästynyt.
Tätä juuri olen pyytänyt TVK:ta tutkimaan.
En pyydä TVK:ta ratkaisemaan, ovatko LähiTapiolan mahdolliset lääketieteelliset tai oikeudelliset johtopäätökset oikein. Pyydän TVK:ta selvittämään, onko vakuutusyhtiö ylipäätään käsitellyt sille 18.6.2026 ja 28.6.2026 tehdyt korvausvaatimukset ja antanut niistä lain edellyttämät ratkaisut.
Olen jo toimittanut TVK:lle nämä yksilöidyt asiat ja niiden ajankohdat.
Lisäksi pyydän tietoa TVK:n ja LähiTapiolan yhteydenpidosta
Oletteko tämän asian käsittelyn yhteydessä olleet yhteydessä LähiTapiolaan tai pyytäneet siltä lausuntoa tai asiakirjoja?
Mikäli TVK on ollut yhteydessä LähiTapiolaan tämän viivästysasian johdosta, pyydän ilmoittamaan, mitä selvityksiä tai asiakirjoja TVK on pyytänyt ja mitä vastauksia tai asiakirjoja TVK on saanut sekä millä perusteella niitä ei mahdollisesti toimiteta minulle.
Työtapaturma- ja ammattitautilain 154 §:ssä säädetään nimenomaisesti, että TVK:n on hakemuksen johdosta kuultava asianomaista vakuutusyhtiötä ja että vakuutusyhtiön on toimitettava lausuntonsa mukana hallussaan olevat asian selvittämiseen tarvittavat asiakirjat.
Pyydän siis ennen kaikkea vastausta siihen, miten TVK aikoo edetä 153–154 §:n mukaisen hakemukseni osalta. Olette rikkoneet nyt itse tapaturmalain kohtaa ”Tapaturmavakuutuskeskuksen on käsiteltävä 153 §:ssä tarkoitettu hakemus kiireellisenä”, mikäli selviää viivyttely.
Ystävällisin terveisin,
Toni Korhonen”
Ja vielä saamani vastaus TVK:lta:
”Hei, ja kiitos täsmennyksestä.
Rekisteröin tapauksesi nyt käsittelyjärjestelmäämme ja lähetän LähiTapiolalle selvityspyynnön/kuulemisen asiassa. Emme siis ole olleet toistaiseksi vielä yhteydessä LähiTapiolaan asiassa. Saamme myös LähiTapiolasta kaikki viivästysasian käsittelemiseksi tarvittavat asiakirjat, joten sinun ei tässä vaiheessa tarvitse toimittaa mitään lisää.”
Tässä muutama kirjoittamani artikkeli koko järjestelmän puolueettomuuteen liittyen:
Voit aivan vapaasti hyödyntää lähettämääni sähköpostia TVK:lle muokaamalla se mallipohjaksi omassa asiassasi, mikäli haluat. Muista kuitenkin, että se miten minä toimin, on minun ratkaisuni. Jokainen korvauksistaan taisteleva tekee omat ratkaisunsa ja on suositeltavaa vertailla paljonko on hävittävää vs. voitettavaa omassa tapauksessa. Eihän tämän näin missään nimessä saisi olla, mutta vakuutusyhtiön korvauskäsittelyyn osallistuvat voivat kuolemattomuusfantasioissaan tehdä mitä haluavat. Eikö yhtiön johdon siunaama vakuutusetsivän perääsi lähettäminen kuulosta melko mielenvikaiselta touhulta? Luuletteko ettei siis voida helposti myös katkaista korvauksia.
Se tulee aina muistaa, että kuka ikinä tähän vakuutusyhtiön harjoittamaan riistomyllytykseen joutuu, ei joudu siihen vahingossa. Kuten olette omista tapauksistani LähiTapiolan lakisääteisen vakuutuksen korvauskäsittelyjen osalta sekä Pohjola vakuutuksen vapaa-ajan tapatuirmavakuutuksen korvauskäsittelyjen osalta havainneet, ei tämä voi olla vain sattumaa ja pelkästään yksittäistapaus. Meitä yksittäistapauksia on tuhansia ja tämä kusetus saadaan kyllä loppumaan. Ehkä vakuutusyhtiöissä ollaan eri mieltä.
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
-Toni
