Artikkelissa jakamiani tietoja ja päätelmiä voit halutessasi vapaasti hyödyntää omissa tapauksissasi omalla vastuulla. Kirjoittamani artikkelit perustuvat omakohtaiseen kokemukseen, sekä kymmenien työtapaturman uhrin sekä ammattitautiin sairastuneiden kokemuksiin yhdistettynä olemassa oleviin lakeihin ja niiden oikeuskäytäntöihin. Mikäli koet kirjoittamissani artikkeleissa olevan asiavirheitä niin otathan yhteyttä kommenttikentän kautta, jotta pääsen korjaamaan asiavirheet. En julkaise lukijoiden kommentteja, mutta vastaan niihin eli antamaasi sähköpostiosoitteeseen. Mikäli käytät tekoälyä, niin tarkastathan faktat ennen kuin kyseenalaistat kirjoituksiani, kiitos.
Tekoälyn tiivistelmä artikkelista:
”Artikkeli käsittelee vakavan työtapaturman uhrin oikeuksia, korvausvastuuta ja juristin tarpeellisuutta. Työtapaturmavakuutus on lakisääteinen ja vakuutusyhtiöt hoitavat korvauskäsittelyä käyttäen samalla julkista valtaa. Kirjoittaja korostaa, että työntekijän terveydellinen menetys on aina merkittävä vastuu- ja korvauskysymys.
Mikäli tapaturmaan liittyy työnantajan tuottamus eli huolimattomuus tai laiminlyönti, työntekijällä voi olla oikeus vaatia korvauksia myös vahingonkorvauslain perusteella. Vastuutaho voi esimerkiksi olla työnantaja, työpaikan turvallisuudesta vastaava taho tai työmatkatapaturmassa kiinteistön omistaja tai kunnossapidosta vastaava taho. Vuokratyössä vastuu voi jakautua vuokrayrityksen ja käyttäjäyrityksen välillä.
Kirjoittajan mukaan juristia ei välttämättä tarvita muutoksenhakuun, jos asian pystyy hoitamaan itse. Sen sijaan vahingonkorvausvaatimuksissa asiantuntevasta juristista voi olla huomattavaa hyötyä, koska pitkäaikaisten korvausten laskennassa pienetkin virheet voivat aiheuttaa suuria taloudellisia menetyksiä.
Dokumentit kannattaa järjestää kronologisesti jo alusta asti ja säilyttää kaikki asiaan liittyvä aineisto. Lisäksi artikkelissa mainitaan äskettäin perustettu Työtapaturma ja ammattitautiyhdistys, jonka tavoitteena on auttaa jäseniä jäsenyyden aikana sattuneissa työtapaturmissa heti korvausprosessin alusta lähtien”
★★★★★★★
Olen kirjoittanut taannoin artikkelin aiheesta: https://tonikorhonen.fi/mihin-ja-milloin-tarvitset-juristia-taistellessasi-vakuutusyhtiota-vastaan-tyotapaturmalain-alaisista-korvauksista-kuka-juristi-kannattaa-palkata/
Tämän artikkelin aiheesta, kuten jokaisesta osiosta voisi kirjoittaa oman oppaansa. Paljon jää yksityiskohtia kertomatta, mutta toivottavasti tämäkin artikkeli ajaa asiansa eli antaa kansalaiselle lisää ymmärrystä mitä tulee huomioida, kun kyse on taistelusta lakisääteisistä korvauksista, lakien velvoitteista ja kansalaisen oikeuksista.
Vakavan työtapaturman sattuessa terveytensä osin tai kokonaan menettänyt työntekijä luottaa lähes poikkeuksetta sokeasti järjestelmään ja saamiinsa neuvoihin eri tahoilta. Kyllä asiat hoituvat on perusajatus, sillä sitähän varten meillä on lakisääteinen vakuutus.
Työntekijällä ei ole käsitystä, että terveyden menetys osittain tai kokonaan on vastuuasiakysymys eli korvausvelvollisuus on aina jollain taholla. Ei käytännössä ole vaihtoehtoa, että työntekijä jäisi ilman korvauksia, mikäli hän menettää työssään terveyttään. Vastapuoli on tottunut, että työssä terveytensä menettänyt ei tiedä oikeuksiaan, ei osaa vaatia ja lopulta luovuttaa. Terveyden menetys on aina erittäin merkityksellinen kohtalo, sillä työntekijän elämä muuttuu niin työn kuin arjen osalta merkittävästi.
Työtapaturmavakuutus on työnantajalle lakisääteinen. Työtapaturmavakuutus kuuluu lakisääteiseen sosiaaliturvaan ensisijaisena etuutena. Vakuutuksen korvauskäsittely on luovutettu valtion toimesta yksityisille pörssiyhtiöille eli vakuutuslaitoksille. Lisäksi valtion työntekijöille korvaustahona toimii Valtionkonttori samalla periaatteella. Mikäli työnantajalla ei ole lakisääteistä vakuutusta hankittuna, korvauskäsittelyn hoitaa TVK. Lakisääteiseen vakuutuksen korvauskäsittelyyn osallistuva henkilö käyttää julkista valtaa. Eli vakuutusyhtiössä se tarkoittaa ainakin seuraavia henkilöitä: korvausneuvoja, korvauspäällikkö, juristi, kuntoutusasiantuntija, vakuutuslääkäri.
Työtapaturmalaissa Työtapaturma- ja ammattitautilaki | 459/2015 | Lainsäädäntö | Finlex
”206 § Virkavastuu
Vakuutusyhtiön ja Tapaturmavakuutuskeskuksen palveluksessa olevaan henkilöön sekä hallituksen jäseneen sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä hänen suorittaessaan tässä laissa tarkoitettuja tehtäviä. Vahingonkorvausvastuusta säädetään vahingonkorvauslaissa Vahingonkorvauslaki | 412/1974 | Lainsäädäntö | Finlex”
Työtapaturmavakuutuksen tulee korvata lääketieteellisessä syy-yhteydessä työssä tai työmatkalla aiheutuneet terveydelliset vammat sekä terveyshaitat ilman edellytystä tuottamuksesta. Mikäli vakuutusyhtiö ei korvaa työtapaturmasssa terveytensä menettäneelle lakisääteisiä korvauksia tai se korvaa ne vajavaisesti, tulee työtapaturman uhrin valittaa muutoksenhakuun eli Tamlaan yrittäessään saada vakuutusyhtiön päätökseen muutosta. Tamla on vakuutusyhtiöiden rahoittama ”puolueeton elin”. Tamlasta saatuihin hylättyihin päätöksiin on jälleenvalitusoikeus vakuutusoikeuteen. Molempien instanssien, Tamlan sekä vakuutusoikeuden, hylkyprosentit valitukselle varsinkin isoista korvauksista taisteleville on ymmärrykseni mukaan yli 95 % ellei jopa 99 %. Vakuutusoikeudesta saaduista tietyistä kielteisistä päätöksistä voi tietyin edellytyksin hakea valituslupaa korkeinpaan oikeuteen.
Tamla- vakuutusoikeuskeikka saattaa siis kestää helposti yli 3 vuotta. Myös vakuutusyhtiö voi valittaa Tamlan päätöksestä, mikäli vakuutusyhtiö häviää Tamlassa. Tämä tarkoittaa jälleen korvausten odotteluun lisäaikaa. Lisäksi Tamlan syyllistyessä menettelyvirheeseen, palautuu asia takaisin vakuutusoikeudesta Tamlaan. Päätöshän ei palautuksen jälkeen Tamlassa todennäköisesti muutu, vaan menettelyvirhe korjataan, asia palautuu vakuutusoikeuteen ja aikaa kuluu taas lisää vakuutusyhtiön eduksi. Vakuutusyhtiölle Tamla-vakuutusoikeusakseli on lähes kuluton ja hävitessään vakuutusyhtiö joutuu korvaamaan sen minkä on ensin kieltänyt korvaamasta viivästyskorkoineen. Mitään rikosoikeudellisia seuraamuksia ei ole, sillä toimivaltaa ei kummassakaan instansseissa tähän ole.
Vakuutusyhtiö toimittaa Tamlaan kaikki mahdolliset dokumentit yhdessä nipussa erittelemättä asiakokonaisuuksia, eivätkä asiakirjat ole kronologisessa järjestyksessä. Toimitetut samat dokumentit ovat useasti vielä moneen kertaan dokumenttipinossa. Lisäksi valituksen jälkeen vakuutusyhtiö toimittaa kaikki sen jälkeisetkin keskustelut ja antamansa lausunnot vanhojen dokumenttien jatkeeksi. Dokumenteista n. max 5 % on valitettavan asian kannalta oleellisia, mutta kaikki perustuu epämääräiseen Tamlan valmistelijan ja esittelijän harhauttamiseen.
Mikäli Tamlan jälkeen valituskierre jatkuu vakuutusoikeuteen, toimittaa vakuutusyhtiö sinne yleensä tuplasti enemmän dokumentteja. Kertoo paljon ettei vakuutusyhtiö vaivaudu edes korostamaan oleellisimpia dokumentteja vaan luottaa ”asiantuntijoihin” Tamlassa sekä vakuutusoikeudessa eli on varma että sen enempää vaivautumatta perustelemaan asia päätetään vakuutusyhtiön eduksi. Ja näinhän todellakin tapahtuu. Kuulemispyynnön lähettäminen on Tamlan kohdalla täysin satunnaista, vakuutusoikeus sentään yrittää noudattaa hallintolakia. Toisaalta lähiaikoina olen saanut lukijoiltani palautetta, että Tamlalta on tullut kuulemiskirje ensi kertaa koskaan, vaikka on ollut usea asia siellä päätettävänä.
Mikäli kyseessä on tuottamus, työtapaturmatutkinnan ja samalla tuottamuksen tutkinnan suorittaa työsuojeluviranomainen. Tällöin lakisääteisen vakuutuksen lisäksi työntekijällä on oikeus vaatia korvauksia myös vahingonkorvauslakiin vedoten työnantajalta. Käytännössä tuottamuksen ollessa kyseessä työntekijällä vakuutusyhtiöstä saadun hylkypäätöksen jälkeen ole velvollisuutta eikä tarvetta valittaa Tamlaan, vaan kaikki korvaukset voi vaatia työnantajalta. Tämä on kuitenkin aina arvioitava tapauskohtaisesti, sillä merkityksellistä on mm. työnantajan varallisuus ja yhtiön koko. Tamlan valituksen kulkiessa taustalla, kannattaa tuottamuksellisissa asioissa, varsinkin työtapaturman aiheuttamana työssä jatkamisen mahdottomaksi, laitettava vahingonkorvausvaatimus heti liikkeelle.
Tuottamuksen selvittäminen ohjataan työnantajalta usein vastuuvakuutusyhtiölle, joka on käsittääkseni aina sama yhtiö kuin lakisääteinen tapaturmavakuuttaja. Työnantaja on todennäköisesti keskittänyt vakuutuksensa samaan yhtiöön. Tuottamus ja syy-yhteys arvioidaan siis vakuutusyhtiön toimesta. Tämä on mielestäni täysin epäoikeudenmukaista eli tällöinhän korvausvastuutaho määrittelee yksipuolisesti heti alkuun halutaanko korvata vai ei. Mikäli ei korvausvastuuta myönnetä, jatkopelit pelataan käräjillä työntekijän siihen leikkiin halutessa lähteä. Käräjillä työnantajan vastuuvakuutusyhtiö on puolustamassa omaa päätöstään olla korvaamatta.
Mikäli kyseessä on vuokratyöntekijä työnvuokrausyhtiöstä, on tällöin vuokrafirma työnantaja. Mikäli työntekijä työskentelee vuokratyösuhteessa, on työnvuokrausyritys hänen varsinainen työnantajansa. Tällöin vuokrafirman lakisääteinen työtapaturmavakuutus voi olla eri yhtiössä kuin varsinaisen työpisteen eli toimeksiantajayrityksen vastuuvakuutus. Tuottamukseen perustuva vahingonkorvausvaatimus kohdistetaan tällöin siihen tahoon, joka on tosiasiallisesti vastannut työpaikan työturvallisuudesta. Käytännössä tämä tarkoittaa työpistettä ja sen vastuuyhtiötä, ei vuokrafirmaa, ellei vuokrafirma ole laiminlyönyt omia velvoitteitaan. Tuottamuksen toteaminen ei edellytä tahallisuutta. Riittävää on, että vahinko on aiheutunut huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä. Tämä matala tuottamuskynnys tekee vahingonkorvausvastuun arvioinnista olennaisen osan myös vuokratyöntekijän työtapaturman kokonaiskäsittelyä.
Työmatkatapaturmien kohdalla tuottamukseen syyllistyvä on hyvin usein eri kuin tapaturmavakuutuksen ottanut työnantaja. Näissä tapauksissa työmatkatapaturman olosuhdetutkinta tuottamukseen liittyen ei ole työsuojeluviranomaisen tehtävänä kuin erittäin harvinaisissa tapauksissa. Tällöin esim. katujen kunnossapitolain rikkomisen seurauksena vahingonkorvausvastuu kohdistuu kiinteistön omistajaan tai katujen kunnossapidosta vastaavaan huoltoyhtiöön/ kunnan tai kaupungin vastuuseen.
Entäpä kun vakuutusyhtiö ei korvaa vakuutusehtojen mukaisesti, vakuutusyhtiön työntekijät käyttävät julkista valtaa väärin tai tapaturmalain eikä hallintolain velvoitteita ei vakuutusyhtiössä noudateta? Rikosoikeudellinen vastuu ja rikoksista aiheutuvat seuraamukset tulee saattaa käräjäoikeuden ratkaistavaksi aivan samalla tavalla kuin tavalliselle kansalaisellekin käy, eikö? Vakuutusyhtiöiden toimintaan ei kukaan, eikä mikään taho puutu, kuten kuuluisi. Kansalaisella on oikeus ja velvollisuus viedä rikosepäilyt poliisille tutkittavaksi. Näitä harvemmin tutkitaan.
Tulen julkaisemaan tulevaisuudessa blogissanin rikosilmoituksia mallipohjina tutkintaan johtaneisiin rikosilmoituksiin perustuen. Mikään ei kuitenkaan estä viemästä asiaa omana asiana käräjille. Tällöin toki kuluriski on vammautuneelle.
Milloin ja missä tapauksissa siis tarvitset juristia työtapaturman sattuessa?
Muutoksenhakuihin eli Tamlaan eikä vakuutusoikeuteen ole tarvetta palkata juristia, mikäli on riittävästi terveyttä jäljellä ja pystyy asian hoitamaan itse. Apua valitusten tekoon saa nykyään monesta suunnasta, mutta juristin käyttäminen ei ole mikään tae Tamlaan tai vakuutusoikeuteen valitettaessa. Eri asia on sitten kuka osaa auttaa. Iso kysymys on myös kuinka paljon riita-asiassa on ns. pelissä eli korvausvastuun määrä.
Mihin väitteeni ”pärjäät vakuutustaistelussa vakuutusyhtiön omissa muutoksenhauissa ilman juristia samalla lopputuloksella yksinäänkin” perustuu? Lakien rikkomisiin ja menettelyvirheisiin ei puututa Tamlassa eikä vakuutusoikeudessa. Lääketieteellisissä asioissa asian ratkaisee eduksesi todennäköisesti vain, mikäli Tamla tai vakuutusoikeus pyytää riippumatonta asiantuntijalausuntoa hoitavien lääkäriesi tekemistä diagnooseista ja hoidoista; tämä tapahtuu valitettavasti erittäin harvoin. Olet oman korvausasiasi asiantuntija ja pienellä vaivalla saat nykypäivänä selville kaiken oleellisen valituksen tekoon. Mikäli asia menee käräjille, tilanne muuttuu oleellisesti.
Jos oma kukkaro on ns. kunnossa, haluat käyttää juristin apua Tamlan valitukseen ja löydät asiantuntevan juristin auttamaan, niin kannattaa muistaa huomioida myös tämä -> Muutoksenhaun lakimieskulujen korvattavuus Tamlan ja vakuutusoikeuden prosesseissa pitkäkestoisen menettelyvirheen johdosta – Toni Korhonen Korvattavuus ei todellakaan tarkoita, että aina saisi päätöksen, jossa määrätään korvattavaksi käytetyt kulut lakimiespalveluihin. Mikäli saa kokea sen hyvin todennäköisen lopputuloksen eli tulee turpaan muutoksenhaussa, jää lakimieskulut aina omaksi tappioksi.
Vahingonkorvausvaatimuksen lähettäminen tuottamusta koskevissa työtapaturmissa onnistuu helpohkosti myös tavalliselta kansalaiselta. Saadakseen vastapuolen ottamaan esitetty vahingonkorvausvaatimus tosissaan, tarvitaan usein juristia avuksi. Tärkeää on esittää vahingonkorvausvaatimus ajoissa eli ennen kolmen vuoden määräajan umpeutumista. Yleisesti ottaen kannattaa siis kontaktoida vahingonkorvausasioihin perehtynyttä juristia nimenomaan vastaavissa tapauksissa eli tiedustelethan palkkaamasi juristin kokemuksen ennen toimeksiannon tekemistä. (käytän kansanomaisesti yleisnimikkettä juristi/lakimies lakipalveluiden tarjoana).
Vahingonkorvausasiana lopun elämän korvaukset ovat indeksikorotuksineen erittäin merkityksellisiä ja mahdollisesti väärät laskelmat aiheuttavat kokonaisuudessaan tulevaisuudessa isoja rahallisia menetyksiä. Lisäksi mm. tilapäisen haitan eli ns. kivun ja säryn korvauksen vaatimuksessa tulee esittää faktaa, johon vaatimus perustuu. Vahingonkorvaus on sopimus, jossa tulee olla tarkkana mihin suostuu, äläkä myy oikeuksisasi liian halvalla. Vakuutusyhtiö pyrkii työtapaturmavuoden ansiotulojen määrityksessä esittämään tuloja alakanttiin joten juristin tulee osata perustella tulevaisuuden ansiotaso varsinkin poikkeustilanteissa.
Mikäli päädyt juristin apuun huomioithan tässä artikkelissa alussa linkkaamani artikkelin eli mihin ja milloin tarvitset juristia. Helpottaaksesi ja nopeuttaaksesi juristin työtä, sinun olisi hyvä koostaa tapaukseesi liittyvistä dokumenteista erilliset kronologiset tiedostot. Eli laskut, päätökset, sähköpostit, korvauskäsittelymerkinnät ym. erillisiksi osakokonaisuuksiksi. Kaikkea höpöhöpö-dokumenttia ei kannata nostaa sotkemaan oleellisimpia asioita, mutta tee niistä kuitenkin erillinen kokonaisuus tyyliin otsikolla: sekalaista. Älä siis kuitenkaan kadota mitään dokumentteja, sillä usein juristi haluaa jokaisen asiaan liittyvän dokumentin nähdä ja tehdä oman arvionsa sen tarpeellisuudesta.
Erittäin vaikea tilanne on työntekijöillä, joilla on kielellisiä haasteita. Jokainen ymmärtää, että mikäli kantasuomalaisella on vaikea saada korvausasioihin neuvoja viranomaisilta tai muilta tahoilta, miten asiat sitten oletettavasti sujuvat suomen kieltä osaamattomalta. Vakuutuskorvauksista taistelu on tällöin huomattavasti hankalampaa ellei mahdotonta yksin, jolloin osaavan lakimiehen rooli korostuu.
Lähtökohta on, ettei yhteiskunnan verovaroista työssä terveyden menetyksiä ja siitä aiheutuvia ansionmenetyksiä hoitokuluineen kuulu korvata.
Perustimme Työtapaturma ja ammattitautiyhdistyksen Työtapaturma ja ammattitauti ry – Yhdistysrekisterin tietopalvelu (Yhdistyksen perustiedot) koska koimme sen olevan äärimmäisen hyödyllinen auttamaan työssä terveytensä menettäneitä, sekä jakamaan totuuksia lakisääteisen vakuutuksen korvauskäsittelyistä vakuutusyhtiöissä, muutoksenhausta ja kaikesta siihen liittyvästä. Yhdistyksessä tulemme uusissa jäsenyyden aikana sattuneissa työtapaturmatapauksissa ottamaan korvauskäsittelyn etenemisen ns. haltuun alusta asti jäsenen niin halutessaan. Tällöin vammautunut pystyy keskittymään kuntoutukseen yhdistyksen hoitaessa kaikki tarvittava korvausten vaatimiseen ja käsittelyjen nopeuttamiseen kohdistuva työ. Asiantuntemus alusta asti on äärimmäisen tärkeää asian mahdollistamiseksi edes teoriassa käsitellä oikein vakuutusyhtiössä, muutoksenhaussa, kärjillä ym.
Mikään apu ei tässä nykyisessä vakuutusyhtiöiden mielivallan ylläpitämässä järjestelmässä takaa oikeuden toteutumista, mutta ainakin todennäköisyys onnistumiselle on suurempi, mikäli julkisen vallan käyttäjiltä vaaditaan lakien ja vakuutusehtojen noudattamista vieden tarvittaessa asiat käräjäoikeuteen. Osaavan ja aktiivisen yhdistyksen tuella ei tarvitse tapella yksin ja voi keskittyä äärettömäön tärkeään kuntoutukseen. Yhdistyksen perustajajäsenillä on riittävä oppi ns. kantapään kautta, eikä sitä tarvitse jatkossa jokaisen itse lähteä omissa korvaustapauksissa oppimaan. Yhdistyksen perustamisesta uutisoidaan tarkemmin lähiaikoina.
Seuraavassa artikkelisarjan osassa 4/10 annan vinkit pysyvän haitan eli haittaluokan määrityksen arviointiin ja sen merkitykseen.
-Toni
