Author: tonkor

Vakuutuslääkäri vai poppamies yliopistoon tutkinnoksi ja ammattinimikkeeksi?

Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.

Onko Suomi oikeusvaltio vain teoriassa, kun käytännössä ammattitautiin sairastunut tai vakavan työtapaturman uhri joutuu taistelemaan terveytensä ja toimeentulonsa menettäneenä oikeuksistaan mielivaltaisia tahoja vastaan usein vieläpä yksinään?

Suomen valtiosääntöön kirjattu oikeusvaltioperiaate edellyttää, että julkinen valta toimii lainalaisesti, puolueettomasti ja turvaa jokaiselle tehokkaan oikeusturvan. Työtapaturma- ja ammattitautikorvausten järjestelmä rikkoo tätä periaatetta monin tavoin. Vakuutusyhtiöiden yksipuolinen päätösvalta, hoitavien lääkärien lausuntojen sivuuttaminen ilman perusteluvelvoitetta, kirjallinen ja suljettu muutoksenhakujärjestelmä sekä tosiasiallinen este oikeudelliseen apuun tekevät vahingoittuneen asemasta kestämättömän. Kolmikantainen lainvalmistelu sulkee ulkopuolelle ne, joihin laki käytännössä vaikuttaa. Oikeusvaltiosta puhuminen on näissä asioissa lähinnä näennäistä – todellisuus on toista.

”Vakuutusvilpillä on vakavat seuraukset” artikkeli OP-median sivuilla

Olen ennekin toitottanut, että miksi vakuutuksen ottajan kontolla on esim. varmistaa hoitavan lääkärin kirjausten oikeellisuus? Miksi vakuutusyhtiö ei koskaan löytäessään riittävän kalliin korvauskeissin osalta kysy vahingon kärsijältä tai häntä hoitavalta lääkäriltä tarkennuksia kirjauksiin vaan tekee heti hylkäävän päätöksen? Miksi ei ole riittävän yksityiskohtaista kaavaketta, jossa ei voi käyttää ns. vakuutusyhtiön eduksi luettavia sanoja tai ilmauksia? Koska vakuutusyhtiöillä tulee olla porsaanreikä eli kusetusmahdollisuus kannattavan liiketoiminnan takaamiseksi. Ugh, olen puhunut.

Eduskunnan oikeusasiamiehen tutkimattajättämispäätös on salainen asiakirja

Miksi näin toimitaan? Koska tietyt asiat on pakko salata niiden järjettömyyksien ja laittomuuksien mukaan. Eikö olisi kaikkien etu saada nähdä konkreettisia päätöksiä tutkimatta jättämisistä ja lain tulkitsemisesta? Järjestelmän toimintaa ei valvota, eikä luonnollisesti kukaan myöskään tutki kanteluiden yhtenenväistä tutkintalinjaa. Voidaan siis luoda vakuutusyhtiöiden tapaan omat tulkinnat ja käytännöt tukemaan virkamiesverkoston keskinäistä suojelua. Tamlan ja vakuutusoikeuden kokouspöytäkirjat ja muistiinpanot päätöksiä tehtaillessa ovat automaattisesti 80 vuotta salassa pidetäviä. Niitä ei edes asianosaiselle näytetä. Ymmärtäähän sen miksi.

Mitä minun tulee huomioida hyödyntäessäni tekoälyä tiedon haussa koskien työtapaturmia ja ammattitauteja?

Tärkeimmät periaatteet työnantajan viestinnässä

Neuvottele ja tee myönnytyksiä – Etsi oikeudenmukainen ja kohtuullinen ratkaisu, joka ottaa huomioon sekä työntekijän oikeudet että työnantajan taloudelliset ja juridiset realiteetit.

Osoita vastuuta – Älä vain puolustele itseäsi vakuutuksen piiriin, vaan ota vastuu mahdollisista aukkoista ja ole valmis etsimään korvaukselle täydentäviä ratkaisuja.

Ole rehellinen ja avoin – Jos vakuutus ei ole korvannut täysimääräisesti, tunnusta tämä ja osoita, että työnantaja haluaa korjata tilanteen.”

Kukaan ei halua kohdata vakavaa työtapaturmaa; ei työntekijä, ei työnantaja, eikä vakuutusyhtiö

Haastankin täten kaikki vastuulliset työnantajat kirjaamaan vastuullisuutensa tämän osalta yhtiön työntekijöiden nähtäväksi. Mikäli tiedät työantajia, jotka kantavat työtapaturman sattuessa vastuunsa ja ottavat isoa tukevaa roolia vammautuneen työntekijän elämän mahdollisesti pysyvässä muutoksessa, niin kuulisin heistä mielelläni. Voisin aloittaa keräämään listausta työnantajista, jotka allekirjoittavat työtapaturmien osalta vastuullisuutensa eli toisin sanoen arvostavat työntekijäänsä muutoinkin kuin vaadittuna työmuurahaisen työpanoksena.

Vakuutuslääkärin käsikirjaksi keksitty vakuutuslääketiede ajaa vammautuneet lääkärietiikan vastaisesti yhteiskunnan väliinputoajiksi. Sekö on ”oikeusvaltiossa” tavoite?

Omassa tapauksessani korvauskäsittelijä kysyy hänen kantaansa 3.11.2021 klo 11.50.34 ja ortopediseppä ehtii tutustua kaikki n. 8 vuoden aikaisiin potilasasiakirjoihin ja silmätutkimuksiin, kipuklinikan raportteihin ym. kymmenessä minuutissa antaen kieltävän vastauksensa 3.11.2021 klo 12.00.57. Koskaan ennen hän ei ole yhtään lausuntoa korvausmerkinnöiden perusteella tapauksessa antanut. Kuittasiko tästä tonnin vai kolme? ”Hylätään psykologikäynnit ortopedisepän kannan mukaisesti” Tästä ehkä vain 500 euroa. Vieläkö joku väittää, että tämä tapaukseni on vain sattumaa? Tämä on täysin virkamiesverkoston hyväksymää kusettamista, edustamansa yhtiön ja oman edun tavoittelua heikommassa asemassa olevan kustannuksella. Rikosnimike; petos.

Pyöräilijä kaatui Tampereella ja vaati korvauksia kaupungilta. Eroaako Tampereen kaupungin toiminta Turun kaupungin toiminnasta vahingonkorvausvastuun eli tuottamuksen ja syy-yhteyden tutkinnan osalta?

Turun kaupEi kaupungin asukkaan voida olettaa tietävän miten tuottamuksellinen liukastumisonnettomuus tulisi korvata ja miltä taholta. Asiasta ovat vastuussa ja tietoisina virkamiehet ja virkamiesvastuussa olevat, valtion ja kaupungin verorahoista maksettavaa palkkaa nauttivat henkilöt. He ovat hallintolain mukaisesti velvollisia ohjaamaan ja neuvomaan myös korvausasioista, sekä kaupungin asukkaan oikeuksista. Eivätkö nämä kaverukset muka ymmärrä korvausasioita vai mikä suhde heillä on vakuutusyhtiöihin, sekä aliurakoitsijoihinsa? Herättäähän tämä väkisinkin keskustelua ja vastauksia on täysi oikeus vaatia.unki siis ulkoistaa vahingonkorvausvastuunsa vastuuvakuutusyhtiönsä LähiTapiolan päätettäväksi tuottamuksesta, sekä syy-yhteydestä. LähiTapiola tekee ”tarvittavat lailliset puolueettomat päätökset”, jotka sitten Turun kaupunki hyväksyy vastuuvakuutuksensa 2000 € omavastuulla pesten kätensä, ellei vahingonkorvauksen vaatija tee haastehakemusta. LähiTapiolalle Turun kaupungin vastuuvakuutuksen korvauskatto on 5 miljoonaa euroa.

Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille

Tein tutkintapyynnöt ja kantelut vain ja ainoastaan siksi, että julkista valtaa käyttävien ja virkamiesasemassa olevien tahojen eli LähiTapiolan työtapaturmalain korvauskäsittelyihin osallistuneet lakimiehet, vakuutuslääkärit ja korvauskäsittelijät, sekä Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden virkamiehet eivät toiminnassaan ole noudattaneet hallintolakia, eivätkä perustuslakia, vieden oikeuteni puolustaa oikeuksiani ja saada perustuslain mukaista kohtelua.