suoraa puhetta!
Vakuutusehtojen rikkominen eli ansionaleneman korvaaminen 100 % on työtapaturmakorvauksissa arkipäivää, eikä asiaa haluta kenenkään toimesta korjata. Lakimuutosta eivät kansanedustajat tee, koska oma lusikka on jo sopassa. Virkamiehet hyväksyvät laittomuudet, joten taistelu omista oikeuksista on itsestä kiinni.
Saatuani vakuutusyhtiöltä kieltävän vastauksen vaatimukseeni tekisin petossyytteen poliisille. Se ei tietenkään mene läpi, koska virkamies ei virkamiestä lähde syyttämään. Syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen veisin asian omana asianani oikeuteen. Käräjillä selvitettäisiin lausuntojen ja asiantuntemuksen perusteella kumpi on oikeassa eli hoitavat lääkärit vai vakuutusyhtiön vakuutuslääkäri. Vakuutuslääkäri joutuisi syy-yhteyden lisäksi vakuuttamaan tuomarin kertomalla mistä kyseiset vammat sitten johtuvat. Antamaan siis diagnoosin ja kumoamaan hoitavien lääkärien lausunnot väärinä. Hän olisi siellä yksin edustamassa itseään ja päätelmiään. Siihen ei osaamaton vakuutuslääkäri pysty, joten case closed.
Sampsan tapauksessa hänen koko elämänsä romahti tuona kyseisenä kohtalokkaana päivänä. Työkyky, terveys ja toimeentulo. Normaali perhearki. Pienten lasten isä on nyt pyörätuolissa, vammaisten hoitokodissa erossa perheestään. Jokainen hänen läheisensä, työkaverinsa, ystävänsä ja sukulaisensa tietävät, että syy tähän kaikkeen on kohtalokas liukastuminen.
Tamlasta on tullut voitto syy-yhteysasiassa, mutta tällöin asian ratkaisi Tamlan pyytämä ulkopuolinen lausunto Helsingin yliopiston silmätautiopin Erkko-professori Juha Holopaiselta. Muistan lukiessani hänen lausuntoaan, että kerrankin on kysytty asiantuntijalausuntoa totuuden puhujalta ja henkilöltä joka ei puhu paskaa ja valehtele. Hän ei voi ainakaan olla vakuutuslääkäri ja vakuutusyhtiön palveluksessa. Myöhemmin sain kuulla suru-uutisen Professori uskoi yhteistyöhön ja positiivisuuteen | HS.fi .
Vakuutusyhtiön tekee tämän, koska tuota uutta mukamas saavutettua vuosituloa käytetään jatkossakin joka vuosi, vaikkei kyseiseen tulotasoon ikinä jatkossa pääsisi. Vakuutusyhtiö ei korota ansionalenemaprosenttia koskaan ylöspäin, vaikka ansionalenema olisi jatkossa todellisuudessa suurempi. Mikäli tulot putoavat osa-aikaisuuden tai työpaikan vaihdon yhteydessä, käyttää vakuutusyhtiö vääristelemäänsä työtuloa jatkossakin saavutettuna.
Vakuutusyhtiön kanta on siis selvä. Uusi koulutus on muka parantanut vamman kokonaan tai ainakin siltä osin, ettei se aiheuta sairauspoissaoloja. Lääkityksen, tutkimukset, apuvälineet ja räätälöidyn työn silmän vamman vuoksi ovat syy-yhteydessä silmävammaan, mutta siitä aiheutuneet sairauslomat eivät. Syy-yhteyttä kun ei ortopedin mukaan ole.
Harmillisinta on, että suomalainen uskoo niin vahvasti oikeudenmukaiseen ja median hehkuttamaan vähiten korruptoituneeseen valtioon ja sen virkamiehiin. Ei Suomessa oikeutta saa. Yritän tässä blogissa omalta osaltani auttaa ennaltaehkäisevästi työntekijöitä ymmärtämään etukäteen, mitä he tulevat kohtamaan, mikäli vakava työtapaturma sattuu kohdalle.
Vaadin siis Tamlan tekemän vuosityöansiopäätöksen poistamista edellä mainittujen, törkeiden lain rikkomusten johdosta. Vaadin myös määritelmän, jossa vakuutusoikeus toteaa, miten vakuutusyhtiön tulee määrittää tulot tarkastaessaan toteutuneiden vuositulojen tarkastuksessa uudessa ammatissa.
Vakuutusoikeus totesi, että pääsääntö ja lähtökohta on aina se, että vakuutetulle korvataan hänelle korvatun ammattitaudin seurauksena todellisuudessa aiheutunut ansioiden menetys. Vain poikkeuksellisesti vakuutetun korvatun ammattitaudin aiheuttama ansioiden aleneman suuruus voidaan perustaa puhtaasti teoreettiseen arvioon.
Vakuutuslääkärit ja vakuutuslääketiede ovat tarkoituksellisesti luotu järjestelmään mukaan, kumoamaan hoitavien lääkärien diagnooseja ja kääntämään todetun syy-yhteyden, sekä vammamekanismin.
