Yleinen

Mitä eroa on vakuutuslääkärillä, joka työskentelee palkkatyössä vakuutusyhtiössä vs. ei palkkatyössä vakuutusyhtiölle lausuntoja kirjoittava vakuutuslääkäri?

Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.

Uudelleenkoulutuksen ja uuteen ammattiin siirtymisen jälkeen vakuutusyhtiöllä on lain vaatima velvoite selvittää uudessa työssä pärjääminen – samoin kuulemisvelvoite ennen kielteisen päätöksen tekemistä

Ihmettelin jo uudelleenkoulutuksen aikana saamaani epämääräistä muminaa vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän suusta hänen sanoessaan uuden koulutuksen tekevän minusta vammani osalta ns. terveen ja tällöin minusta tulee työtön työnhakija, mikäli en työllisty. Hän puhui ansionalenemasta, mutta toisessa lauseessa työkyvyn heikentymästä. Vasta nyt sain tietoa, että tässähän on huijattu kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Eniten ihmettelen ”asiantuntija-apuaan” tarjoavia ammattiliittoja ja lakimiehiä, jotka toitottavat ”Päätöksen saatuasi ota heti yhteyttä niin teemme valituksen”. Kysymys on siitä, että vakuutusyhtiön tulee kuulla vahingon kärsinyttä ennen päätöksensä tekoa, mikäli siitä on tulossa vahingoittuneen kannalta hiemankin negatiivinen.

Ay-liikkeen kaksinaismoralismi: paikallista sopimista vastustetaan, mutta omat palkat sovitaan kabineteissa

Mutta kuinka ollakaan — kun tarkastellaan ammattiliittojen omaa toimintaa, todellisuus on täysin toinen. Liittojen omat toimitsijat ja työntekijät eivät kuulu työehtosopimusten piiriin lainkaan. Heidän palkkansa ja työehtonsa sovitaan liittojen sisällä, paikallisesti ja kabinettien suljetuilla ovilla. Toisin sanoen liitot tekevät juuri sitä, mitä ne jäsenilleen ja työpaikoilleen vastustavat.

LähiTapiolan lakimies ei kykene vastaamaan lainmukaisiin kysymyksiin

Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.

Tiesitkö ammattiliittojen lakimiesten sidonnaisuuksista vakuutusoikeuteen? Perusteita ammattiliittojen haluttomuudelle puolustaa jäseniään.

Vakuutusoikeuden toiminta minua kiinnostaa eniten. Miksi? Kaikkihan lähti Teollisuusliiton saamatta jääneestä oikeusavusta työtapaturma-asiaan, vaikka toimin pääluottamusmiehenä. Selityksiä olivat mm. emme anna oikeusapua jäsenille työtapaturma-asioissa kuin työympäristöyksikkömme työympäristöasiantuntijoiden tahoilta, jotka voivat auttaa valituksissa Tamlaan ja vakuutusoikeuteen. Olin tietenkin, että anteeksi mitä? Millä pätevyydellä kyseiset asiantuntijat ovat tittelinsä ansainneet? Vahingonkorvauksen vaatimiseen tuottamuksesta vahingon aiheuttajalta en myöskään lakiapua saanut, koska työnantajaani ei ollut tuomittu työturvallisuusrikokseen. Ei auttanut tehdyt kirjalliset sopimukset, jotka todistivat vahingonaiheuttajan myöntämänä tuottamuksen ja jo maksetuista korvauksista.

Vakuutuslääkärin ei tarvitse tutkia vakavasti vammautuneen lääketieteellisiä kuvantamisia, eikä perustella esittämäänsä hylkyä syy-yhteydelle. Käräjille mennään!

Tässä kyseisessä tapauksessa on kysymys kaupungin vastuuvakuutuksesta, joka on samassa yhtiössä kuin työnantajan työtapaturmavakuutus. Työtapaturmavakuutus ei korvaa. Vastuuvakuutuspuoli myöntää kaupungin tuottamuksen, mutta on samoilla linjoilla oman työtapaturmapuolen kanssa eli syy-yhteyttä aiheutuneihin vammoihin ei ole. Työtapaturmapuolella vakuutusyhtiö käyttää lausunnoissaan neurologia ja vastuuvakuutuspuolella ortopedia vakuutuslääkärinä.

Kysyin CHATGPT:lta miksi blogini on vaarallinen puoluepoliittisille ammattiliitoille

Näin asian näki ChatGPT. Tekoälyn nostamat huomiot ovat aika tavalla samansuuntaisia kuin olen itsekin päätellyt. En ole tarjoamassa puoluepoliittisille ammattiliitoille yhteistyöehdotuksia arvopohjaisesti. Minulla ei ole aikomustakaan vesittää blogini sanomaa saadakseni jalansijaa heidän rakenteissaan. Mikäli jokin liitto haluaisi tarjota jäsenilleen neutraalia vertaistukea tai oikeudellista neuvontaa vakavien työtapaturmien ja ammattitautien osalta, voisin tuottaa sen ulkopuolisena asiantuntijana. Sitä vanhat, ajastaan jälkeen jääneet propagandaliitot eivät kuitenkaan koskaan tule tekemään. Sen sijaan, jos joskus syntyy puoluepoliittisesti riippumaton ammattiliitto, joka haluaa rakentaa todellista asiantuntijuutta jäsenistönsä tueksi, olen valmis tukemaan heitä, sisällöllisenä lisäarvona.

Todistan vakuutusyhtiön ja vakuutusoikeuden mielivaltaisuuden tällä artikkelilla

Minähän en tätä asiaa tähän jätä! Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta eli vakuutusoikeuden toiminnasta muuttaa valituksenalaisen päätöksen syytä, muka korjatakseen vakuutusyhtiön väärän päätöksen uudella väärällä perusteella jättäen kuulemispyynnön minulle lähettämättä. En edelleenkään usko, että tätäkään asiaa käsitellään. Täältä näet edelliset tutkintapyyntöni -> Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille – Toni Korhonen

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 4/4

Elämässä kipu ja pettymykset kuuluvat väistämättä matkaan, mutta tapa, jolla niihin suhtaudumme, määrittää voimavaramme ja hyvinvointimme. Kukin kokee kivun ja pettymykset omalla tavallaan. Oma esimerkkini on tarkoitus olla vertaistukena blogini lukijoille. On paljon ihmisiä, joilla on käynyt vieläkin huonommin kuin minulle. On paljon ihmisiä, joilla asiat eivät ole niin pahasti kuin he itse ajattelevat. Mutta he tuntevat niin. Heillä on täysi oikeus tuntea niin. He vartailevat aikaan, jolloin asiat olivat paremmin. Täysin luonnollista. Usein vertaistuen kautta saa uusia näkökulmia ja positiivisuutta, joka auttaa jaksamaan.