Työtapaturma

Työtapaturmiin ja niiden korvauskäytäntöihin liittyviä artikkeleita.

Mitä eroa on vakuutuslääkärillä, joka työskentelee palkkatyössä vakuutusyhtiössä vs. ei palkkatyössä vakuutusyhtiölle lausuntoja kirjoittava vakuutuslääkäri?

Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.

Uudelleenkoulutuksen ja uuteen ammattiin siirtymisen jälkeen vakuutusyhtiöllä on lain vaatima velvoite selvittää uudessa työssä pärjääminen – samoin kuulemisvelvoite ennen kielteisen päätöksen tekemistä

Ihmettelin jo uudelleenkoulutuksen aikana saamaani epämääräistä muminaa vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän suusta hänen sanoessaan uuden koulutuksen tekevän minusta vammani osalta ns. terveen ja tällöin minusta tulee työtön työnhakija, mikäli en työllisty. Hän puhui ansionalenemasta, mutta toisessa lauseessa työkyvyn heikentymästä. Vasta nyt sain tietoa, että tässähän on huijattu kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Eniten ihmettelen ”asiantuntija-apuaan” tarjoavia ammattiliittoja ja lakimiehiä, jotka toitottavat ”Päätöksen saatuasi ota heti yhteyttä niin teemme valituksen”. Kysymys on siitä, että vakuutusyhtiön tulee kuulla vahingon kärsinyttä ennen päätöksensä tekoa, mikäli siitä on tulossa vahingoittuneen kannalta hiemankin negatiivinen.

LähiTapiolan lakimies ei kykene vastaamaan lainmukaisiin kysymyksiin

Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.

Tiesitkö ammattiliittojen lakimiesten sidonnaisuuksista vakuutusoikeuteen? Perusteita ammattiliittojen haluttomuudelle puolustaa jäseniään.

Vakuutusoikeuden toiminta minua kiinnostaa eniten. Miksi? Kaikkihan lähti Teollisuusliiton saamatta jääneestä oikeusavusta työtapaturma-asiaan, vaikka toimin pääluottamusmiehenä. Selityksiä olivat mm. emme anna oikeusapua jäsenille työtapaturma-asioissa kuin työympäristöyksikkömme työympäristöasiantuntijoiden tahoilta, jotka voivat auttaa valituksissa Tamlaan ja vakuutusoikeuteen. Olin tietenkin, että anteeksi mitä? Millä pätevyydellä kyseiset asiantuntijat ovat tittelinsä ansainneet? Vahingonkorvauksen vaatimiseen tuottamuksesta vahingon aiheuttajalta en myöskään lakiapua saanut, koska työnantajaani ei ollut tuomittu työturvallisuusrikokseen. Ei auttanut tehdyt kirjalliset sopimukset, jotka todistivat vahingonaiheuttajan myöntämänä tuottamuksen ja jo maksetuista korvauksista.

Vakuutuslääkärin ei tarvitse tutkia vakavasti vammautuneen lääketieteellisiä kuvantamisia, eikä perustella esittämäänsä hylkyä syy-yhteydelle. Käräjille mennään!

Tässä kyseisessä tapauksessa on kysymys kaupungin vastuuvakuutuksesta, joka on samassa yhtiössä kuin työnantajan työtapaturmavakuutus. Työtapaturmavakuutus ei korvaa. Vastuuvakuutuspuoli myöntää kaupungin tuottamuksen, mutta on samoilla linjoilla oman työtapaturmapuolen kanssa eli syy-yhteyttä aiheutuneihin vammoihin ei ole. Työtapaturmapuolella vakuutusyhtiö käyttää lausunnoissaan neurologia ja vastuuvakuutuspuolella ortopedia vakuutuslääkärinä.

Todistan vakuutusyhtiön ja vakuutusoikeuden mielivaltaisuuden tällä artikkelilla

Minähän en tätä asiaa tähän jätä! Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta eli vakuutusoikeuden toiminnasta muuttaa valituksenalaisen päätöksen syytä, muka korjatakseen vakuutusyhtiön väärän päätöksen uudella väärällä perusteella jättäen kuulemispyynnön minulle lähettämättä. En edelleenkään usko, että tätäkään asiaa käsitellään. Täältä näet edelliset tutkintapyyntöni -> Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille – Toni Korhonen

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 4/4

Elämässä kipu ja pettymykset kuuluvat väistämättä matkaan, mutta tapa, jolla niihin suhtaudumme, määrittää voimavaramme ja hyvinvointimme. Kukin kokee kivun ja pettymykset omalla tavallaan. Oma esimerkkini on tarkoitus olla vertaistukena blogini lukijoille. On paljon ihmisiä, joilla on käynyt vieläkin huonommin kuin minulle. On paljon ihmisiä, joilla asiat eivät ole niin pahasti kuin he itse ajattelevat. Mutta he tuntevat niin. Heillä on täysi oikeus tuntea niin. He vartailevat aikaan, jolloin asiat olivat paremmin. Täysin luonnollista. Usein vertaistuen kautta saa uusia näkökulmia ja positiivisuutta, joka auttaa jaksamaan.

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 3/4

Kun neljä alle 12-vuotiasta lasta on huolehdittavana ja työnantaja päättää heittää duunista pihalle tekaistulla tuotannolliset ja taloudelliset syyllä, voi asian tottakai antaa olla tai sitten katsoa periaatteellisena loppuun asti. Ammattiliiton vieläpä puolustamatta jäsentään. Pakkohan se tuolloin oli katsoa miten käy ja saada lisää ymmärrystä. Tapaukseni johdosta loppui kyseisen yhtiön vuosia harrastama yt-pelleily vuosiksi. Jotain hyötyä sentään oli ainakin yhtiöön jääneiden työntekijöiden kannalta.

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 2/4

Kirjoittamani esimerkit ovat omia kokemuksiani ja päätelmiäni. En yritä huijata itseäni uskomaan pelkkään hyvään tai huonoon tuuriin. En oleta muiden ajattelevan ja suhtautuvan vaikeuksiinsa samoin, mutta ainakin omalla kohdallani koen toimivani aina samalla tavalla kohdatessani elämänlaatua laskevia vastoinkäymisiä. Asia on jo tuolloin tapahtuntut, turha spekuloida sen vuoksi, että jo tapahtunut muuttuisi tapahtumattomaksi. Tärkeä kuitenkin käydä asia läpi totaalisesti ja ottaa oppia. Pohtia syyt tapahtumalle ja estää mahdollinen asian toistuminen. Mikäli asia on mahdoliista tapahtua uudelleen, on siihenkin henkisesti etukäteen valmistautunut. Ylimielisyyttä en tunne, en kuolemattomuutta. Yritän olla realisti.