”Työtapaturman ja ammattitaudin (vahinkotapahtuma) korvauskäsittely on
vakuutuslaitoksessa julkisen hallintotehtävän hoitamista. Lainsäädäntö ja hallintotehtävän
hoitamiseen liittyvä hyvä hallinto asettavat monia velvoitteita ja vaatimuksia
korvauskäsittelylle.
Hallintotehtävän hoitamisessa ei ole kyse pelkästään laissa olevien
määräaikojen noudattamisesta, vaan myös hyvän hallinnon mukaisista toimintatavoista,
joilla varmistetaan korvausasian asianmukainen käsittely ja hyvä asiakaspalvelu.
Hallintolaista ilmenee hyvän hallinnon perusteet ja hallinnon oikeusperiaatteet, joita on
korvausasian käsittelyssä noudatettava.
Hyvään hallintoon kuuluu, että korvausasian käsittely vakuutuslaitoksessa on huolellista, se
tehdään oikein, eikä käsittely kestä liian kauan. Kaikkia korvausasiakkaita kohdellaan
oikeudenmukaisesti, yhdenmukaisesti ja puolueettomasti.
Hyvää hallintoa on myös se, että
korvausasiakkaita neuvotaan ja heidän esittämiinsä kysymyksiin vastataan.
Korvausasiakkaalla on oikeus käyttää asiassaan omaa äidinkieltään (suomen tai ruotsin
kieltä) ja häntä on kuultava. Korvauspäätös perustuu oikeisiin tietoihin, ja päätöksen
saajalla on ollut mahdollisuus ottaa kantaa päätöksen perusteena oleviin tietoihin. Lisäksi
korvauspäätös annetaan laissa säädettyjen määräaikojen kuluessa ja korvauspäätös on
perusteltu ymmärrettävästi ja selkeästi.
Työtapaturmien ja ammattitautien korvauskäsittely on vaativaa virkavastuulla tehtävää
työtä. Etuuksia on useita ja vakuutuslajiin kouluttautuminen vie aikaa. Edellä mainittujen
hyvän hallinnon periaatteiden toteuttaminen korvauskäsittelyssä lähteekin siitä, että
vakuutuslaitoksissa on riittävästi osaavia käsittelijöitä ja asiantuntijoita, joiden perehdytys
ja koulutus on kattavaa ja jatkuvaa. Hyvän hallinnon takeisiin liittyy siten olennaisesti myös
sellaisia elementtejä, joita ei ole määritelty tarkoin lainsäädännössä, mutta niiden taso
määrittää keskeisesti korvauskäsittelyn eli hallintotehtävän hoitamisen laatua.”
Koska vakuutusyhtiön käsittelijät tai lakimiehet eivät vastanneet yksinkertaisiin kysymyksiini, kysyin asiaa heidän esimieheltään:
1. Miksi ette lähettäneet valituksessani mainittuja teille toimittamiani liitteitä Tamlaan?
Virkamiesvastuussa olevat työntekijänne ovat kadottaneet toimittamani liitteet, jättäneet arkistoimatta, leimaamatta asiakirjat ja te kuvittelette, että asiaan ei tulla puuttumaan. Eipä taida kukaan ennen tajunnut, että vakuutusyhtiön on mahdollista jättää toimittamatta muutoksenhakulautakuntiin oleelliset asiakirjat, todisteet. Tämä on tapahtunut omalla kohdallani Takossa ja nyt Tamlassa.
2. Mitä lakia rikotaan, mikäli vakuutusyhtiö ei toimita valituksessa heille toimittuja liitteitä oikeusasteeseen?
3. Onko tämä vakiintunut käytäntö miten toimitte muissakin vastaavissa tapauksissa, että teette ansionalenemaprosentin muutoksia jälkikäteen käyttäen teoreettisia ei todellisia tuloja tarkastaessanne toteutuneita vuosituloja?
4. Ettekö ole virkamiesasemassa, lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluviin asioihin liittyen velvollisia vastaamaan esitettyihin kysymyksiini?
Ja vastaukseksi sain:
”Hei,
Olette ollut tyytymätön tapaturmavakuutuslain mukaiseen vuosityöansionne määrään. Tämän johdosta myös työkyvyn alentumanne olisi mielestänne määritetty väärin. Haitte muutosta asiassa antamiimme päätöksiin muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta.
Muutoksenhakulautakunta antoi asiassa päätöksen 1.6.2023. Päätöksen mukaan vuosityöansionne on määritetty oikein eikä sitä voida arvioida suuremmaksi. Muutoksenhakulautakunnan päätöksen mukaan myös työkykynne alentuma on määritelty oikein. Muutoksenhakulautakunta hylkäsi LähiTapiolan asiassa antamista päätöksistä tekemänne valituksen.
Haitte muutosta muutoksenhakulautakunnan päätökseen vakuutusoikeudelta 7.7.2023. Olemme käsitelleet valituksenne ja antaneet asiassa vastineen vakuutusoikeuteen 27.7.2023. Kaikki asiaan liittyvät asiakirjat on toimitettu vakuutusoikeuteen. Asianne käsittely on siis nyt vireillä vakuutusoikeudessa.
Ystävällisin terveisin”
Eli en saanut vastausta yhteenkään kysymykseeni. Kysyn yksinkertaisia asioita ja hänkään ei neuvo tai ohjaa mitä seuraavaksi tulisi tehdä tai miten asiaa tulisi selvittää. Kysymys on julkisen vallan käytöstä.
”Julkisen vallan käyttämistä on esim. hallintopäätösten tekeminen (päätösten valmistelu, tekeminen,
toimen toteuttaminen). Sama koskee tarkastus- tai valvontatehtävän suorittamista, jonka perusteella tehdään yksityistä koskevia päätöksiä.
Päätöksenteon menettelyllistä asianmukaisuutta turvaavat lakisääteiset käsittelytoimet kuten hallintolaissa säännellyt asiakirjan vastaanottaminen ja siirtäminen toimivaltaiselle viranomaiselle, suullisten tietojen kirjaaminen, täydentämispyynnön lähettäminen sekä kuulemisesta tai vaikutusmahdollisuuksista ilmoittaminen, kuuluvat julkisen vallan käytön piiriin, koska niillä on kytkentä päätöksenteon kohteeseen.
Lausunnon antaminen on julkisen vallan käyttöä, jos ulkopuolisen lausunnon tai selvityksen saaminen on säädetty päätöksentekijää sitovaksi tai päätöksenteon edellytykseksi. Lautakuntien antamat
ratkaisusuositukset, vaikka eivät sido lausunnon pyytänyttä tahoa, voivat ohjata merkittävässä määrin päätöksentekijän harkintavaltaa ja tällä perusteella ratkaisusuosituksen antamista on voitu pitää
julkisen vallan käyttämisenä.”
Voihan olla etten mitään mistään mistään tajua, mutta kuinka röyhkeää ja moraalitonta näiden vakuutusyhtiön työntekijöiden toiminta voi olla. Aivan surutta vähätellään, jätetään vastaamatta ja yritetään sekoittaa muutostenhakuelimien toimintaa jättämällä oleellisia asiakirjoja lähettämättä ja laittamalla tilalle asiaan kuulumattomia asiakirjoja.
Pyysin TVK:lta lausuntoa mitä lakipykäliä ja ihmisoikeuksia on rikottu, jotta tutkintapyynnön tekeminen helpottuu siltä osin. Palaan myös tähän seuraavissa kirjoituksissani.
Tiesitkö muuten, että vakuutusyhtiö toimitaa asiakirjat Tamlaan joko sähköisesti tai lähettipalvelun avulla? Mutta mikäli sinä haluat nuo samat asiakirjat postittavat he ne normaalina postilähetyksenä, vaikka lähetys sisältää salassa pidettäviä potilasasiakirjoja.
-Toni