kuka määrittelee haittaluokan

Lähetin LähiTapiolaan udelleenkäsittelypyynnön käsittelyvirheisiin perustuen koskien haittaluokan määritystä

Lähetettyäni tänään uudelleenkäsittelypyynnön LähiTapiolan korvauskäsittelyyn vetosin uusimpana tutkimuksena Tyksin työkykyarvioon, josta sain äskettäin tutkimusraportin. Tämä on itseasiassa ammatillisen kuntoutuksen jälkeen jo neljäs pidempiaikainen tutkimus työtapaturmassa vammautuneen vasemman silmän särystä johtuen viimeisen 5 vuoden aikana. Mikään tutkimus tai lausunto, työterveysneuvottelu tai sairausloma ei ole LähiTapiolan silmäortopedeja vakuuttanut. Lausuntoja on kymmeniä. Heidän mielestään olen aina 100 % työkykyinen käytyäni uudelleenkoulutuksen. Uudelleenkoulutus on vakuutuslääketieteessä parannuskeino kaikkiin vammoihin. Siltikin minulle korvataan kaikki tutkimukset, silmälasit ja lääkkeet. Sairauslomia vamma ei kuitenkaan aiheuta, sillä vamma ei ole muka todennäköisessä syy-yhteydessä työtapaturmassa aiheutuneeseen vasemman silmän akkommodaatiojärjestelmän vaurioitumiseen, eikä siitä aiheutuneeseen krooniseen silmäkipuun.

Avoin kirje LähiTapiolan johdolle, tiedoksi myös Finanssivalvontaan ja Valviralle

Vakuutusyhtiön vakiintuneet korvauskäytännöt

Koulutuksenne ja uravalintanne huomioiden olette varmasti pohtineet oikeudenmukaisuutta, varsinkin kun alaisillenne on annettu lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittelyyn osallistuneina julkinen valta. Platon kirjoitti paljon oikeudenmukaisuudesta, vallasta ja siitä, miten järjestelmät suojelevat itseään. Platonin ajatuksen ydin sopii kuvaamaan LähiTapiolan toimintaa hyvin: “Väärintekijä pelkää totuutta enemmän kuin rangaistusta, sillä totuus paljastaa sen, mitä hän on.” Rangaistuksesta teillä ei ole pelkoa nykyjärjestelmässä. Tai pikemminkin “Epärehellinen valta ei pelkää lakia, vaan sitä, joka tuntee lain” ja ennen kaikkea vakiintuneet korvauskäytännöt ja väärät lain tulkinnat.