Tällä kertaa jätin tekoälyn tiivistelmän kokonaan pois, koska tekoäly meni jumiin lukiessaan liikaa törkeistä laittomuuksista julkista valtaa käytettäessä.
Pääasia blogini kirjoittamisessa on infota lakisääteisen tapaturmavakuutuksen vakuutusyhtiön sisäisistä vakiintuneista korvauskäytännöistä, sekä muutoksenhauan Tamlan ja vakuutusoikeuden toiminnasta. Tako saa myös osansa, sillä se on ehkä turhin instanssi koko järjestelmässä vakuutetun kannalta.
Oman tapaukseni esimerkit eivät ole sattumaa korvauskäsittelyssä eikä poikkeuksellista korvauskäsittelyyn liittyvää toimintaa, sillä jokainen loppuelämän korvauksista taisteleva joutuu kohtaamaan saman viivyttelyn ja lakien tulkinnan kannattavan liiketoiminnan turvaamiseksi. Tapauksessani on tällä hetkelläkin miljoonien korvausvastuu riippuen tietenkin siitä, kauanko elän. Ajattelin elää 125-vuotiaaksi. Vähintään. Tässäkin artikkelissa avaan ensimmäisen päätöksen totaalihylyn taloudellisen merkityksen vakuutusyhtiölle heti kättelyssä ja sen hyödyntämisen jatkokorvauksissa. Terveydentilan pahentamisesta laittomilla päätöksillä ei ole seurauksia ellei vakuutettu itse lähde vahingonkorvausvaadetta käräjille ajamaan.
Kirjoitin artikkelin 24.5.2026 Tietopyyntö on vahvin aseesi, kun vakuutusyhtiön toiminta korvauskäsittelyssä muuttuu epämääräiseksi – Toni Korhonen Laitoin noihin aikoihin tietopyynnön omassa korvausasiassani menemään ja sain tosiaan vastauksen viime viikolla. Kirjoitin tietopyynnön sisällöstä jo yhden artikkelin Rikosilmoitukseen lisää faktaa: LähiTapiolan litterointi paljastui manipuloiduksi julkisen vallan käyttäjän toimesta – Toni Korhonen ja nyt käytyäni koko materiaalin läpi koostin kaikki menettelyvirheet jotka havaitsin erilliseen dokumenttiin.
Kun saa vuosien materiaalin niputettuna ja lueskelee sitä läpi, ymmärtää kokonaisuuden. Ei vammautunut taistellessaan korvauksistaan, yrittäessään pärjätä arjessa vammautuneena ja samaan aikaan joutuessaan toimeentulon kutitustuessa, pysty käsittämään ja reagoimaan kaikkeen häneen kohdistuviin menettely- ja lain rikkomuksiin. Vaikka pystyisikin, ei ole mitään tahoa joka vammautunutta tukisi välittömästi. Vastaus on aina joka taholla sama: ”Voit valittaa. Se on perustuslaillinen oikeutesi” No omassa tapauksessani sekin oikeus vietiin yli kolmeksi vuodeksi ja sama homma jatkuu jälleen.
Tällaiseen paskaan joutuminen on kansalaiselle niin väärin kuin vain voi olla. Yksin tulisi pystyä työssä terveytensä menettäneenä taistelemaan vuosikausia oikeuksistaan. Minulla oli tuolloin neljä alakouluikäistä lasta huollettavana ja olin ainut työssä käyvä. En kaipaa sääliä, mutta annan hieman perspektiiviä. Ei se ainakaan tilannettani helpottunut, kun terveys ja toimeentulo ollaan viemässä kenenkään ottaessa vastuuta työtapaturmasta.
Lopulta kahden vuoden korvaustaistelun jälkeen luulin saavani oikeutta. Paskat. Siitä vasta kusetus alkoikin ja yli kymmenen vuoden kärsimys pakotettuna jatkaa vamman kannalta kiputilan kasvattamista LähiTapiolan korvauskäsittelijöiden ja vakuutuslääkärien toimesta. Yhtiön johto on asiasta tietoinen, eikä puutu. Julkisen vallan käyttäjät saavat jatkaa riistämistään. Tai niin he luulevat.
Kuten olen aikaisemminkin todennut, en ole vielä edes aloittanut vastatoimia. Laillisia lakeihin perustuvia toimia, joissa vaadin julkisen vallan käyttäjältä ainoastaan olemassa olevien lakien noudattamista.
Tieopyyntöni vastaukseen. Vanhan tapaturmalain alaisessa korvausasiassani Tapaturmavakuutuslaki | 608/1948 | Lainsäädäntö | Finlex johon siis työtapaturmani korvauskäsittelyä sovelletaan on useasti sovellettu myös uutta tapaturmalakia Työtapaturma- ja ammattitautilaki | 459/2015 | Lainsäädäntö | Finlex jolloin on kyse väärän lain soveltamisesta. Vaikkakin on välillä sovellettukin oikein vanhaa tapaturmalakia, löysin lukuisia lainvastaisia menettelyitä. Hallintolakia on rikottu järjestelmällisesti.
Tapaukseeni osallistuneet korvausneuvojat saavat ohjeensa ja toimintatapansa mahdollisesti sisäisestä ohjeesta tai sitten heillä sisäinen chat tai ns. auttava linja neuvomassa. Annan muutaman esimerkin artikkelini edetessä ja kuvankaappaukset artikkelin lopussa.
LähiTapiolan korvausneuvojan ja Takon esittelijän välinen sähköpostiviestittely hetki ennen Takon ratkaisun antamista on mielestäni erittäin räikeä hallintolain rike julkista valtaa käyttäviltä henkilöistä. Tästä lähti välittömästi vastinepyyntö Takoon ja sieltä sain juristin diipadaapaa- vastauksen. Siitä oli helppo rustata eduskunnan oikeusasiamiehelle (EOA) kantelu vanhojen kanteluiden jatkeeksi. Jälleen vaadin EOA:ta suosittelua vahingonkorvaukseen.
Ammatillisen kuntouksen jälkeisten toteutuneiden tulojen tarkastaminen on kaikkein härskeimpiä menettelyvirheitä. LähiTapiola on käyttänyt välillä työnantajan tulotietoja, korottanut niihin teoreetisia tuloja, ottanut tietoja pelkästään tulorekisteristä, laskenut vuoden korvaukset marraskuussa teoreettisesti korotetuin tuloin ja verraten sen vuoden indeksikorotettuun vuosityöansioon, jotta tammikuun ensimmäinen päivä voimaan astuva vuosittainen indeksikorotus on voitu sivuuttaa saaden pienempi eläke maksuun seuraavan vuoden tammi- marraskuun ajalle. Eikä lupaa valittaa, vaikka ei anneta mitään laskelmia mihin ansionalenemaprosentti perustuu.
Palasin myös työtapaturmavuoden jälkeiseen aikaan eli 15.12.2013 -31.03.2016. Luin hoitavien lääkärien lausuntoja, potilaskertomuksiani ja vamman vaikutuksia joutuen pakotettuna jatkamaan kolmivuorotyössäni sen minkä jaksoin. Välillä olin silmäsäryn, pahoinvoinnin ja silmäsärystä aiheutuneen katkonaisen unettomuuden vuosi sairauslomalla. Samaa mitä on elämäni tälläkin hetkellä, paitsi krooninen kipu on pahentunut ja toiminnallinen haitta myös.
Tein kolmivuoroa 2014 vuoden loppupuolelle, jonka jälkeen siirryin päivävuoroon vuoden ajaksi. Kokeiltiin pystynkö tekemään samaa duunia päivätyössä. Edelleen silmälääkärillä ja työterveydessä käyntejä, psykiatrillakin tuli kävästyä, sairauslomia. En todellakaan pystynyt. Pakko kuitenkin oli, sillä Kelan mukaan olin työtapaturman uhri ja LähiTapiola korvausvastuussa. Menin siis töihin ja tein minkä pystyin. Niin kauan kuin jaksoin. LähiTapiolan ortopedit kiistivät edelleen syy-yhteyden ja esittivät jopa lievää aivovammaa syyksi. Olin, että mitä helvettiä!
Lakimieheni tekemän Tamla-valituksen päätös saapui 26.11.2015 velvoittaen LähiTapiolan korvaamaan minulle lakissäteiset tapaturmalain alaiset korvaukset 15.12.2013- 26.11.2015 ajalta, sekä siitä eteenpäin. Tein vielä osa-aikaisuutta LähiTapiolan sitä vaatiessa työkokeiluna 01.01.2016-31.03.2016, mutta eihän se tilannetta muuttanut, koska työ oli samaa johon en vamman osalta kyennyt. 01.04.2016 jäin 100 % työkyvyttömänä tapaturmaeläkkeelle ja sain 85 % tapaturmaeläkettä.
Entäpä sitten takautuvat korvaukset ajalta 15.12.2013- 31.03.2016? Tamlan päätöshän perustui Juha Holopaisen antamaan asiantuntijalausuntoon. Juha Holopainen ei ollut ortopedi. Hän oli silmätautiopin professori ja silmäkirurgi. Asiantuntijalausunto perustui siis 100 % lääketieteeseen ja olemaasa oleviin asiakirjoihin, joita olivat kirjoittaneet hoitavat silmälääkärini ja mm. neuro-oftalmologi ja neurologi. Tamla oli siis itse pyytänyt puolueettomalta taholta asiantuntijalausuntoa, koska ei voinut ortopedien lausuntoja puoltaa.
Asiantuntijalausunto perustui siis olemassa oleviin lausuntoihin ajalta lähtien 14.12.2013 eli ensikäynnistäni Tyksissä tapaturmapäivänä, sekä kaikkiin käynteihin vuosien 2014 ja 2015 aikana. Holopainen antoi asiakirjoihin perustuvan lausunnon, jossa ei yllättäen ollut vakuutuslääkärien eli pelkkien ortopedien arvioita huomioituna. Holopainen ei kaiketi jaksanut vaivautua edes kommentoimaan eri alan lääkärien kieltäviä kommentteja. Tämä lausunto siis takasi minulle korvaukset kahden vuoden taistelun jälkeen LähiTapiolan silmäortopedeja vastaan. Vakuutuslääketiede ja vakuutuslääkärit olivat tähän asti olleet vain korvauksien estämisessä käytettävä vakiintunut korvauskäytäntö estämään korvaukset. Näin se on muissakin tapauksissa.
Olin siis tehnyt käytännössä pakotettuna 100 % työkyvyttömänä yli 2 vuotta töitä LähiTapiolalle. Joku voisi todeta, että miksi teit? Voisin kauniisti vastata, että siksi, koska minulla oli neljä alaikäistä lasta huolettavana ja olen työmoraaliltani omasta mielestäni korkealla tasolla.
LähiTapiolan maksaessa takautuvat korvaukset he vähensivät korvauksistani yli 80 000 € palkkatuloja, jotka olin saanut sinä aikana kun valitusprosessi oli kesken. Tuon ajan tuloni vuosilta 2015 ja 2016 LähiTapiola niputti yhteen, jotta sai korvausvastuunsa pienempänä tapaturmaeläkkeenä pienemmäksi kyseisille vuosille. Tapaturmaeläkkeeni määrä näin ollen vääristeltiin tässäkin alaspäin, sillä vuodelta 2015 ansionalenemaprosentin olisi tullut olla 45 % maksetun 35 % sijaan ja 2016 vuoden alun kolmen kuukauden ajan alenemaprosentin olisi tullut olla 90 %, eikä 65 % mitä minulle maksettiin. Vuosia ei vanhan tapaturmalain mukaisesti kuulu ”niputtaa”. Varsinkaan ylivuoden ajalta. Eihän minulle nytkään niin kuuluisi tehdä, mutta niin tehdään, jotta tulojani saadaan suuremmiksi.
Vakuutusyhtiön vakiintunet korvauskäytännöt: ei anneta oikeaa päätöstä, vaan annetaan vammautuneiden yrittää tapella työelämässä ja tippuvan lopulta Kelan sairauspäivärahoille. Muutoksenhaku voi kestää vuosia. Mikäli vammautunut voittaa kiistaan, lasketaan sinä aikana saadut tulot tuloiksi, lopusta maksuun tulevasta korvauksesta vähennetään maksetut Kelakorvaukset ym. Mitään sanktioita ei vakuutusyhtiölle tule hävittyään taistelun, vaan he jopa saavat vähentää tienatut tulot ja olla siis maksamatta täyttä korvausta kuten minunkin tapauksessani. Kannattaahan se, kun reilut 80 000 € voidaan pitää itsellään pelkästään sillä, että asia menee muutoksenhakuun. Minulla on rikastumiskielto vakuutuksien osalta, mutta miksi tuo reilut 80 000 € voidaan laskea LähiTapiolan kassaan? Laki ei tunne mitään “vakuutusyhtiön rikastumiskieltoa”. Vakuutusyhtiö saa hyötyä viivästyksestä, koska se saa pitää rahat sijoituksissa vuosia.
Kyllä. Tulen tekemään uudelleenkäsittelypyynnöt. Olen nyt jo tehnyt eduskunnan oikeusasiamiehelle (EOA) 3 kpl kanteluita lisää. Jokaisessa olen vaatinut EOA:ta suosittelmaan LähiTapiolaa maksamaan vahingonkorvausta. En ole esittänyt petossyytteen nostamista, koska oletan ylimmän lain valvovan tahon itse ymmärtävän tästä kokonaisuudesta sen tehdä. Liiteroitu manipuloitu puhelu, Takon harhaanjohtaminen, vuositulojen korottaminen, menettelyvirheet, syy-yhteyden jättämisen pois haittaluokasta, väärien lakien soveltaminen… Teen kaikista kantelun perustuslaillisten oikeuksieni viemisestä ja hallintolain rikkomisesta julkisen vallan käyttäjän toimesta. Yksikin positiivinen EOA:n lausunto eli LähiTapiolan toiminnan arvostelu negatiivisesti johtaa heti rikosilmoituksen tekoon.
Rikosilmoitusta valmistelen parhaillaan, mutta tosiaan materiaalia on yli kymmenen vuoden ajalta niin paljon, että silmävammaiselle ja vamman ollessa vielä pahimmillaan kuin koskaan, ei homma oikein etene. Hiljaa hyvää tulee. Jaksan kyllä, mutta tämä ottaa aikaa.
Tähän loppuun hieman ajateltavaa omasta tapauksestani ja LähiTapiolan kuvankaappauksia korvausneuvojien kirjoittamista sähköposteista.
Tätä puhelutalleiden katoamista on ollut siis useasti. Saadun litteroinnin manipulointi oli törkeää. Rikosilmoitukseen lisää faktaa: LähiTapiolan litterointi paljastui manipuloiduksi julkisen vallan käyttäjän toimesta – Toni Korhonen
Kuulemispyyntöä ei annata edes takaisinperinnän osalta aina. Tämä takaisinperintä perustui LähiTapiolan juristin laskelmiin, jossa hän korotti ensimmäisen työvuoteni toteutuneita työtuloja yli 5 500 € teoreettisesti saadakseen työkyvyn heikentymäni laskemaan ja tapaturmaeläkkeen ansionalenemaprosentin laskemaan 35 % -> 25 %. Jokainen -5 % on minulle noin 3000 € vuosivähennys.
Tämä päätös laski valituksenalaisen asian Tamla-vakuutusoikeus käsittelyn aikana 25 % -> 20 % jälleen teoreetisten tulojen lisäämisellä toteutuneisiin tuloihini. En voinut kuin hyväksyä, koska LähiTapiolan korvausneuvoja niin päätti. Ei auttanut vedota lakiin, ettei negatiivisia päätöksiä valituksenalaisesta asiasta saa antaa.
Kun todistin, etten saanut LähiTapiolan esittämiä teoreettisia tuloja. En voinut valittaa. Tai siis valitin heille, mutta paskaako sillä oli väliä. Julkisen vallan käyttöä laittomasti. En hyödy palaknkorotuksista, enkä varsinkaan eläkeisiin tehtävistä indeksikorotuksista ellei tulojani huomioida todellisina eli verotustietojen perusteella. Miten helvetissä voin tienata LähiTapiolan mielestä enemmän kuin verottaja ilmoittaa? Eikö verottaja kysy, mistä ole rahat saanut?
Korvausneuvoja kertoo, että soveltavat tapaukseeni väärää lakia. Hän myös kertoo, ettei lakipykälää tähän muka ole. Onhan se vanhassa tapaturmalaissa selkeästi kerrottu. Hän jakaa jonkun työtapaturmatiedon linkin eli ohjeen. Joko alkaa teillekin viimeistään tämän viestin jälkeen hahmottua miten korvauksien kanssa sävelletään edustamansa yhtiön korvausvastuun vähentämiseksi?
Miksi 11 kuukauden ansiot? Ja sitten esimerkkinä 13 kuukauden ansioit. Ja tällä kertaa tulorekisteri kelpaa. Tulorekisteriin ei voi koskaan suoraan luottaa. Se tiedoksi kaikille korvauksista taisteleville eli tarkastakaa se, mikäli kyse on esim. etuuksien määrän määrittämisestä.
Yleinen oikeudellinen periaatte? Eli esitin niin vaikean kysymyksen ettei voinut parempaa valhetta antaa kuin LähiTapiolan lakihenkilön kommentti. Kuvittelevat, että lakihenkilön mainitseminen tuo lisäarvoa, kun korvausneuvoja ei itse tiedä vieläpä asioita joista antaa korvauspäätöksiä. ”Mekin toivomme valituksen tekoa, koska niiden avulla ala kehittyy” MITÄ?!!
Sama juristi, joka korotti teoreettisesti n. 5 500 € ensimmäisen työvuoteni toteutuneita tuloja ammattilisen kuntouksen jälkeisessä ammatissani, antaa jälleen oman laskimensa laulaa. Hän lisää teoreettisia tuloja jälleen toteutuneisiin tuloihini esittämättä edes mitään laskelmaa. Miten voidaan 38 038,29 € tuloista saada 47 001,71 €? Miksi palkkaan kuuluva polkupyöräetu lasketaan uudestaan palkan päälle? ”Tässä siis ajatus nostaa ansiot vuositasolle työkyvyn alentumaa varten!”
Eli he myöntävät tässäkin, että toimivat uuden tapaturmalain ja uuden ohjeistuksen mukaisesti vanhan tapaturmalain alaisen asian kohdalla. Kysymys ei ole Tapaturma-asiain korvauslautakunnan ohjeista vaan tapaturmalaista. Heidän viittauksensa uuden lain eli työtapaturma- ja ammattitautilain pykälään 242 on väärä, sillä kyseinen lakipykälä uudessakaan laissa ei oikeuta toimimaan LähiTapiolan toimivalla tavalla eli kysymyksessä on 242 § Itseoikaisu ja valituksen siirto muutoksenhakuelimelle. Mutta mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä? Ei mitään, koska julkista valtaa käyttävä LähiTapiola tekee mitä haluaa, eikä mikään tahon rikkeisiin puutu.
Tämä on haittaluokan päätöksen perustelu. Väärä laki jälleen eli soveltavat uutta tapaturmalakia. Vanhassa ei ole kahden haittaluokan pahenemisvaadetta. Eivät itseoikaise päätöksiään, vaikka laki siihen velvoittaa. Mikäli oikaisevat, väittävät, että kyseessä on kirjoitusvirhe. Ei. Kyseessä on vakava menettelyvirhe eli väärän lain soveltaminen. Herää kysymys, myönnetäänkö tässä, että haittaluokka on pahentunut kuitenkin yhdellä? Eikä silläkään ole mitään väliä, koska minun tapaturmavammani haittaluokka tulisi jo lähtökohtaisestesti STM:n haittaluokkaluokituksen mukaisesti olla vähintään 6-8, ei todellakaan 2.
Mikä tämäkin ehdotus on? Ei lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvassa julkisen vallan käyttäjällä ole oikeutta ylittää toimivaltaansa. Joko alkaa olemaan riittävät todisteet törkeästä petoksesta ja virka-aseman väärinkäytöstä? Laitetaan pari kohtaa vielä lisää.
No minkäs laskelman he ovat tehneet? Näyttääkö vuoden 2026 osalta 20 % ansionalenemaa? Vanhan tapaturmalain mukaan ansionalenema pyöristetään lähimpään 5 prosenttiin eli tässä tapauksessa 28,68 % -> 30 %. Tarkoittaa rahassa vuositasolla n. 6000 €. Ja tätä kikkailua on harrastettu jo 2014-2016, sekä 2021-2026. Ja tämähän jatkuu ellei poliisi tutki ja syyttäjä lähde syyttämään. Saamatta jääneet summat ovat kumuloituneet kymmeniksi tuhansiksi euroiksi minun tappiokseni. Lainvastaisella toiminnalla LähiTapiolan korvausneuvojien ja lakimiesten toimesta. Eikä unohdeta vakuutuslääkreiden eli silmäortopedien toimintaa hylätä neuro-oftalmogin lausunnot ja lakisääteisen päätöksen syy-yhteysvamman haittaluokan arviossa. Puhumme sadoista tuhansista euroista. Miten tämä edes voi rahassa määritellä? Mietitään sitä sitten kunhan saadaan julkisen vallan väärinkäyttäjät tiilenpäitä lukemaan.
Korvausneuvoja kysyy sähköpostissa voimmeko kuitata tammikuun liikamaksun maaliskuun eläkkeestä? No ette todellakaan voi. Kyseinen 10-vuotisuran palkkio ei liity työkykyni paranemiseen, eikä sitä kuulu huomioida eläkkeen määrässä.
Aivan käsittämätön tämäkin. Vanha tapaturmalöaki ei tunnen kuukausikohtaista työkyvyn paranemista. LähiTapiolan korvauskäsittelijä väittää, että tammikuussa 2026 työkyvyn alenemani on alle 10 %, joka siis tarkoittaa etten tällöin ole oikeutettu tapaturmaeläkkeeseen. Eli 10-vuotisesta työurastani maksettava palkkio parantaa työkykyäni, mutta yksikään neuro-oftalmologin tai työterveyden lausunto silmävamman aiheuttamista sairauspoissaoloista ei laske työkykyni alenemaa. Lisäksi LähiTapiola siirtää päätöksenteon ensimmäisenä asteena tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalle eli Tamlalle. Tamla ei tee korvauspäätöksiä. Tamla käsittelee valituksia. Tapaturma-asian korvauslautakunnalta tulee pyytää arvio työkyvynheikentymästä mikäli sellainen tulee eteen. Vaadin sitä, mutta korvausneuvoja kieltäytyi. Täysin lainvastaista toimintaa.
Jälleen iskee silmäortopedi. Hylkää hoitavan lääkärin kirjoittamat sairauslomat silmävammasta ei syy-yhteydessä oleviksi. Ei valitusoikeutta, vaikka muutoksenhaussa Tamlassa on tammikuun eläkkeen talkaisinperintään liittyvä asia. ”asian ratkaisulla voi olla merkitystä tähän asiaan” Mitä helvettiä taas?!??!
Tämä on siis mennyt jo aivan sairaaksi touhuksi. Ehdottaisin LähiTapiolalle liiketoimintakieltoa ja korvauskäsittelyyni osallistuneita vastaamaan teoistaan käräjäoikeuteen. Eduskunnan oikeusasiamies? Poliisi? KRP? Tulette minusta kuulemaan. Vai olenko tosiaan vain tulossa hulluksi? Onko sillä syy-yhteyttä LähiTapiolan toimintaan vai vaikuttaako edelleen anopin kuolema asiaan, kuten eräs vakuutuslääkäri silmäortopedi totesi vasemman silmän säryn aiheuttajaksi.
-Toni
