Olen saanut useita lukijapalautteita blogini kautta, sosiaalisesta mediasta, sekä kasvotusten liittyen vakuutusyhtiöiden työntekijöiden systemaattiseen moraalittomaan toimintaan työtapaturma-asioiden korvausprosesseissa. Palautteet siis koskevat monia eri vakuutusyhtiöitä ja kaikissa tapauksissa on havaittavissa johdonmukainen laittomuus. Miten tämä on mahdollista? Miksi vakuutusyhtiön työntekijät pystyvät toimimaan täysin lakien vastaisesti? Miten vakuutusyhtiön työntekijät tietoisesti voivat jatkaa työsuhteessa yrityksessä, jonka arvomaailma ja moraali on täysin epäoikeudenmukainen? Miten vakuutusyhtiö kouluttaa työntekijänsä toimimaan kuten he nyt toimivat työtapaturmavakuutuksien korvausprosesseissa eli perustelevat työntekijöilleen heikompiosaisten kustannuksella voiton tavoittelun edustamalleen yhtiölle? Mistä tähän suostuvaisia ihmisiä löytää? Miten nämä kyseiset työntekijät voivat iltaisin mennä nukkumaan hyvällä omatunnolla, tulla iloisena aamulla töihin ja ylpeästi mainostaa olevansa vakuutusyhtiön lakisääteisten työtapaturma-asioiden korvausprossien käsittelyvaiheissa mukana? Kyse ei ole siitä, ettei työntekijä ymmärtäisi toimivansa moraalittomasti.
Kaikki tämä on mahdollista silloin, kun lait ja vakiintunut käytäntö sen mahdollistavat. Käsittelyprosessit, vakuutuslääkäreiden toiminta, vakuutuslääketiede ja kaiken tämän ympärille luotu työtapaturmalaki, sekä luodut instanssit kuten Tako, Tamla, Vakuutusoikeus, Finanssivalvonta, Fine, poliisi ja eduskunnan oikeusasiamies puhaltavat ns. yhteen hiileen vakuutusyhtiön kannattavan liiketoiminnan tukemiseksi. Virkamiehet ja virkamiesvastuussa olevat työntekijät eivät lähde toistensa virkarikoksia kyseenalaistamaan. Koko järjestelmä on luotu valitusten ja kanteluiden tekemiselle, loputtomalle valitusrumballe, joka ei tunne rikoksesta rangaistusta, petosta. Järjestelmä, joka ei velvoita voittaneelle osapuolelle käytetyn lakimiesten kulukorvauksia maksettavaksi. Toisin päin asia kyllä toimii eli yksityishenkilö helähtää saman tien käräjille, mikäli vakuutusyhtiö tekee tutkintapyynnön. Poliisi tutkii ja syyttäjä lähtee syyttämään valtion piikkiin. Toisin päin ei mitään mahdollisuuksia. Korkeakouluharjoittelija tutkii ja ylikonstaapeli hyväksyy kielteisen esityksen. Miten tämä voi olla mahdollista? Joo, omalla kustannuksella voi lähteä asiaa viemään. Tällöinhän asian sisältö muttuu eli menestymismahdollisuudet ovat käytännössä nolla, koska lähdet vastustamaan virkamiehen päätöstä. Sairasta.
Tämä luotu järjestelmä ei kestä päivänvaloa. Media ei juttua tee, sillä eivät uskalla. Kuka käskee, kuka maksaa. Menee duunit ja koko systeemi jouduttaisiin uudistamaan. Vahinkoa kärsineitä, terveytensä ja työkykynsä menettäneitä korvaukset saamatta jääneitä ihmisiä on tuhansittain. Ei tätä vaan voida lähteä penkomaan. Kun tähän vielä lisätään työnantajalle aiheutuneet vakuutusmaksujen korotukset vakuutusyhtiön mahdollisesti maksamista työtapaturmakorvauksista johtuen, ei mikää järjellinen seikka tue tätä mielivaltaista toimintaa. Työtapaturman uhri on aina yksin. Yksin ja vammautuneena, työkykynsä mahdollisesti menettäneenä ja lakisääteisiä korvauksia ilman. Ja lisää löylyä lyö kansalaisen viimeinen oljenkorsi eli KELA. Paluu siis vakuutus-/kelalääkärin kykyyn näkemättä hylätä hoitavan lääkärin diagnoosi. Tämän vuoksi kirjoitan blogiani. Informaatio miten asiat tulevat työtapaturmien käsittelyproseseissa menemään löytyy kirjoituksissani. Haluan nostaa esiin tapauksia ja alan kohtapuolin kirjoittamaan yhtiöiden nimillä. Selvittelen vielä lakipykälien osalta, mistä ja mitä voin kirjoittaa seuraamuksitta. Toisaalta odotan, että asia nousisi iltapäivälehtiin ja mediaan, mikäli kirjoitukseni haastettaisiin jollakin verukkeella käräjille. Tämähän olisi tavallaan lottovoitto.
Saamani palautteet ovat siis eri vakuutusyhtiöiden toiminnasta koskien työtapaturmakorvauksia ja käsittelyprosesseja. Vakuutusyhtiön käsittelyprosissa voidaan tehdä monia eri laittomuuksiksi katsottavia virheitä. Jokaisella on lain mukaisesti annettava mahdollisuus puolustaa itseään, hänellä on siihen oikeus. Vakuutusyhtiöt jättävät systemaattisesti kuulemispyynnön lähettämättä. Tällöin asiassa tehty päätös on laiton. Vakuutusyhtiö voi myös kieltäytyä esim. Vakuutusoikeuden asiakirjapyynnöstä ja tämän takia asia ei etene käsittelyssä. Käsittelyprosesseissa eli esim. Takon osalta ei Takon tarvitse perustella päätöstään/suositustaan mitenkään. Eikö ole outoa? Omassa tapauksessani soitin asiasta ja esittelijä valehteli puhelimessa perustelun. Pyysin tähän vahvistuksen sähköpostitse ja näin ollen on mustaa valkoisella, ettei asiaani edes käsitelty. Saamissani palautteissa ihmetellään usein, miksi päätös voi olla aivan väärä/sekava esim. Tamlan osalta. Eihän se ole mikään ihme, sillä kukaan ei valvo lähettääkö vakuutusyhtiö oikeat asiakirjat käsittelyyn. Omalla kohdallani selvisi, että valituksessani mainitut liitteet jätettiin lähettämättä ja tilalle laitettiin noin 400 sivua sähköpostikeskusteluja, lääkärinlausuntoja ym. täysin asiaan kuulumatonta sekoittamaan Tamlan esittelijää. Valitin asiasta Vakuutusoikeuteen ja pyysin kaikki dokumentit mitkä vakuutusyhtiö oli käsittelyyn lähettänyt. He eivät taaskaan olleet laittaneet valituksessani mainitsemiani liitteitä, ei tuota 400 sivun nivaskaa, vaan uudet täysin eri asiakirjat/dokumentit n. 100 sivua, jotka eivät taaskaan liittyneet mitenkään valitukseen. Mitään tietoa vakuutusyhtiön lähettämistä dokumenteista ei saa automaattisesti, vaan ne tulee osata erikseen pyytää. Jos taas valituksen tekijä lähettää sähköpostia tai lisäliitteitä suoraan Tamlaan, tulee siitä tieto vakuutusyhtiölle ja 14 vrk vastineaika. Eli valituksen tekijälle ei anneta yhdenvertaista asemaa puolustaa itseään. En jaksanut enää puuttua asiaa, odotan päätöstä. Päätöksen jälkeen minulla on oikeus hakea päätöksen purkua/kumoamista menettelyvirheiden johdosta.
Palautteissa tulee usein vastaan jo myönnetyjen korvausten pienentäminen vakuutusyhtiön yksipuolisella päätöksellä. Tämä tapahtuu usein vasta vuosien päästä ja tällöin kyseessä voi olla esim. puutteelinen käsittely. Selvitysvelvollisuus on vakuutusyhtiöllä, eikä se voi näin ollen tehdä uutta päätöstä ilman perusteellista selvitystä ja sen tulee perustella päätöksensä. Selvitysvelvollisuuden tekemättä jättäminen on menettelyvirhe, joka on peruste kumota päätös. Mikäli korvauksen saaja alkaa kyseenalaistamaan asiaa, korvauskäsittelijä tukeutuu vakuutusyhtiön lakimieheen, joka suoltaa täyttä valetta yrittäen vakuuttaa asian kyseenalaistajalle tämän olevan väärässä. Lakimies ja korvauskäsittelijä toteavat hymyissä suin, että asiasta voi tehdä valituksen Tamlaan ja tämä heidän ”puolueeton” instanssinsa kyllä käsittelee asian perin pohjin. Blaa, blaa, blaaa… Jossain vaiheessa sekä korvauskäsittelijä ja lakimies jättävät vastaamatta sähköposteihin. Soitot asiakaspalveluun eivät johda lupauksista huolimatta mihinkään. Finanssivalvonnan sivuilta: ”Hyvä vakuutustapa on vakuutusyhtiölain käsite, jota on vakiintuneesti käytetty vakuutusalalla. Vakuutusalalla toiminnan on oltava paitsi muodollisesti lainmukaista, myös eettisesti kestävää, kohtuullista ja oikeudenmukaista – eli hyvän vakuutustavan mukaista.” Olikos nyt niin, että Finanssivalvonnassa työskentelevät omaavat työhistoriaa vakuutusyhtiöissä… Muutamalta olen kysynyt asiasta ja heidän kohdallaan ovat asian myöntäneet eli työhistoriaa löytyy. Miksiköhän muuten olisivat Finanssivalvonnan palkkalistoille päätyneet.
En julkaise blogin kommenteissa viestejä, mikäli niistä voidaan päätellä kirjoittajan henkilöllisyys tai mainitaan yhtiöiden nimiä. Mikäli haluatte omia tapauksianne julkaistavaksi sivuillani, niin voitte huoletta laittaa kommenttia esim. tähän kirjoitukseen. Otan sitten yhteyttä ja mietitään mitä halutaan julkaistavan. Tätä vakuutusyhtiöiden työntekijöiden harjoittamaa moraalitonta toimintaa ei saada rahalla tai lakialoitteilla loppumaan. Asia on niin läpimätä, että ainut vaihtoehto on antaa asialle enenemissä määrin sille kuuluvaa julkisuutta. Samalla tavalla ja samalla tarkoitusperällä, kun media julkaisee vakuutusyhtiöitä huijaavien yksityishenkilöiden tapauksia.
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Se antaa minulle voimaa jatkaa taistelua tätä mielivaltaa vastaan. Uskon oikeuden lopulta voittavan. Koko työtapaturmakorvausjärjestelmä ja laki tulee muuttaa kannattavaa liiketoimintaa tukevasta korvaamaan lakisääteiset korvaukset osana sosiaaliturvaa työtapaturman uhreille hoitavien lääkäreiden diagnoosien pohjalta. Hoitavien lääkäreiden tulisi työtapaturma-asioissa kirjata omat kytköksensä lääkärinlausuntoon.
-Toni