Minullahan on nyt tilanne siinä vaiheessa, että vakuutusyhtiön virkamiesvastuussa oleva virkailija ei suostu laskemaan ansioalenemaa missään suhteessa oikein, kuten edellisessä kirjoituksessa asian avasin.
Rahallahan saa ”apua”, mutta kuten olen useasti todennut, niin näissä työtapaturmavakuutuksen korvausasioissa työtapaturmalaki on tehty vakuutusyhtiön kannattavaa liiketoimintaa tukemaan. Rikoslaki ei tunnista normi kansalaista kohtaan tehtyä petosta vakuutusyhtiön virkamiesvastuussa olevan työntekijän toimesta eli petossyytteitä ei edes tutkita. Kansalainen on aivan eri asemassa vakuutusyhtiöön nähden. Kelan tai vakuutusyhtiön virkamiehen lähtiessä syyttämään petoksesta syytökset tutkitaan järjestelmällisesti kaikki, ilman sen suurempaa ihmettelyä. Ja tottakai ilman kuluriskiä veronmaksajien rahoilla eli valtion piikkiin. Petosasian voisi viedä käräjille omana asiana, mutta eihän siinä ole mitään menestymismahdollisuuksia. Mikäli joku tässä onnistuisi, niin tällöinhän koko korruptoitunut vakuutusyhtiön systemaattinen järjestelmällinen toiminta voitaisiin saada kuriin.
Halusin jälleen varmistuksen omassa taistelussani, liittyen vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän tekemään väliaikaiseen vuoden mittaiseen päätökseen. Päätöksestä ei voi valittaa ja se on tehty ilman, että ansionalenemavertailussa ei ole käytetty todellisia toteutuneita vuosituoloja vs. vuoden 2024 indeksikorotettua vuosityötuloa. Mihin tällöin ottaa yhteyttä? Fine antaa vakuutusneuvoja mm. lakisääteisen työtapaturmavakuutuksen korvausasioista. Fine mainostaa itseään riippumattomana asiantuntijana maksutta. Tästä nyt voi olla montaa mieltä, mutta muutamissa asioissa, joita olen heiltä kysynyt, olen saanut puolueettoman lakiin pohjautuvan perustelun. Ainahan asioidessasi isoissa instansseissa on riskinä saada neuvonantajaksi välinpitämätön, asiantuntijana esittäytyvä osaamaton henkilö, joka suoltaa täysiä valheita. Tämä pätee mm. Kelaan, nimimerkillä kokemusta on. Tällä kertaa kuitenkin sain Finesta perusteltuja ja totuuksia vastauksina kysymyksiini.
Finen asiantuntija ei voi tietenkään ottaa kantaa yksipuolisen kuulemisen perusteella, mutta asioihin voidaan teoreettisella pohjalla aina ottaa kantaa. Tapauksen kuultuaan sain kuulla jo tiedossani olevat asiat. Finanssivalvonta ei asiassani voi auttaa. Yksityishenkilön työtapaturma-asioita heille ei kuulu viedä. Tapauksessani on ainut mahdollisuus ottaa yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen ja tehdä kantelu. Kantelun voi tehdä toimivallan ylityksestä tai harkintavallan väärinkäytöstä, viivästyneestä asian käsittelystä, päätöksen puutteellisesta perustelusta, huolimattomuudesta, neuvonnan puutteesta, epäasianmukaisesta käyttäytymisestä tai muu hyvän hallinnon vastaisesta menettelystä, perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksista. Eli siis voisin näihin seikkoihin vedoten tehdä kantelun koko yli 10 vuoden taistelustani täysin laittomia toimia harjoittamaa vakuutusyhtiötä, Takoa ja Tamlaa kohtaan.
”Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen voi kääntyä kun epäilee, että viranomainen tai virkamies ei ole noudattanut lakia tai täyttänyt velvollisuuksiaan ” Käsittelyaika mikäli asia käsitellään: ”Oikeusasiamies tutkii kantelun, jos sen perusteella on aihetta epäillä, että viranomainen on toiminut lainvastaisesti tai jos oikeusasiamies muusta syystä katsoo siihen olevan aihetta.Kantelun tutkinta on maksutonta. Kanteluasioiden käsittelyaikatavoite on enintään yksi vuosi. Jos kantelu ei johda varsinaiseen tutkintaan, vastaus kanteluun annetaan yleensä kolmen kuukauden kuluessa.” Kantelusta aiheutuvat seuraukset: ”Oikeuskansleri tai -asiamies voi tehdä viranomaiselle ehdotuksen erimielisyyden sopimiseksi tai epäkohdan korjaamiseksi tai suositella viranomaista hyvittämään aiheuttamansa vahingon.”
Siis yksinkertaisuudessaan tämä ei aiheuta vakuutusyhtiön työntekijöiden moraalittomalle toiminnalle yhtään mitään seurauksia. Ei rikosta, ei rangaistusta. Kantelun jälkeen vakuutusyhtiössä vedetään herneet syvemmälle nenään ja payback tulee taas tulevaisuudessa, mikäli kyseessä on jatkuva korvaus. Esimerkiksi ansionmenetyskorvauksien kohdalla on taloudellinen ahdinko saattanut kestää jo vuosia ja kyse on vammautuneen toimeentulosta. Vaikka vakuutusyhtiö korjaisikin virheensä, voi se tehdä viikon päästä uuden laittoman päätöksen ja evätä kaikki korvaukset. Ja taas alkaa ralli alusta. Rangaistuksena ainoastaan viivästyskorko. Siis mikäli vakuutusyhtiöstä halutaan ylipäätään asia korvata.
Eikö tähän asiaan voitaisi aikaansaada muutos kansanedustajan lakialoitteella? Ei, koska kukaan kansanedustaja ei lakialoitetta tästä asiasta tule koskaan tekemään. Kansalaisaloite ei etene käsittelyyn, koska asia koskettaa vain minimaalista osaa kansasta. Mutta heitä joita asia koskee, niin kysymys on äärettömän kriittisistä asioista asianosaiselle. Kansanedustajien kytkökset aiheuttavat, että kukaan heistä ei asiasta voi lakialoitetta tehdä. Mikäli joku kansanedustaja tekisi, olisi se oman uran loppu, sillä tällöinhän kansa näkisi kuka äänestäisi lain puolesta. Eihän kukaan kansanedustaja voisi olla äänestämättä lakia vastaan, eihän?
Käytännössä en siis tule kantelua tekemään. Täysin turhaa ajan haaskausta. En luota eduskunnan oikeusasiamiehen jääviyteen, en viranomaisten puolueettomuuteen. Toki moraalin omaaviakin virkamiehiä on, mutta se, että joudun luottamaan tuuriin saadakseen oikeutta on väärin. Turvautuminen lakimiehiin ei auta korjaamaan juurisyytä. Lakimiehet ymmärtävät (toivottavasti) koko tämän vääryyden vakuutusyhtiöiden kohdalla ja harva lakimies vaivautuu muuhun kuin auttamaan valituksien tekemisessä oman liiketoimintansa näkökulmasta. Vakuutusyhtiöiden hallituksissa istuu mm. ammattiliittojen puheenjohtajia, joten eihän ammattiliittojen jäsenet voi saada apuja liitoistakaan työtapaturma-asiossa kuten kuuluisi. Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tämän vuoksi yksi vaihtoehto on liittyä Vapaa Ammattiliitto Valoon, jos haluaa turvaa tulevaisuuteensa mahdollisen työtapaturman varalle.
Tiesitkö muuten, että työtapaturma- ja ammattitautien kohdalla hoitavien lääkäreiden lausuntoja/diagnooseja voidaan lukea terveysperusteisesti tai törkeästi liiketoiminnan kannattavuuden näkökulmista. Lainaus eräästä lukijapalautteesta, joita vastaavia saan lukuisia: ”Samoilla lääkärilausunnoilla vakuutusyhtiö katsoo minut täysin työkykyiseksi, mutta samoilla papereilla Kela ja eläkevakuutusyhtiö katsoo minut täysin työkyvyttömäksi.” Tämä tarkoittaa käytännössä, että vakuutusyhtiö sysää korvausvastuun valtiolle saadakseen liiketoimintansa kannattavammaksi. Sairauspäivärahaa, kuntoutustukea ym. maksetaan, koska henkilö on hoitavien lääkärien lausuntojen perusteella työkyvytön, samoin sairauseläkettä. Vammasta siis, joka on työtapaturmasta johtuva ja jonka korvaukset tulisi saada vakuutusyhtiöstä. Tämäkään ei yllättäen kansanedustajia kiinnosta.
-Toni