suoraa puhetta!
Tässä taas osoitus moraalista ja omasta navasta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” Vakuutusyhtiö ei koskaan tätä silmäongelmalliselle valtakunnan kovimman asiantuntijaorganisaation kirjoittamaa lausuntoa noteerannut mitenkään.
”Hommaa hyvä juristi!” Hyvin usein heitetään joka paikassa tämä turhanpäiväinen isällinen neuvo ilmaan. Kysy vastakysymys: ”Mistä tiedän, että juristi on hyvä?” Onko se voittoprosentti oikeusjutuista? Mikä on hyvä voittoprosentti? Eikö jokaiseen juttuun lähdetä sillä ajatuksella, että lakia on rikottu ja oikeuslaitoksen tulee korjata tehdyt vääryydet? Toki on periaatteellisia juttuja, joita viedään eteenpäin maksoi mitä maksoi ajatuksella, vaikka tiedetään menestymismahdollisuuksien olevan nolla pohjautuen ennakkotapauksiin.
Rikosta tai rangaistusta ei anneta, vaikka kyseessä on törkeä laittomuus. Tämä toiminta on todennäköisesti toteutettu useassa muussakin tapauksessa eli jätetty todisteet toimittamatta ja asia käsitelty ilman valituksen tekijän esittämiä todisteita. Puhumattakaan kuulemispyynnöstä, jota ei valituksen tekijöille lähetetä.
Sain tällä viikolla Vakuutusoikeudelta jälleen kuulemispyynnön. Edellisen kuulemispyynnön n. 1000 dokumenttia jätin kommentoimatta, koska niissä ei ollut mitään valitusasiani kannalta oleellista.
”Vakuutusoikeus varaa Teille tilaisuuden antaa kirjallisen selityksenne oheisten asiakirjojen johdosta. Selityksen antaminen on tarpeen vain, mikäli katsotte etunne sitä vaativan. Selityksen antamatta jättäminen ei estä asianne ratkaisemista. Mahdollinen selityksenne pyydetään toimittamaan vakuutusoikeuteen 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä lukien.”
Vahingonkorvauslaki 2 luku Vahingon aiheuttajan korvausvastuu 1 § ”Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.” Eli kun kyseessä on työtapaturma on työnantaja vastuussa lähtökohtaisesti. Työtapaturmavakuutuksen ottaminen ei korvausvelvollisuutta poista.
Silmässä on kipua, joka reagoi stressiin ja sitten voimat ehtyvät. Tässä on kyse siitä, että insulan kivun prosessointi ja emotionaalisen kivun prosessointi tapahtuu samalla tavalla riippumatta ärsykkeestä (fyysinen/psyykkinen).
Vakuutusyhtiön moraalittomat työntekijät voivat tehtailla laittomia korvauspäätöksiä loputtomasti joutumatta rikoksistaan vastuuseen.
Tästä asiasta olen siis tapellut vakuutusyhtiön kanssa syyskuusta 2021 asti. Nyt uusimmassa päätöksessä 11/2023 vakuutusyhtiö lisäsi jälleen saamani palkan eli toteutuneiden vuositulojen päälle 9/2023 saamani palkankorotuksen. Mikäli kuukausipalkkani kerrotaan 12,5 (vuosipalkka + lomarahat) en pääse lähellekään tuota nyt määriteltyä vuosityötuloa.
Miten vakuutusyhtiö hoitaa tutkintapyynnön tekemisen ja miten sen käsittely etenee? Eikö sen tulisi edetä samalla kaavalla kuin asiakkaan tekemä tutkintapyyntö vakuutusyhtiön toimista? Saamani tiedon mukaan ei. Tietoni pohjautuu omiin kokemuksiini, näkemiini dokumentteihin ja mm. omaan tekemääni tutkintapyyntöön poliisille. Haluaisin todellakin
