Sain vihdoin Vakuutusoikeuden hallinnolliselta lakimieheltä vastauksen lukemattomien sähköpostipyyntöjen jälkeen. Seuraavasta voitte lukea miten kyseinen laitos ja sen virkamiehet toimivat. Typistin kysymykseni kolmeen yksikertaiseen kysymykseen, koska mitään vastausta en alkuperäisiin saanut. Kysymykseni ja perässä Vakuutusoikeuden hallinnollisen lakimiehen vastaus:
1. Miten vuosibonus tulee vuonna 2025 huomioida vuosituloissa? LähiTapiolan lakimies on sen selkeästi todennut käsittelymerkinnöissä ja näin ollen kaikkina muina vuosina kuin tapaturmavuoden vuosityöansiota määriteltäessä on vuosibonus laskettukin tuloihini, vaikka nyt päätöksessänne toteattekin, ettei sitä kuulu huomioida työtapaturmalakia noudatettaessa.
2. Miksi vakuutusoikeus ei käyttänyt valtioneuvoston nimittämiä asiantuntijalääkäreitä (kipu, silmätaudit), vaan ratkaisukokoonpanoon kuului Mehiläisessä työskentelevä työterveyden erikoislääkäri, jolla oli muka pätevyys kumota hoitavien erikoislääkärien lausunnot? Miksi ette käyttäneet vakuutusoikeudessa alan asiantuntijalääkäreitä?
3. Ette olleet perehtyneet asiaan ja lisäksi tulehtuneet välineet ammattiliitoihin johti siihen, että otitte ratkaisukokoonpanoon mukaan rakennusliiton varapuheenjohtajan. Miten tämä on mahdollista?
Hei,
Teille aiemmin 24.3.2025 ja 9.4.2025 ilmoitetusti asiassanne tehtyä ratkaisua ei voida enää avata käsiteltäväksi, koska asian käsittely vakuutusoikeudessa on päättynyt päätöksen antamisen myötä. Tämä tarkoittaa, ettei vuosibonusta koskevia kysymyksiänne ole mahdollista ottaa käsiteltäviksi vakuutusoikeudessa muutoin kuin vireillä olevan muutoksenhakuasian yhteydessä, muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen osalta (muutoksenhakulautakunnan päätös). Kuten teille on aiemmin puhelimitse kerrottu, asianne voi saattaa uudelleen käsiteltäväksi vakuutuslaitokseen. Jos asianne etenee muutoksenhakulautakuntaan, muutoksenhakulautakunnan päätökseen on mahdollista hakea muutosta vakuutusoikeudelta.
Vakuutusoikeuden päätösvaltaisuudesta säädetään oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa annetun lain 2 luvussa. Ratkaisukokoonpanoon kuuluu kolme lainoppinutta jäsentä. Jos lääketieteellinen selvitys voi vaikuttaa asian ratkaisuun, ratkaisukokoonpanoon kuuluu kaksi lainoppinutta jäsentä ja yksi lääkärijäsen. Työeläke-, tapaturmavakuutus-, työttömyysturva- ja palkkaturva-asioiden sekä sotilasvamma-asioiden ratkaisemiseen osallistuu edellä mainittujen jäsenten lisäksi myös kaksi työoloja tai yritystoimintaa tuntevaa taikka sotilasvamma-asioita tuntevaa asiantuntijajäsentä. Vakuutusoikeudessa on asiantuntijajäsenten lisäksi vakuutusoikeuden asiantuntijalääkäreitä, joilta vakuutusoikeus pyytää tarvittaessa asiantuntijalausunnon.
Esteellisyyskysymyksen tai muiden menettelyä koskevien kysymysten osalta ylimääräisenä muutoksenhakuna on päätöksen purkaminen. Oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa annetun lain 20 §:n 1 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi purkaa vakuutusoikeuden päätöksen, jos asian käsittelyssä vakuutusoikeudessa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Päätöksen purkamiseen sovelletaan tällöin muutoin, mitä siitä säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa. Päätöksen purkamista haetaan suoraan korkeimmalta hallinto-oikeudelta.”
Lyhyesti jatkotoimenpiteet. En aio valittaa yhtään mihinkään instansseihin liittyen vakuutusyhtiöiden hallinnoimia muutoksenhakua. En vaadi päätöksen purkua. Miksi? Koska Vakuutusoikeus on muiden virkamiesten suojeluksessa ja minun tulisi vieläpä tästä purusta maksaa, kun se taas kumotaan jollain ihmeellisellä ja järjettömällä selityksellä. Sama pyörä pyörii loputtomasti. Vakuutusoikeudessa työskentelevillä on suojatyöpaikka ilman vastuuta tai toiminnan valvontaa. Käytännössä asiat puljataan vakuutusyhtiön pussiin ja neuvotaan jumalauta samasta asiasta valittamaan uudelleen. Mistä nämä kaverit ovat saaneet paperit ja valtuudet toimia kyseisessä ”oikeuslaitoksessa”? Eivät anna tulkintaohjeita ristiriitaisiin päätöksiinsä, vaan antavat vakuutusyhtiöiden hoitaa päätöksien tulkinnat haluammallaan tavalla.
Eikö ihmiset nyt jo viimeistään ymmärrä, ettei riita-asian voittaminenkaan tarkoita välttämättä yhtään mitään. Kukaan ei valvo noudatetaanko päätöksiä vai ei. Ei ole instanssia mihin ottaa suoraan yhteyttä, mikäli vakuutusyhtiön työntekijät jatkavat kiusaamistaan hävittyään kiistan. He ovat kuolemattomia, joille on annettu valta polkea häikäilemättömästi kansalaisen perusoikeuksia. Ratkaisu ei ole jatkuva valittaminen.
Omassa riidassani vakuutusyhtiö ei toiminut Vakuutusoikeuden päätöksen mukaisesti. Hävisivät 100-0 riidan, johon olivat keksineet laittomia toimia. Vakuutusoikeus keksi lisää ja lopulta kaksi ristiriitaista päätöstä luetaan siten, että esim. viimeisimpien kahden vuoden osalta minulta jää korvauksia reilusti yli 5000 € saamatta. Mutta asialle en heitä vastaan mitään voi. Onnekseni kyseessä on tuottamus, joten haen jatkossa puutuvat korvaukset vahingon aiheuttajalta, enkä aio enää koskaan jatkossakaan valittaa vakuutusyhtiön päätöksistä. Palaan korvausten osalta asiaan uudelleen, mikäli vahingon aiheuttaja ei kanna suosiolla korvausvastuutaan vahingonkorvaukseen ansionmenetyksestä tuottamuksellisessa ja syy-yhteyden osalta todetussa vahinkoasiassa.
Tässä vielä linkki artikkeliini 7 pointtia miksi vakuutusoikeuteen ei kannata valittaa – Toni Korhonen Olen äärimmäisen pettynyt Vakuutusoikeuden toimintaa, enkä yhtään ihmettele tätä kohua vuodelta 2012 Oikeusprofessori arvostelee vakuutusoikeuden päätösten perusteluja sekä KKO:n presidentti arvostelee vakuutusoikeuden linjaa. Tämähän johti kerrankin yhden selittäjä vakuutuslääkärin eroon, kun ei vaan kestänyt aiheellista palutetta ja oli pakko alkaa julkisesti itkemään ja vinkumaan elämän julmuudesta. Eroava ylilääkäri Hyvärinen: KKO:n arvostelu oli kohtuutonta En jaksanut edes googlata missä tämäkin seppä nykyään vaikuttaa. Vitutus olisi takuuvarmasti ainakin noussut.
Tiesitkö, että taistelu vakuutuskorvauksista on lähes poikkeuksetta lopun elämän taistelu varsinkin korvausmäärien ollessa suuret. Lääketieteeliset asiat ovat vakuutuslääkärin päätettävissä ja korvauskäsittely muodostetaan vakuutusyhtiöiden pyörittämissä muutoksenhauissa kannattavaa liiketoimintaa tukevaksi, ei korvaamaan aiheutettuja vahinkoja puolueettomasti ja tasa-arvoisesti.
-Toni