Suoraa puhetta

Turun kaupungin tarjoamat ilmaiset VIP-liput poliitikoille Ruisrockiin ovat esimerkki arvovalinnoista

Varmasti näin, mutta miksi ilmaisia lippuja tarjotaan ylipäätään? Se, että festivaalijärjestäjällä ja Turun kaupungilla on sopimuksessa 250 ilmaista VIP-lippua tarjottavaksi on väärin. Miksi Turun kaupungin kovaa palkkaa verovaroista nauttivat päättäjät saavat ilmaiset festariliput ja kutsumahdollisuuden heidän etuja ajavien tahojen kutsumiseen ryyppäämään?

Ei lauantaisin kuulu virkamiestasolla tehdä kännissä bisnestä joka käytännössä tarkoittaa toisten mielistelyä ja lisäkontaktien hankintaa päätöksiä tekeviin tahoihin omien sidosryhmien etujen ajamiseksi.

Todistan vakuutusyhtiön ja vakuutusoikeuden mielivaltaisuuden tällä artikkelilla

Minähän en tätä asiaa tähän jätä! Tein kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta eli vakuutusoikeuden toiminnasta muuttaa valituksenalaisen päätöksen syytä, muka korjatakseen vakuutusyhtiön väärän päätöksen uudella väärällä perusteella jättäen kuulemispyynnön minulle lähettämättä. En edelleenkään usko, että tätäkään asiaa käsitellään. Täältä näet edelliset tutkintapyyntöni -> Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille – Toni Korhonen

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 4/4

Elämässä kipu ja pettymykset kuuluvat väistämättä matkaan, mutta tapa, jolla niihin suhtaudumme, määrittää voimavaramme ja hyvinvointimme. Kukin kokee kivun ja pettymykset omalla tavallaan. Oma esimerkkini on tarkoitus olla vertaistukena blogini lukijoille. On paljon ihmisiä, joilla on käynyt vieläkin huonommin kuin minulle. On paljon ihmisiä, joilla asiat eivät ole niin pahasti kuin he itse ajattelevat. Mutta he tuntevat niin. Heillä on täysi oikeus tuntea niin. He vartailevat aikaan, jolloin asiat olivat paremmin. Täysin luonnollista. Usein vertaistuen kautta saa uusia näkökulmia ja positiivisuutta, joka auttaa jaksamaan.

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 3/4

Kun neljä alle 12-vuotiasta lasta on huolehdittavana ja työnantaja päättää heittää duunista pihalle tekaistulla tuotannolliset ja taloudelliset syyllä, voi asian tottakai antaa olla tai sitten katsoa periaatteellisena loppuun asti. Ammattiliiton vieläpä puolustamatta jäsentään. Pakkohan se tuolloin oli katsoa miten käy ja saada lisää ymmärrystä. Tapaukseni johdosta loppui kyseisen yhtiön vuosia harrastama yt-pelleily vuosiksi. Jotain hyötyä sentään oli ainakin yhtiöön jääneiden työntekijöiden kannalta.

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 2/4

Kirjoittamani esimerkit ovat omia kokemuksiani ja päätelmiäni. En yritä huijata itseäni uskomaan pelkkään hyvään tai huonoon tuuriin. En oleta muiden ajattelevan ja suhtautuvan vaikeuksiinsa samoin, mutta ainakin omalla kohdallani koen toimivani aina samalla tavalla kohdatessani elämänlaatua laskevia vastoinkäymisiä. Asia on jo tuolloin tapahtuntut, turha spekuloida sen vuoksi, että jo tapahtunut muuttuisi tapahtumattomaksi. Tärkeä kuitenkin käydä asia läpi totaalisesti ja ottaa oppia. Pohtia syyt tapahtumalle ja estää mahdollinen asian toistuminen. Mikäli asia on mahdoliista tapahtua uudelleen, on siihenkin henkisesti etukäteen valmistautunut. Ylimielisyyttä en tunne, en kuolemattomuutta. Yritän olla realisti.

Mistä saat vertaistukea työtapaturma- tai ammattitautiasioissa? Mitä vertaistuen antajalta edellytetään? 1/4

Vertaistuen antajalta edellytetään ennen kaikkea kokemuksellista ymmärrystä, luotettavuutta ja kykyä asettua toisen asemaan. Vertaistuki perustuu tasavertaisuuteen ja siihen, että tukea antavalla henkilöllä on omakohtainen kokemus samankaltaisesta tilanteesta kuin tuettavalla. Tämä tekee vertaistuesta ainutlaatuisen ja usein hyvin vaikuttavan tuen muodon. Vertaistuki ei ole terapiaa eikä neuvomista, vaan kokemuksen jakamista. Kun tukija pysyy roolissaan, eikä yritä ratkaista toisen ongelmia, hän säilyttää uskottavuutensa.

Vakuutuslääkäri vai poppamies yliopistoon tutkinnoksi ja ammattinimikkeeksi?

Vakuutuslääkäri kirjaa hylkylausuntonsa ilman perusteluita, näkemättä potilasta, tutustumatta potilashistoriaan. Ja kaikki tämä ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta.” Käytettävissä oleva tieto on vakuutusyhtiön arkistoissa, jos sielläkään. Asiantuntemusta riittää yllättäen kaikkiin lääketieteen aloihin, muttei omaa vastaanottoa voi pitää kuin omalla erikoistumisalallaan ja omatuntoa ei ole riistettäessä heikommassa asemassa olevia rahan sokaisemana.

Onko Suomi oikeusvaltio vain teoriassa, kun käytännössä ammattitautiin sairastunut tai vakavan työtapaturman uhri joutuu taistelemaan terveytensä ja toimeentulonsa menettäneenä oikeuksistaan mielivaltaisia tahoja vastaan usein vieläpä yksinään?

Suomen valtiosääntöön kirjattu oikeusvaltioperiaate edellyttää, että julkinen valta toimii lainalaisesti, puolueettomasti ja turvaa jokaiselle tehokkaan oikeusturvan. Työtapaturma- ja ammattitautikorvausten järjestelmä rikkoo tätä periaatetta monin tavoin. Vakuutusyhtiöiden yksipuolinen päätösvalta, hoitavien lääkärien lausuntojen sivuuttaminen ilman perusteluvelvoitetta, kirjallinen ja suljettu muutoksenhakujärjestelmä sekä tosiasiallinen este oikeudelliseen apuun tekevät vahingoittuneen asemasta kestämättömän. Kolmikantainen lainvalmistelu sulkee ulkopuolelle ne, joihin laki käytännössä vaikuttaa. Oikeusvaltiosta puhuminen on näissä asioissa lähinnä näennäistä – todellisuus on toista.

”Vakuutusvilpillä on vakavat seuraukset” artikkeli OP-median sivuilla

Olen ennekin toitottanut, että miksi vakuutuksen ottajan kontolla on esim. varmistaa hoitavan lääkärin kirjausten oikeellisuus? Miksi vakuutusyhtiö ei koskaan löytäessään riittävän kalliin korvauskeissin osalta kysy vahingon kärsijältä tai häntä hoitavalta lääkäriltä tarkennuksia kirjauksiin vaan tekee heti hylkäävän päätöksen? Miksi ei ole riittävän yksityiskohtaista kaavaketta, jossa ei voi käyttää ns. vakuutusyhtiön eduksi luettavia sanoja tai ilmauksia? Koska vakuutusyhtiöillä tulee olla porsaanreikä eli kusetusmahdollisuus kannattavan liiketoiminnan takaamiseksi. Ugh, olen puhunut.

Eduskunnan oikeusasiamiehen tutkimattajättämispäätös on salainen asiakirja

Miksi näin toimitaan? Koska tietyt asiat on pakko salata niiden järjettömyyksien ja laittomuuksien mukaan. Eikö olisi kaikkien etu saada nähdä konkreettisia päätöksiä tutkimatta jättämisistä ja lain tulkitsemisesta? Järjestelmän toimintaa ei valvota, eikä luonnollisesti kukaan myöskään tutki kanteluiden yhtenenväistä tutkintalinjaa. Voidaan siis luoda vakuutusyhtiöiden tapaan omat tulkinnat ja käytännöt tukemaan virkamiesverkoston keskinäistä suojelua. Tamlan ja vakuutusoikeuden kokouspöytäkirjat ja muistiinpanot päätöksiä tehtaillessa ovat automaattisesti 80 vuotta salassa pidetäviä. Niitä ei edes asianosaiselle näytetä. Ymmärtäähän sen miksi.