Suoraa puhetta

Mitä minun tulee huomioida hyödyntäessäni tekoälyä tiedon haussa koskien työtapaturmia ja ammattitauteja?

Tärkeimmät periaatteet työnantajan viestinnässä

Neuvottele ja tee myönnytyksiä – Etsi oikeudenmukainen ja kohtuullinen ratkaisu, joka ottaa huomioon sekä työntekijän oikeudet että työnantajan taloudelliset ja juridiset realiteetit.

Osoita vastuuta – Älä vain puolustele itseäsi vakuutuksen piiriin, vaan ota vastuu mahdollisista aukkoista ja ole valmis etsimään korvaukselle täydentäviä ratkaisuja.

Ole rehellinen ja avoin – Jos vakuutus ei ole korvannut täysimääräisesti, tunnusta tämä ja osoita, että työnantaja haluaa korjata tilanteen.”

Kukaan ei halua kohdata vakavaa työtapaturmaa; ei työntekijä, ei työnantaja, eikä vakuutusyhtiö

Haastankin täten kaikki vastuulliset työnantajat kirjaamaan vastuullisuutensa tämän osalta yhtiön työntekijöiden nähtäväksi. Mikäli tiedät työantajia, jotka kantavat työtapaturman sattuessa vastuunsa ja ottavat isoa tukevaa roolia vammautuneen työntekijän elämän mahdollisesti pysyvässä muutoksessa, niin kuulisin heistä mielelläni. Voisin aloittaa keräämään listausta työnantajista, jotka allekirjoittavat työtapaturmien osalta vastuullisuutensa eli toisin sanoen arvostavat työntekijäänsä muutoinkin kuin vaadittuna työmuurahaisen työpanoksena.

Vakuutuslääkärin käsikirjaksi keksitty vakuutuslääketiede ajaa vammautuneet lääkärietiikan vastaisesti yhteiskunnan väliinputoajiksi. Sekö on ”oikeusvaltiossa” tavoite?

Omassa tapauksessani korvauskäsittelijä kysyy hänen kantaansa 3.11.2021 klo 11.50.34 ja ortopediseppä ehtii tutustua kaikki n. 8 vuoden aikaisiin potilasasiakirjoihin ja silmätutkimuksiin, kipuklinikan raportteihin ym. kymmenessä minuutissa antaen kieltävän vastauksensa 3.11.2021 klo 12.00.57. Koskaan ennen hän ei ole yhtään lausuntoa korvausmerkinnöiden perusteella tapauksessa antanut. Kuittasiko tästä tonnin vai kolme? ”Hylätään psykologikäynnit ortopedisepän kannan mukaisesti” Tästä ehkä vain 500 euroa. Vieläkö joku väittää, että tämä tapaukseni on vain sattumaa? Tämä on täysin virkamiesverkoston hyväksymää kusettamista, edustamansa yhtiön ja oman edun tavoittelua heikommassa asemassa olevan kustannuksella. Rikosnimike; petos.

Pyöräilijä kaatui Tampereella ja vaati korvauksia kaupungilta. Eroaako Tampereen kaupungin toiminta Turun kaupungin toiminnasta vahingonkorvausvastuun eli tuottamuksen ja syy-yhteyden tutkinnan osalta?

Turun kaupEi kaupungin asukkaan voida olettaa tietävän miten tuottamuksellinen liukastumisonnettomuus tulisi korvata ja miltä taholta. Asiasta ovat vastuussa ja tietoisina virkamiehet ja virkamiesvastuussa olevat, valtion ja kaupungin verorahoista maksettavaa palkkaa nauttivat henkilöt. He ovat hallintolain mukaisesti velvollisia ohjaamaan ja neuvomaan myös korvausasioista, sekä kaupungin asukkaan oikeuksista. Eivätkö nämä kaverukset muka ymmärrä korvausasioita vai mikä suhde heillä on vakuutusyhtiöihin, sekä aliurakoitsijoihinsa? Herättäähän tämä väkisinkin keskustelua ja vastauksia on täysi oikeus vaatia.unki siis ulkoistaa vahingonkorvausvastuunsa vastuuvakuutusyhtiönsä LähiTapiolan päätettäväksi tuottamuksesta, sekä syy-yhteydestä. LähiTapiola tekee ”tarvittavat lailliset puolueettomat päätökset”, jotka sitten Turun kaupunki hyväksyy vastuuvakuutuksensa 2000 € omavastuulla pesten kätensä, ellei vahingonkorvauksen vaatija tee haastehakemusta. LähiTapiolalle Turun kaupungin vastuuvakuutuksen korvauskatto on 5 miljoonaa euroa.

Tein 4 kpl tutkintapyyntöjä/kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle ja yhden oikeuskanslerille

Tein tutkintapyynnöt ja kantelut vain ja ainoastaan siksi, että julkista valtaa käyttävien ja virkamiesasemassa olevien tahojen eli LähiTapiolan työtapaturmalain korvauskäsittelyihin osallistuneet lakimiehet, vakuutuslääkärit ja korvauskäsittelijät, sekä Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden virkamiehet eivät toiminnassaan ole noudattaneet hallintolakia, eivätkä perustuslakia, vieden oikeuteni puolustaa oikeuksiani ja saada perustuslain mukaista kohtelua.

Mitä vakavan työtapaturman uhrille korvataan työtapaturmavakuutuksesta, omista vakuutuksista ja tuottamuksellisissa tapaturmissa vahingonkorvauslain perusteella? Siis teoriassa.

Työtapaturmat ja ammattitaudit korvataan työtapaturmavakuutuksesta, joka on työnantajalle pakollinen. Työtapaturma- ja ammattitautilaki määrittelee korvaukset. Työtapaturma- ja ammattitautivakuutus on osa Suomen lakisääteistä sosiaaliturvaa. Vakuuttamisesta, korvattavista vahinkotapahtumista ja korvauksista on säädetty työtapaturma- ja ammattitautilaissa.

Valituskelvoton päätös vakuutusyhtiöstä työtapaturma-asiassa. Ei valitusoikeutta. Jälleen yksi vakiintunut laiton vakuutusyhtiöiden luoma käytäntö.

Tiesitkö, että aion tämänkin artikkelin pohjalta laittaa oikeuskanslerille, sekä eduskunnan oikeusasiamiehelle tutkintapyynnöt. Palaan heidän vastauksineen blogissani. Aloitan syksyllä oikeustradenomin opinnot työn ohessa monimuotokoulutuksena lisäoppina, samoin mahdollisesti avoimen yliopiston opintoja oikeustieteestä. Ei ole helppoa silmävammaisena, mutta teen sen minkä jaksan. Työtapaturman aiheuttama krooninen silmäsärky tuntuu iän myötä vain pahenevan ja henkinen jaksamiseni alkaa olemaan tapissa. Vasemman työtapaturmassa vahingoittuneen silmän kipu yltyy myös stressistä samalla tavalla kuin silmätarkasta työstäkin. Todennäköisesti minun on vähennettävä työtuntejani jaksaakseni hoitaa opiskelut. Jännä homma, että sairauslomat kirjoitetaan työtapaturmassa vaurioituneen vasemman silmän särystä, mutta vakuutusyhtiön mukaan olen uudelleenkoulutuksen jälkeen 100 % työkykyinen lopun elämääni eli silmävamma on parantunut. On ne seppiä nuo vakuutusyhtiöiden tuloksen eteen hommia paiskivat eläköityneet ortopedit.

Tutkintapyyntö eduskunnan oikeusasiamiehelle ChatGPT:n avustuksella

Laiton tämän tutkintapyynnön tosiaan tänään 21.06.2025 menemään eduskunnan oikeusapumiehelle. Käsitteleekö tutkintapyynnön ja alkaa tutkimaan? Epäilen, että ei. Miksi ei tutkisi? Koska koko aiemminkin valtavasti kritiikkiä saanut vakuutusoikeus nolaa itsensä laitomalla toiminnallaan ja liian läpinäkyvällä vakuutusyhtiön päätösten ja Tamlan puolueellisuuden suojelulla.

Miksi palkkaisit lakimiehen hoitamaan vahingonkorvausasiaasi ansionmenetyksestä? Vai hoitaisitko kaiken itse?

Kyllä, voit ilman muuta edustaa itseäsi käräjäoikeudessa riita-asiassa, myös vahingonkorvausasiassa ansionmenetyksestä. Suomessa ei ole pakkoa käyttää asianajajaa tai muuta oikeudellista avustajaa riita-asioissa.

✅ Tämä tarkoittaa, että voit:

Laatia haastehakemuksen itse

Toimia itse kantajana oikeudenkäynnissä

Esittää omat todisteesi ja perustelusi oikeudessa

Kysyä kysymyksiä vastaajalle ja mahdollisille todistajille

Esittää loppulausunnon oikeudessa