Tiesitkö jo tämän työtapaturmien korvauskäytännöistä?
Vakuutuslääkärit ja vakuutuslääketiede ovat tarkoituksellisesti luotu järjestelmään mukaan, kumoamaan hoitavien lääkärien diagnooseja ja kääntämään todetun syy-yhteyden, sekä vammamekanismin.
Kun työtapaturman aiheuttama silmäsärky lamauttaa ja vie osan toimintakyvystä vielä vuosienkin jälkeen
Sairauslomia ei vakuutusyhtiön mukaan aiheudu silmävammasta, sillä uudelleenkoulutuksen jälkeen ei silmävammaa heidän näkemyksensä mukaan ole. Tai siis on, kun korvataan hoitoja ja apuvälineitä, mutta silmä ei kuitenkaan vaivaa enää niin, että työkyky menisi.. siis uskomatonta, suoraan sanottuna paskapuhetta.
Tilannepäivitys valitusasiaani, sekä Takon ohjeistus vakuutusyhtiöille korvausten menettelytapoihin esimerkein
Valituskirjelmää ja sen liitteitä ei saa erottaa toisistaan, vaan ne on toimitettava
muutoksenhakulautakunnalle yhtenäisenä nippuna tietyssä järjestyksessä ja alkuperäisenä.
Vakuutusyhtiö (voi) lopettaa lainvoimaisella päätöksellä määrätyn korvauksen maksamisen ilman kumoavaa lainvoimaista päätöstä hetken mielijohteesta
Käykäähän lukemassa Hannu Tikkasen äskettäin avattua blogia osoitteessa Kokemuksia Fennia asiakaspalvelusta – Lue tai jaa omasi Mikäli sinulla on tarinasi kerrottavana, niin jaathan sen Hannulle, jotta saadaan yhdessä enemmän näkyvyyttä ja ennen kaikkea tietoa vakuutusyhtiöiden korvauskäytännöistä. Kaikki vakuutusyhtiöt toimivat samalla tavalla.
Edes vakuutusyhtiön hyväksymä diagnoosi ammattitaudista, syy-yhteys, sekä terveyden menetys eivät takaa lakisääteisiä korvauksia; taistelu vakuutusyhtiötä vastaan on mahdotonta
Mian tapauksessa vakuutusyhtiö katsoo hänet nyt 100% työkykyiseksi, mutta työeläkeyhtiö 100% työkyvyttömäksi. Tällöin lakisääteinen ensisijainen sosiaaliturva on ohitettu eli vakuutusyhtiö ei olekaan korvausvelvollinen ammattiatudin aiheuttamasta työkyvyttömyydestä.
Työtapaturmavakuutuksen tarjoaminen työnantajalle on ollut vakuutusyhtiölle pakollinen kannattamaton sivutuote
Miten korvausjärjestelmä saataisiin muutetuksi oikeudenmukaiseksi? Ei tällä hetkellä mitenkään. Työtapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskeva lainsäädäntö ja sen jatkokehitys tapahtuu aina kolmikantaisesti. Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) johtaa ja Työtapaturmavakuutuskeskus (TVK) antaa asiantuntijatukensa. Käytännössä järjestelmää on mahdotonta romuttaa kytköksistä johtuen. Tällöin vakuutusyhtiöt päättävät muutoksista vaarantamatta liiketoimintaansa STM:n sitä puoltaessa ja eduskunta nuijii mahdolliset lakimuutokset ilman vastalauseita.
Vastine Vakuutusoikeuden kuulemispyyntöön
Toki minua myös kiinnostaa kirjoittaako vakuutusyhtiön lakimies lausuntooni vastineen. Veikkaan että ei. Mikäli vastine tulee, julkaisen sen sisällön blogissani.
Vakuutuslääkäri vs. hoitava lääkäri
On turha vaatia oikeuksia instansseista, joiden tarkoitusperä on olla tukemassa kannattavaa liiketoimintaa, eikä ensisijaisena tarkoituksena ole olla oikeudenmukainen.
Vakuutusoikeudesta jälleen kuulemispyyntö
Oikeus tulla kuulluksi jäi toteutumatta. Tämä kaikki selvisi vasta pyydettyäni vakuutusyhtiön Tamlalle toimittamat liitteet. Liitteet, joista en saanut edes kuulemispyyntöä. Timanttista yhteistyötä vakuutusyhtiön ja Tamlan välillä.
Kipuklinikalla käynnit jatkuvat, uusia päätöksiä vakuutusyhtiöstä, vakuutusoikeudesta ei vieläkään ratkaisua
Tässä taas osoitus moraalista ja omasta navasta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” Vakuutusyhtiö ei koskaan tätä silmäongelmalliselle valtakunnan kovimman asiantuntijaorganisaation kirjoittamaa lausuntoa noteerannut mitenkään.
