Mistä on kysymys? Linkki MTV:n uutiseen viime marraskuulta Sampsa Manner kaatui ja löi päänsä työmatkalla | MTV Uutiset
Kirjoitin tuolloin artikkelin luettuani uutisesta blogikirjoituksen ”Sairaanhoitaja Sampsa kaatui työmatkalla – katsotaan täysin työkykyiseksi, vaikka asuu vammaisten palvelutalossa ja liikkuu pyörätuolilla” Säälimätöntä, moraalitonta toimintaa joka taholta – Toni Korhonen
Tuossa blogikirjoituksessani mainitsin seuraavaa:
”Vahingonkorvauslaki. Opiskelija liukastui pihassa 11 vuotta sitten – nyt hän saa miljoonakorvaukset hovioikeuden päätöksellä Turun kaupunki, onko korvausvelvollisuutta? Sampsan tapaus osoittaa, että elämä voi muuttua hetkessä. Mikäli tapaturma sattuu ei vahingoittuneen pitäisi olla mahdollista olla tilanteessa, jossa kukaan ei korvaa. Varsinkaan, kun kyseessä on ennalta arvaamaton työmatkalla sattunut tapaturma. Verot, eläke- ja vakuutusmaksut kelpaavat toiseen suuntaan, mutta miksi ei automaattisesti myös toisin päin. Jokainen taho pakenee vastuutaan oman etunsa menettämisen pelossa. Yhden ihmisen elämällä ei ole mitään merkitystä. Paitsi tietysti omalla.”
”Olen useasti todennut, että autan mielelläni työtapaturmakorvausasioissa sen minkä omalta jaksamiseltani pystyn täysin ilmaiseksi. Tiedän mitä yksin taisteleminen on ja tiedän myös sen, että voimavarat eivät monellakaan siihen riitä. Sen vuoksi asialle tarvitsee tehdä jotain konkreettista. Muutamaa asiaa spekuloitiin ja katsotaan mitä asiassa seuraa. Apua hän kuitenkin tarvitsee jo nyt heti, sillä tämä taistelu ei ihan hetkessä lopu.”
Annoin lehtijutun kirjoittajalle palautetta rohkeudesta ja uskalluksesta kirjoittaa Sampsan tarinan. Toimittaja jakoi palautteeni Sampsalle ja Sampsa soitti minulle. Omat murheeni ja loputon riita vakuutusyhtiön kanssa tuntuivat pieniltä, kun tutustuin Sampsan tapaukseen ja asiakirjoihin. Kysyin Sampsalta kuka häntä korvausasioissa auttaa. Vastauksena sain ettei kukaan omien vanhempien lisäksi.
Tässä artikkelini, jossa kerron millaisissa tapauksissa tarjoan apuani Tarvitsetko apua työtapaturmakorvauksien saamiseksi? – Toni Korhonen
Sain Sampsalta luvan nyt kirjoittaa tämän artikkelin eli ns. osan kaksi. Tämä asia vaatii julkisuutta ja sitä vartenhan sivustoni on perustettu. Parasta infoa konkreettisena esimerkkinä.
Sovimme Sampsan kanssa tietyt askelmerkit joulukuussa 2024 ja aloin hoitamaan hänen korvausasioitaan tapaturmayhtiö LähiTapiolaan ja vahingonkorvausvastuussa olevaan tahoon eli Turun kaupunkiin. Myöhemmin myös Turun kaupungin vastuuvakuutusyhtiöön.
Tärkeimpänä asiana heti alkuun oli saada Sampsa neurologi Olli Tenovuon vastaanotolle. Tenovuo on neurologian erikoislääkäri, neurotraumatologian professori ja hänellä on kuntoutuksen, sekä kivunhoidon erityispätevyydet. Hän ymmärtää aivovammojen jälkitilat ja niiden epäilyt, sekä niskan retkahdusvammojen jälkitilat. Hän on myös perehtynyt myös neurologiseen kuntoutukseen ja hermoperäisiin kiputiloihin, ja luonnollisesti myös yleisneurologisiin ongelmiin. Tenovuo on mm. Mehiläisen sivuilla saanut asiantuntijalääkäreiden esittelysivuilla asiakaspalautteena arvosanan 10,0. Mittauksessa pyydetään arvioimaan suosittelun todennäköisyyttä asteikolla 0–10 (10 = erittäin todennäköisesti).
Tenovuon vastaanotolla olen itsekin ollut ja hänhän on vakuutusyhtiön kannalta pahin mahdollinen neurologisten asiantuntijalausuntojen antaja ollessaan vahingoittuneen potilaan puolella rehellisesti alansa huippuammattilaisena. Hän on aivan ratkaisevassa osassa Sampsan hoidoissa ja kuntoutuksessa, samoin lausuntoja kirjoittaessaan. Iso kiitos jo tässä vaiheessa hänelle.
Harvoja lääkäreitä olen sivustollani suositellut, mutta Tenovuo ansaitsee saamansa arvostuksen erittäin pätevänä asiantuntijalääkärinä. Vahvaakin vahvempi suositus minulta.
Vahingonkorvausvaatimus Turun kaupungille johti vakuutusyhtiön yhteydenottoon Turun kaupungin vastuuvakuutuksen taholta. Yllätys, yllätys vastuuvakuutus oli myös LähiTapiolassa. Samassa yhtiössä, jossa Varhalla on työtapaturmavakuutus ja jonka työtapaturmapuoli oli hylännyt lakisääteiset työtapaturmakorvaukset.
Vahingonkorvausvastuussa on Turun kaupunki. Työnantaja Varhan työtapaturmavakuutus on LähiTapiolassa, Turun kaupungin vastuuvakuutus on LähiTapiolassa, sekä Sampsan vapaa-ajan tapaturmavakuutus OP Pohjolassa. Jokainen taho kieltäyy korvaamasta vakuutusehtojen mukaisia korvauksia syy-yhteyden puuttumisen vuoksi 2,5 kk tapaturman sattumisen jälkeen.
Turun kaupungin vastuuvakuutuksesta saimme eilen päätöksen, jossa tuottamukseen syyllistynyt Turun kaupunki maksaa vastuuvakuutuksensa kautta vain joitain kolikoita tilapäisestä haitasta. Liukastumisesta aiheutuneet vammat eivät enää 2,5 kk:n jälkeen muka ole syy-yhteydessä aiheutuneisiin vammoihin, vaan 12.02.2024 jälkeen hoidon tarve ja työkyvyttömyys johtuu tapaturmasta riippumattomasta tilasta, jonka ei voida katsoa olevan syy-yhteydessä 23.11.2023 aiheutuneeseen vahinkoon.
LähiTapiolan mukaan korvattavaa ei siis enää ole. ”Vastuuvakuutuksesta korvataan sairaanhoitokuluja ja ansionmenetystä 12.2.2024 saakka. Tämän jälkeen hoidon tarve ja työkyvyttömyys johtuu tapaturmasta riippumattomasta tilasta, jonka ei voida katsoa olevan syy-yhteydessä 23.11.2023 aiheutuneeseen vahinkoon. Saapuneiden lääketieteellisten lausuntojen perusteella olemme arvioineet vastuuvakuutuksesta korvattavaksi vammaksi vasemman ranteen ruhjevamman sekä Käypä hoito-suosituksen mukaisesti lievän aivovamman.”
Käsittelymerkintöjen perusteella vastuuvakuutuksen asiantuntijalääkärinä käytetty 74-vuotias ortopedi vakuutuslääkäri hylkäsi syy-yhteyden. Hän toimii myös työtapaturmapuolella, sillä sama heppu on antanut myös omaan silmävammaani liittyviin hoitavien silmälääkärien lausuntoihin ja suosituksiin hylkylausunnot. Tämä ei ole ikärasismia korostaessani hänen ikäänsä. 74-vuotiaan ortopedian ja traumologia erikoislääkärin ei tule ottaa kantaa neurologisiin lääketieteellisiin kysymyksiin. Eikä edes 30-vuotiaan ortopedin, mutta ymmärrätte pointin.
Eikö neurologina toimivaa vakuutuslääkäriä löytynyt antamaan kieltävää lausuntoa, vaan oli pakko kaivaa jostain eläköitynyt ilman työuran ja maineen menetyksen pelkoa eläkepäiviään viettävä ortopedi? Vakuutuslääketiede. Se muka tämän mahdollistaa. Kovin kiireinen mies 74-vuotiaaksi. Kunpahan ei burn out iskisi.
Pysyvän haitan eli haittaluokan määrittäminen on täysi farssi. LähiTapiolan työtapaturmavakuutuksen vakuutuslääkärinä toimiva neurologi määrittää pysyväksi haitaksi 1/20. Sampsan hoitava lääkäri on määrittellyt pysyväksi haitaksi 20/20. Lähitapiolan vastuuvakuutuksen vakuutuslääkärinä toimiva ortopedi, joka antaa myös lausuntoja LähiTapiolan korvauspuolella, määrittää haittaluokaksi 3/20. Mitä sanoo vakuutuslääketiede? Joutuuko LähiTapiolan työtapaturmavakuutuspuoli korottamaan haittaluokan eli hyväksymään heidän oman vakuutuslääkärinsä määrittämän haittaluokan 3 kuten hän on Turun kaupungin vastuuvakuutuksen osalta määritellyt? Tällöinhän tämä tarkoittaa 15% haittaluokkaa ja Varhan työtapaturmavakuutus korvaisi lakisääteiset tapaturmakorvaukset. Sampsan oma vapaa-ajan tapaturmavakuutus ilmoittaa antamatta vakuutuslääkärin nimeä haittaluokaksi 0/20. Nämä sekoilut ja epäloogisuudet tulisi muka korvauksenhakijan ymmärtää.
Keva myönsi Sampsalle täyden työkyvyttömyyseläkkeen alkaen marraskuusta 2024 eli heti vuoden sairausloman jälkeen, joka alkoi työmatkatapaturmasta. LähiTapiolan tapaturmavakuutuslaitoksen mukaan Sampsalle ei muka ole aiheutunut 10% työkyvyn alenemaa sairaanhoitajan työhönsä, joka oikeuttaisi työtapaturmalain mukaisiin korvauksiin. Sampsa on kuitenkin vähintään 60% työkyvytön kaikkiin mahdollisiin töihin KEVAn mukaan ja saa 100% työkyvyttömyyseläkkeen. Sampsa on nyt ollut 18 kk työkyvyttömänä, on edelleen pyörätuolissa ja vammaispalvelut maksavat Validian palvelutalon asumisen. Hän käy viikottain erilaisissa hoidoissa ja tutkimuksissa, kuntoutustarve on jatkuva. Onko ristiriitaa?
Asia etenee nyt jatkossa lakimiesten kautta. Muuta vaihtoehtoja ei ole tai tämäkin asia jää vakuutusyhtiöiden ja heitä tukevien virkamiesten voitoksi. Minulla ei ole jatkossa osuutta asian etenemiseen, sillä Sampsa päättää lakimiesten kanssa jatkosta. Tiettyyn pisteeseen asti voi vakuutusyhtiöiden pelleilyä ihmetellä, mutta asian loppuun viemiseksi tarvitaan lakimies. Joko asiassa neuvotellaan sopu tai Turun kaupunki haastetaan vahingonkorvauslain perusteella tuottamuksellisena vahingonaiheuttajana käräjillä.
Tällöin Turun kaupunkia tulee edustamaan vastuuvakuutuksensa kautta LähiTapiola. Syy-yhteys ratkaistaan Sampsan hoitavien neurologian erikoislääkärien ja LähiTapiolan syy-yhteyden kumonneen ortopedin kesken. Ortopedin tehtävänä on siis vakuuttaa tuomari ja eväämään loppuelämää koskevien miljoonien arvoiset vahingonkorvaukset diagnosoimalla miksi hoitavien lääkärien diagnoosit syy-yhteydestä ovat vääriä ja mikä on tosiallisesti aiheuttanut Sampsan terveyden menetyksen. Siis näkemättä ja tutkimatta potilasta. Nyt ei riitä syy-yhteyden kieltämiseen pelkkä ei, kuten vakuutusyhtiön käsittelymerkinnöissä.
Eikö ortopedille tai LähiTapiolalle tule mitään seuraamuksia hävitessään jutun? 18 kuukautta jo nyt kestänyt kiusaaminen ja yhtiön edun tavoittelu laittomalla toiminnalla vakuutusyhtiöiden työntekijöiden toimesta. Ei LähiTapiola vääryyksiä tee vaan siellä työskentelevät ihmiset. Ovatko he lopultakin vain botteja ja nimetkin keksittyjä? Pahuus, epätoivo, narsismi, pelko.. heikommassa asemassa olevien kiusaaminen. Ilman pelkoa rangaistuksesta virkamiesvastuussa olevana. Vastaavanlaiseen pyöritykseen joutunut saa päähänsä mitä ihmeellisimpiä ajatuksia, kun vuosikaudet joutuu taistelemaan. Vakuutusyhtiöiden luomat korvauskäytännöt ovat vain heidän omia laittomia yksipuolisia käytäntöjä kasvattamaan yhtiön voittoa.
Tämä moraaliton ja epäreilu toiminta vaatii myös julkisuutta. Olen saanut lukuisia tiedusteluja mitä Sampsalle nykyään kuuluu. Osittain myös tämän vuoksi olen alkanut kartoittamaan mahdollisia ns. isoja medioita julkaisemaan artikkelin koskien vakuutuslääkäreitä, vakuutusyhtiöiden toimintaa työtapaturmien korvauskäsittelyssä, sekä vakuutuslääketiedettä.
Sampsan kohtalo ja taistelu tätä järkyttävän laajalle levinnyttä korruptiopaskaa vastaan yksin tulisi mahdollisimman monen saada kuulla. Asiasta lukeminen avaa valitettavan monelle silmät ns. liian myöhään, kun oma työtapaturmakeissi on saattanut lakisääteisesti jo vanhentua. Mutta paljon on vastaavanlaisia tapauksia meneillään ja tulevaisuudessa niitä tulee myös lisää. On kaikkien hyvä tietää esimerkkiin perustuen, miten asiat tässä maassa hoidetaan.
Kuka siis uskaltaa kirjoittaa MTV:n julkaisemaan artikkeliin jatko-osan? Mikäli joku iso media lehtijutun asiasta tekee, kansa tulee viimeistään tuolloin artikkelin luettuaan tajuamaan, miten vakuutusyhtiöt ja heiltä työtapaturmavakuutuksen/vastuuvakuutuksen ottaneet korvausvelvolliset pelaavat yhteen pussiin tavoitteena vahingonkärsineen luovutus ja kaiken päälle mielenterveyden menetys. Halutaan yhdessä siirtää vahingoittunut yhteiskunnan maksettavaksi hoitoineen ja minimaalisine korvauksineen. Vastuunkanto, vakuutusehtojen noudattaminen ja inhimillisyys jäävät toteutumatta aiheutuneiden vahinkojen ollessa riittävän suuret. Eduskunta ministereineen, ammattiliitot.. tässä syöttö lapaan kun edessä on tyhjä maali. Joo, miten tästäkin voi vetää ohi.. ei vaan maistu puuttua peliin kuin tukemalla vääryyksien tekijöitä. Olemalla hiljaa ja hyväksymällä, tukemalla moraalitonta toimintaa taustalla muka ymmärtämättä mistä on kyse.
Miksi asiasta ei muka uskallettaisi kirjoittaa sanavapaassa Suomessa? Eikö oikeudenmukaisuutta tulisi toitottaa ja vääryydet yrittää korjata julkisuudella? Elämme vuotta 2025 ja yksilön ase vääryyttä vastaan on julkisuus. Mediaa hallitsevat tahot, jotka eivät halua tiettyjä asioita julkisuuteen. Asiasta huutavat hiljennetään tavalla tai toisella. Pelko ja raha kävelevät käsi kädessä. Kirjoitin tähänkin liittyvän artikkelin, jossa käsittelin ihmisten käyttäytymismalleja pelon noustessa esiin: Vakuutusyhtiön vakuutuslääkäri on kiusaajista pahimpia osallistuessaan moraalittomasti edustamansa yhtiön voiton kasvattamiseen – Toni Korhonen
”Inhimillistähän on, ettei uskalleta apua tarjota. Pelätään oman maineen tai olemassa olevan työpaikan vuoksi. Ei ole mitään tarvetta auttaa. Voidaan sulkea silmät asialle. Sidonnaisuudet ja kaveruudet ovat myös usein esteenä puuttua asioihin. Tällöin ei haluta kommentoida, eikä ottaa kantaa. Asioiden konkretioituessa teoreettiset selittäjät, sekä paskanjauhajat hiljenevät. Yllättäen asiantuntijuus katoaa ja alkaa selittäminen tapaus ollessa muka äärimmäisen hankala, eikä asiassa voida auttaa. Vai ettekö muka ole kuulleet lauseita: ”Jos tulee jotain ongelmia niin me autamme”, ”Me otamme asian hoitaaksemme, mikäli asiassa tulee ongelmia” Puhutaan lämpimäkseen, mutta lupaukset jätetään pitämättä. Aikuiset ihmiset muuttuvat lapsen tasolle, eivätkä ymmärrä yht’äkkiä muka mitään mistään.”
Vakuuutusyhtiöiden tai työtapaturmavakuutusyhtiöiden vakuutuslääkäreitä vastaan on turha tapella muiden ottamista vakuutuksista heidän omissa muutoksenhakuelimissään. Tuottamus ja syy-yhteys ovat keskeiset kysymykset. Sampsan tapauksessa Turun kaupunki korvatkoon tällöin omistaan varoistaan sattuneen vahingon, mikäli asia etenee käräjille ja tuottamus, sekä syy-yhteys todetaan. Syy-yhteyden tulee siis olla riittävänä määritelmänä luokkaa todennäköinen. Tällöin tosin esim. työtapaturmakorvaukset Varhan lakisääteisestä vakuutuksesta tulevat maksuun. Sitä päätöstä ei enää vakuutuslääkärikään työtapaturmapuolella pysty kumoamaan. Tosin kyseiset korvaukset voi LähiTapiola vaatia Turun kaupungilta, kun Turun kaupunki tuomitaan korvaamaan aiheuttamansa vahinko. Ongelmana LähiTapiolalle on, että heillä on molempien tahojen eli Varhan sekä Turun kaupungin vakuutukset.
Mikä vastuu on katujen kunnossapidossa vastuussa olevalla yhtiöllä? Sitä ei saa missään tapauksessa unohtaa, sillä sehän on tuottamus todettuna syyllinen koko työmatkatapaturmaan. Heidän laiminlyönnistään Turun kaupunki nyt maksaa lain edellyttämällä tavalla vastuuvakuutuksensa kautta, mutta missä vakuutusyhtiössä on kunnossapitovastuussa olevan yhtiön vastuuvakuutus? LähiTapiolassa vai OP Pohjolassa? Yritetäänkö tässä suojella Turun kaupungia teiden ja katujen kunnossapidosta laskuttavaa yhtiötä? Pakko olla jommassa kummassa olettaisin, mutta tämä selvinnee aikanaan. Vahingon aiheuttaja, syy sattuneeseen vahinkoon on kyseinen kunnossapitoyhtiö. Vahingonkorvauslaki on kuitenkin ensisijainen ja määrittää korvausvelvollisuuden. Vakuutukset ovat vain osa yhtiöiden riskienhallintaa.
Sampsan tapaus osoittaa mitä seuraamuksia liukastumisonnettomuudessa voi aiheutua ja tämä tragedia voi sattua ihan jokaiselle. Vastaavia niskan retkahdusvammoja ja keskivaikeita aivovammoja sattuu vuosittain n. 300 suomalaiselle (ei varmaa tietoa lukumäärästä, mutta ainakin suuntaa antava). Terveyden menetys ja korvaustaistelu samaan aikaan on täysin kohtuutonta, kun pitäisi kaikki voimavarat säästää kuntoutumiseen. Konkreettista apua ei saa asioiden hoitoon, sillä kukaan ei tunnu uskaltavan puuttua asioihin.
Usein kuvitellaan, että vakuutukset ovat ainoa tapa saada korvauksia. Tässä vielä lyhyesti miten Sampsan korvausasian olisi tullut mennä:
1. Varhan LähiTapiolan työtapaturmavakuutusyhtiö olisi korvannut heti aiheutuneen työmatkatapaturman
2. Turun kaupunki vahingonkorvausvastuullisena vahingonkorvauslakiin perustuen olisi korvannut LähiTapiolan vastuuvakuutuksensa kautta (tuottamukseen syyllistyneenä) työtapaturmalain mukaisten korvausten päälle lisää korvauksia
3. Turun kaupungin urakoitsijana toimiva katujen kunnossapitoyhtiö olisi korvannut kaikki korvaukset omasta vastuuvakuutuksestaan Varhan sekä Turun kaupungin käyttämien vakuutusten kautta maksetut korvaukset takaisin LähiTapiolalle
4. Entäpä jos vakuutusyhtiöt olisivat kieltäytyneet maksamasta törkeään huolimattomuuteen vedoten kaikki korvaukset? Tällöin Turun kaupunki olisi maksanut kaiken omasta pussistaan ja hakenut maksetut korvaukset vahingon aiheuttaneelta katujen kunnossapitoyhtiöltä
Voi olla etten ymmärrä mistään mitään, mutta sen verran ymmärrän, että näin tämän ei ainakaan olisi ikinä kuulunut mennä miten se nyt on mennyt kohta 18 kk. Miten LähiTapiolan asiakassuhde Turun kaupunkiin ja Varhaan jatkuu? Mikäli se menisi oikein menisi vakuutusyhtiö vaihtoon. Toki tämä ei paskaakaan auta edelleenkään jatkossakaan vastaavissa tapauksissa, sillä kaikilla vakuutusyhtiöillä on samat toimintatavat. Väitän, että vakuutuskorvauksien maksamisesta kieltäytyminen vedoten törkeään huolimattomuuteen ei tule ikinä toteutumaan, koska tällöinhän vakuutusyhtiö ainakin menisi vaihtoon.
Nyt LähiTapiolan työntekijöiden perseilyn seurauksena Turun kaupunki ja Varha saavat mainetta, joka on tottakai ansaittua heidän mainostaessaan pitävänsä huolta työntekijästään ja asukkaastaan tällä tavalla. Kumpikaan ei ole tehnyt mitään Sampsaa auttaakseen, vaan molemmat hyväksyvät LähiTapiolan toiminnan. Varhalla nousisivat vakuutusmaksut työtapaturmavakuutuksen osalta, mikäli LähiTapiola korvaisi ja Turun kaupunki on ulkoistanut vahingonkorvausvastuunsa syy-yhteyden määrittämisen vakuutusyhtiölle ja hyväksyy tämän kaupunginhallituksen päätöksellä.
Miksi siis kirjoitan blogiani? Onko jollekin vielä epäselvää? Sampsan tapaus koskettaa minua henkilökohtaisesti äärettömän paljon. Minäkin olen Turun kaupungin asukas. Minäkin ole tapellut LähiTapiolan kanssa. Maassa on tuhansia muitakin, joita on vakuutusyhtiöiden työntekijät vakuutuslääkärien johdolla kiusanneet. On täysin kohtuutonta 30-vuotta veroja maksaneena huomata konkreettisesti, miten raha ohjaa ja yksilö on vain yhteiskunnassa hyödynnettävä numero, kun on takaisinmaksun aika. Tällöin vastakaikua ei ole. Tämän olen toki jo pitkään tiennyt ja oppinut elämisen eli ns. kantapään kautta. Duunin tekemisen olen valinnut verojen maksajana kantaakseni ns. oman korteni kekoon. Valtio ryöstää verorahat kysymättä tilistäni ja käyttää ne aivan eri tavoin kuin itse haluaisin.
Turun kaupunki, joka mainostaa pitävänsä asukkaistaan huolta. Täällä meillä Suomen Turussa päättäjät nussuttavat verorahat funikuulaareihin, elämyskeskuksiin, tunnin juniin, Fuugaan, raitiovaunuhankkeisiin, logomon siltaan ym. käsittämättömin päätöksin. Budjetit eivät pidä, mutta kukkaro on tietyille yhtiöille auki loputtomasti. Muiden rahoja jaetaan surutta, vastuuta ei oteta mistään. Ulkoistetaan jopa vahingonkorvausvastuu pörssiyhtiölle, jonka toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Voinhan aina muuttaa pois. En halua. Turku on mielestäni paras paikka asua. Täällä olen syntynyt Heidekenillä aikoinaan ja viihdyn erittäin hyvin täällä. Se miten tätä kaupunkia johdetaan ei ole käsissäni, mutta tulisihan kaupungin asukkaista pitää huolta niin kuin mainostetaan.
Turun kaupunki kilpailuttaa vakuutuksensa vuoden loppuun mennessä. Pitääkö Varha edelleen Turun kaupungin tavoin vakuutuksensa LähiTapiolassa? No totta helvetissä. Ei nouse vakuutusmaksut, kun ei mitään korvata. Saadaan yksityiselle pörssiyhtiölle lisää voittoa ja kansalaiset yhteiskunnan elätettäviksi. Vaadin Turun kaupungin asukkaana vakuutusyhtiön vaihtoa. En Pohjolaan, koska tulen sieltä omatkin vakuutukset poistamaan nähdessä kuinka vastuuttomasti ja epäinhimillisesti Pohjola toimii henkilövakuutustensa korvauskäsittelyssä yhteistyössä LähiTapiolan kanssa.
Takaisin Sampsan tilanteeseen. Kaikki muutkin vastaavan kokevat joutuvat kokemaan esim. tämän ”ilmaisen terveydenhuollon” luvatussa maassa, jossa Varha on katkaisemassa elintärkeät crps-vammaan liittyvät kalliit sähköhoidot, koska yhteiskunta ei yli 6kk hoitoja maksa, kuin poikkeustapauksena 3kk:n lisäajalla. Mikäli siis yksityinen maksaja löytyy. Onko tästäkään kukaan uskalias juttua julkaisemaan? Odotan yhteydenottoa.
Onko oikein tippua kaikkien lakisääteisten ja vapaaehtoisten vakuutusten kieltävien korvauspäätösten jälkeen yhteiskunnan elätettäväksi? Maksettuaan veroja kymmeniä vuosia, havaita työtapaturman seurauksena olevansa yhteiskunnalle hyödytön työkyvyttömänä ja kohtelu on sen mukaista. Nykyinen hallitus hoitaa päätöksillään viimeisen niitin. Hallitus taitaa itse nauttia tämän maan kovimmista etuuksista ja sosiaaliturvasta.
Uskomme 100% Sampsan voittavan tämän taistelun. Tässä ei olla pyytämässä sääliä tai ymmärrystä, vaan se, mikä lakisääteisesti hänelle kuuluu. Matkan varrella olemme joutuneet jopa vetämään lakisääteisen työtapaturmavakuutuksen valituksen pois Tamlasta, jotta Turun vastuuvakuutusta alettiin käsittelemään. Ilmoittivat etteivät valituksesta johtuen käsittele vastuuvakuutusta. Täysin laitonta ja vakuutusehtojen rikkomista. Valituksen poistoa ei vaihtoehtona meille esitetty, vaan teimme ratkaisun omana päätelmänä. Miettikäähän nyt miten vakuutusyhtiöt tässäkin kusetuksessa ovat useissa muiden tapauksissa onnistuneet ja saaneet venytettyä korvauskäsittelyä. Siis kieltäytyä käsittelemästä toisen ottamaa vapaaehtoista vastuuvakuutusta ja estää muka vahingonkorvausvaatimuksen käsittelyn. Valituksen poisto oli hyvä ratkaisu, sillä saimme tuottamuksen Turun kaupungille ja haittarahakorvauksen. Terveysasiakirjojen saaminen tosin kesti yli 4 kuukautta ja sitä venytettiin mitä uskomattomin selityksin. Turun kaupunki ei asiassa ole osoittanut mitään kiinnostusta. Vastuuvakuutuksen omavastuu on 2000 € ja korvaussumma max 5 miljoonaa. Kaupunki siis maksaa omavastuun ja vahingonkärsijä tässä tapauksessa saa vain maksetun omavastuun verran korvauksia eli LähiTapiola ei käytännössä maksa pennin jeniä. Kyseessä miljoonien korvaukset.
Tässä on kiukku ja viha moraalittomia kiusaajia kohtaan ollut monesti pinnassa, mutta välillä ollaan yhdessä naurettu, että miten helvetissä tämä voi nykypäivänä olla mahdollista. Tästä voisi kirjan kirjoittaa vai olisikohan YLE valmis tekemään uuden komediasarjan..
Toivomukseni olisi teille blogini lukijoille jälleen laittaa jakoa päälle ja sosiaalinen media laulamaan. Jaattehan tätä artikkelia tutuille WhatsAppissa, Facebookissa, Threadsissa ym. Kiitos! Suoraa puhetta! – blogini tulee jatkossakin nostamaan työtapaturma-asioissa epäkohdat esiin myös tositarinoiden kautta. Sampsan tarinan jatko-osa varmasti kiinnostaa eli tuleeko käräjät vai sovitaanko asia.
Olipas sekavaa ja pitkä tykistys minulta, mutta kuuluu tyyliini. Nämähän ovat vain tavallisen kansalaisen ajatuksia, kun en vaan ymmärrä. Korjaatkaahan te viisaammat, mikäli olen ymmärtänyt väärin.
Luovuttaminen ei ole vaihtoehto. Ei ole mitään syytä luovuttaa, kun tietää olevansa oikeassa.
Tiesitkö, että pelastus on, ettei vahingonkorvauslaki velvoita tappelemaan vakuutusyhtiöiden kanssa saadakseen korvauksia, eikä varsinkaan muiden ottamien vakuutusten korvauksista. Vahingonkorvausvaatimus osoitetaan vahingon aiheuttajalle ja tuottamus, sekä syy-yhteys tulee saada alulle teoreettisestikin mahdollisimman puolueettomassa muutoksenhaussa eli käräjäoikeudessa. Ei se nyt vaan niin mene, että vahingon aiheuttaja kuvittelee voivansa ulkoistaa vahingonkorvausvastuunsa, tuottamuksen sekä syy-yhteyden tutkinnan omalle vastuuvakuutusyhtiölleen, joka on voittoa tavoitteleva pörssiyhtiö. Miten kaupunki voi näin linjata? Sisäinen tutkinta olisi paikallaan. Tässä hieman lisää pohdittavaa liittyen Sampsan työmatkatapaturmaan Kuka korvaa työmatkalla sattuneen liukastumisen, joka aiheuttaa terveydellisen haitan ja vie työkyvyn? – Toni Korhonen
-Toni
Tässähän on nyt erinomainen startti ammattiliiton kampanjalle mainostaa Sampsan tarinan kautta, kuinka tärkeää olisi kuulua ammattiliittoon. Itse en ammattiliittoon kuulu, mutta Teollisuusliiton pääluottamusmiehenä ollessani sain kuulla, että työtapaturma-asioissa lakiapua ei anneta vahingon aiheuttajaa eli työnantajaavastaan ellei työnantajaa ole työturvallisuusrikoksesta tuomittu. Mikäli Sampsa olisi kuulunut Teollisuusliittoon, ei liitosta olisi lakiapua annettu, koska työmatkatapaturmaa ei AVI tutki. Olisiko Teollisuusliitto tässä tilanteessa nostanut syytteen Turun kaupunkia vastaan? Todennäköisesti olisi annettu vain apua valittamaan vakuutusyhtiön päätöksestä Tamlaan. Eli taas olisi jäsentä kusetettu.
Mutta nyt kaikki muut ammattiliitot! Kiinnostaako mainostaa lakiapua ja luvata, että vastaavissa tapauksissa me autamme. Odotan yhteydenottoanne. Laittakaapas ammattiliittojen jäsenet viestiä puheenjohtajallenne.