Keskityn seuraavissa artikkeleissani Pohjolan henkilökorvausten vakiintuneisiin korvauskäytäntöihin lakisääteisen tapaturmavakuutuksen ja vapaaehtoisen tapaturmavakuutuksen henkilökorvausten osalta. Sama kaava toimii niin LähiTapiolassa kuin Pohjolassakin. Ammattitaidottomat korvausneuvojat ovat saaneet julkisen vallan mandaatin lakisääteisien korvausten käsittelyssä vakuutuslääkärien ohella ja samaa ylimielistä lakeja ja vakuutusehtoja rikkovaa linjaa sovelletaan surutta edustamansa pörssiyhtiön tuloksen eteen olla korvaamaamatta mahdollisimman vähän. Ken toista väittää, tervetuloa keskustelemaan.
Kansalaisilla on tapana unohtaa vanhat järisyttävätkin tapaukset ja uutiset, joissa heidän omia oikeuksiaan on poljettu törkeästi. Helppo hetki huudella mukamas asian kiinnostavan ja mölötetään perkeleitä kahvipöytäkeskusteluissa. Uutisia muistellaan jatkossa vuosia myöhemmin naureskellen. Työssä terveytensä menettänyt ei seuraavia uutisia unohda, mikäli on nämä kuullut. He, jotka eivät ole kuulleet, niin tässäpä ne, olkaa hyvät.
AloitetaanPohjolalle julkisen varoituksen antajasta Finassivalvonnasta. Finassivalvonta eli Fiva toimii Suomen pankin yhteydessä Elämäsi työpaikka Pääjohtajana Fivassa toimii Tero Kurenmaa
Työhistoria hänen LinkedIn- profiilistaan. Joku voisi kyseenalaistaa ja kysyä, kuten esim. minä, että voiko Finanssivalvonnan pääjohtaja toimia samalla FINEn hallituksen jäsenenä? Tai Miksi STM on vahvasti kytköksissä vakuutusyhtiöihin ja vakuutuslääkäreihin? Vai eikö muka ole? – Toni Korhonen Kaksoisrooli voi olla lain mukaan sallittu ja Suomessa peruskuvio, mutta kyllähän tämän kyseinen herättää kysymyksen, miten valvontaviranomaisen riippumattomuus näyttäytyy kansalaisten näkökulmasta. Miten Finanssivalvonta varmistaa, ettei tällaisista sidonnaisuuksista synny eturistiriitaa tai edes vaikutelmaa sellaisesta? Miten tämä kontaktointi ja työhistoria vakuutuslalelle näyttäytyy jokaisessa instanssissa, joissa tulisi olla puolueeton näkemys? Tässä hieman näkemystä Finen käyttämistä ”puolueettomista” vakuutuslääkäreistä Teron edustamasta Finesta Pohjola vakuutus: vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen korvauskäsittelyt haittaluokkien eli pysyvien haittojen osalta, osa 2/2 – Toni Korhonen
Jännästi näillä TVK:n, STM:n ja Finassivalvonnan työntekijöillä tulee aina olla finassialalla pitkäaikainen historia, jolla taas on välitön oikoreitti tiettyihin duuneihin. Joku voisi väittää, että kyse on osaamisen hankkimisesta ja kokemuksesta, joita vaaditaan tehtävässä onnistumiselle. Ai siis pääjohtajan rooli + 10 muuta tointa ja luottamustehtävää siinä rinnalla samoissa piireissä. Eikö yksi pääjohtajan homma riitä? Vai voiko sitä tehdä vain nimellisesti? Luettuasi esim. blogini yli 200 artikkelia alkaa jokainen ymmärtämään järjestelmän totaalisen mädännäisyyden. Kirjoittamani artikkelit voi toki kaikki edelleen kyseenalaistaa ja korjaan toki mieluusti väärin ymmärtämäni asiat. Niitä vaan ei ole. Kyse ei ole mielipiteistä, kun samat lakien rikkomukset 95 prosenttisesti tuomitaan käräjäoikeudessa. Kansalaisten mahdollisuus asioita sinne viedä on hyvin rajallinen ja tämän vuoksi kaverikerhot saavat pyöritellä asioita haluamallaan tavalla.
Julkisen varoituksen sisältö: Pohjola Vakuutus Oy:lle julkinen varoitus laiminlyönneistä työtapaturma- ja ammattitautilain määräaikasäännösten ja hallintojärjestelmää koskevien säännösten noudattamisessa – 2023 – www.finanssivalvonta.fi
Valtamediassakin asia huomioitiin minimaalisen lyhyellä artikkelilla MTV uutisissa, mutta eipä uutisessa menty pintaa syvemmälle tälläkään kertaa. Finanssivalvonta antoi Pohjola Vakuutukselle sapiskaa laiminlyönneistä | MTV Uutiset Mielestäni MTV uutiset on täysin vakuutusyhtiön vallan alla. Väitteeni saa tulla kumoamaan vääräksi. Tästä pieni näpäytys YLE:n puolueettomuuteen: Mikäli Yle saa valtion tukea 600 miljoonaa, uskaltaako yksikään toimittaja tehdä juttua STM:n, Finen, oikeusministeriön, Finanssivalvonnan, Takon, Tamlan, vakuutusoikeuden ja TVK:n sidonnaisuuksista vakuutusyhtiöihin? Siinä loppuu tuet ja palkan maksu, jos ruokkivaa kättä puraisee. Tämänkin väitteen saa tulla kumoamaan. Olikos meillä täällä Suomessa hyvävelikerhoja kusettamassa kansalaisia kansalaisten maksamista verovaroista?
MTV:n artikkelista: ”Pohjola Vakuutuksen mukaan havaitut puutteet on nyt saatu lähes korjatuksi muun muassa lisäämällä henkilöstön määrää ja kehittämällä järjestelmiä.”
Tarkastelujakso koskee siis vuosia 2019– marraskuun 2022 loppuun eli 7.9.2023 on homma jo Pohjolassa hoidossa. En tiedä koska kyseinen varoitus on Pohjolaan rantautunut, mutta homma on nopeasti tietenkin otettu Pohjolassa hoitoon ja asiat lähes korjattu. Siis järjestelmiä on ehditty jo kehittämään ja osaavaa henkilöstöäkin palkattu. Joku voi väittää, että asiaahanon alettu heti kantelun jälkeen Pohjolassa työstämään. Missä raportti?
Finanssivalvonta antoi siis vuonna 2023 Pohjola Vakuutukselle julkisen varoituksen, koska yhtiö ei korjannut puutteita ajoissa, laiminlöi työtapaturma- ja ammattitautilain määräaikasäännökset, laiminlöi hallintojärjestelmää koskevat säännökset, eikä hoitanut lakisääteistä vakuutusta lain edellyttämällä tavalla. Miten tämä varoitus tuli ottaa vastaan Pohjolassa? Tarvitseeko Pohjolan välittää varoituksesta? Mitä seuraamuksia on mikäli varoituksessa mainittuja asioita ei korjata? Onko jotain muuttunut varoituksen saamisen jälkeen?
Finanssivalvonnan päätös ja varoitus koski siis ennen kaikkea korvausprosessin lainmukaisuutta ja hallintoa, ei yksittäisten ratkaisujen oikeellisuutta. Tästä minäkin blogissani kirjoitan. Vakuutusyhtiölaki | 521/2008 | Lainsäädäntö | Finlex Mikäli lakeja ei tarvitse noudattaa, on mahdotonta saada lainmukaisia päätöksiä. Vakuutusyhtiön vakiintuneet korvauskäytännöt ovat siis jo perusasioissa ihmisen perusoikeuksia ja vakuutusyhtiön myymien vakuutusten vakuutusehtojen tulkitseminsen osalta laittomia.
Se mitä tulee yksittäisten korvausten käsittelyyn perustuu nimen omaan esim. vakuutuslääketieteen ja vakuutuslääkärien käytön osalta laintulkintaan. Sosiaaliturvaetuuksien lääketieteellisten ratkaisujen tekemiseen riittää lain mukaan laillistettu lääkäri. Tätä ei missään nimessä, eikä minkään tieteen nimissä voida tulkita niin, että eri alan lääkäri voi ottaa ”asiantuntijana” kantaa hoitavan asiantuntijalääkärin lausuntoon ja vieläpä kumota sen. Mikäli näin olisi, hänen tulisi pyytää myös terveytensä menettänyt vastaanotolleen tutkittavaksi.
Tähän väliin tietoa heille, jotka eivät saa lakisääteisestä tapaturmavakuutuksesta päätöstä 30 päivän sisään vakuutusyhtiön saatua kaikki tarvittavat dokumentit. Muistakaa, että toimittamalla itse kaikki dokumentit tunnistetiedoin nopeutatte käsittellyä ja estätte vakuutusyhtiön viivyttelyn ”emme ole vielä saaneet kaikkia lääkärinlausuntoja teitä hoitaneelta taholta” -selityksille. Eli tällöin tiedätte milloin tuo 30 päivää alkaa kulumaan. Mitä voit tehdä, mikäli vakuutusyhtiö kieltäytyy käsittelemästä tai viivyttelee yli 30 päivän määräajan korvauskäsittelyssä lakisääteisessä tapaturmavakuutuksessa – Toni Korhonen
Mikäli Pohjola ei korjaa varoituksessa yksilöityjä laiminlyöntejä, olisi Finanssivalvonnalla käsitykseni mukaan käytössään useita valvontakeinoja. En ole perehtynyt niiden täsmällisiin oikeudellisiin edellytyksiin, joten seuraava perustuu omaan arviooni siitä, millaisia keinoja viranomaisella voisi olla käytettävissään.
Uusi varoitus ja sen hallinnollinen seuraamusmaksu riippuen rikkomuksen luonteesta ja vakavuudesta. Seuraamusmaksu on merkittävä taloudellinen sanktio, joka kohdistuu yhtiön toimintaan kokonaisuutena ja viestii viranomaisen vakavasta luottamuspulasta. Jotenkin muistelisin, että tällaista merkittävää sakkomaksua olisi joskus joku viranomainen jossain kirjelmässään nostanut esiin.
Toiminnan rajoittamisen mahdollisuus olisi luonnollisesti seuraava toimenpide ellei yhtiö korjaa puutteita seuraamusmaksusta huolimatta. Jos lain edellytykset täyttyvät, Finanssivalvonnalla voi olla mahdollisuus käyttää myös toiminnan rajoittamiseen liittyviä valvontakeinoja esim. oikeuden rajoittamisen harjoittaa lakisääteistä tapaturmavakuutusta tai uusien sopimusten myynnin kieltämisen. Olisiko tämä mahdollista toimivallan puitteissa? Harmi, ettei kyse vaikuta olevan vain yhden vakuutusyhtiön toimintatavasta, joten tähän ei varmastikaan lähdetä ja olisihan se täysin toimimattoman korvausjärjestelmän alasajo. Perustan väitteeni siihen, että työnantajilla on kaikki vakuutuksensa usein samassa vakuutusyhtiössä ja mikäli lakisääteistä vakuutusta ei saa, uppoaisi koko vakuutusyhtiö. Eli toimivallasta riippumatta toimivaltaa ei ikinä tulla tässä mittakaavassa käyttää. Kärsikööt kansalaiset.
Eli Finanssivalvonnalla olisi kykyä puuttua yhtiön toiminnan rakenteeseen ja hallintoon. Äärimmäisissä tilanteissa myös toimilupaan kohdistuvat toimenpiteet voivat tulla kysymykseen, mikäli lain edellytykset täyttyvät. Se on juridisesti täysin mahdollinen seuraamus, jos yhtiö ei korjaa rakenteellisia laiminlyöntejä, jotka vaarantavat lakisääteisen vakuutuksen asianmukaisen tehtävän hoidon julkisen vallan käyttäjän ominaisuudessa. Tai näin ainakin oma oikeustajuni huutaa pääni sisällä.
Ongelmahan ei ole nykyjärjestelmässä pelkästään vakuutusyhtiöt, mikäli niiden ”valvoja” Finanssivalvonta on ns. ”munaton” ja sitonut kätensä. Toimivaltaa on, mutta sitä ei käytetä. Luuleeko joku, että Pohjola on muka ainut vakuutusyhtiö, joka on Finansivalvonnan antamaan vakaviin menettelyvirheisiin eli laittomuuksiin sortunut? Missä on seuraamukset vuosia kestäneistä laittomuuksista, joita alettiin ”korjata” vasta valvovan viranomaisen varoituksen jälkeen? Ei kysymys ole vähäpätöisestä asiasta. Mitä on Pohjola tehnyt korjataakseen toimintansa lakien velvoitteiden mukaisiksi? Entäpä muut vakuutusyhtiöt?
Minulla on vuosilta 2025 ja 2026 lukuisia dokumentteja IF:n, Fennian, LähiTapiolan ja Pohjolan tekemistä menettelyvirheistä lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittelyistä. Kaikki yhtiöt suoltavat ns. samaa soopaa ja jargonia tai hiljenevät kokonaan korvausvastuun osalta. Korvauspäätöksiä ei anneta, lakiviittauksia ei päätöksissä ole, kuuleminen on aina ilmeisen tarpeetonta, kukaan ei menettelyvirheisiin puutu. Kyseinen toimintatapa ei kuulu julkisen vallan käyttöön. Se ei ole hallintolain alaisten velvoitteiden hoitoa. Oman kokemukseni perusteella korvauskäytännöt näyttävät painottavan kustannusten hallintaa tavalla, joka mielestäni johtaa liian usein lain ja vakuutusehtojen vastaiseen lopputulokseen.
Täyttyykin tehdä tietopyyntö Finanssivalvontaan Pohjolan toiminnan jatkoselvityksistä. Vai onko tässäkin käynyt niin, että viranomaisten omat perseilyt ja sidonnaisuudet estävät asioiden tutkimisen ja sanktioiden antamisen. Käykö tässä samalla tavalla kuin Petteri Orpon tapauksessa, jossa oikeuskansleri kysyy Petteriltä 20 kysymystä ja Petterin annettua vastauksen asia lakaistaan maton alle muka selvityksen perusteella ei aihetta lisätoimenpiteisiin?
Kokemusteni perusteella valvontajärjestelmä ei nykyisellään herätä luottamusta eli suoraa puhetta-tyyliin Suomi on läpeensä korruptoitunut. Älkää hyvät kansalaiset uskoa tutkimuksia, joita teettää tahoa, joka ilmoittaa tutkimuksen tekijälle vastaukset etukäteen. En väitä, että näin välttämättä olisi käynyt, mutta todennäköisesti kyllä.
Suomi tarvitsee muuttuakseen oikeusvaltioksi viranomaisia, jotka käyttävät olemassa olevaa heille myönnettyä toimivaltaansa ja vieläpä valvotusti oikein. Lisäksi tarvitaan läpinäkyvyyttä ja vaatimusta lakien noudattamista ihan jokaiselta. Miten tähän edes teoriassa voitaisiin päästä kaikkien Juhantalojen, Kaikkosten, Aarnioiden ja Orpojen jälkeen? Poliittinen perseily ja varsinkin siellä tehdyt lain rikkomukset katsotaa eduskunnassakin läpi sormien.
Tähän liittyen mielenkiintoinen tapaus tämä Vornasen tapaus. 5.12.2025 Puhemies Jussi Halla-aho epäilee, ettei Vornasen erottamista käsitellä eduskunnassa tällä vaalikaudella | Politiikka | Yle Ja nyt kun asia voitaisiinkin käsitellä Voidaanko Vornanen nyt erottaa eduskunnasta? Näin sanoo Halla-aho – Ilta-Sanomat ”Ymmärrykseni ja muistikuvani mukaan tämän pitää lähteä kansanedustajan tekemästä esityksestä, jonka sitten perustuslakivaliokunta arvioi ja täysistunto lopulta tekee päätöksen asiasta.”
Kaikkonen nyt tuskin asiaa esiin nostaa, mutta väitän ettei kukaan muukaan. Siellä on jokaisella 199 muulla kansanedustajalla sen verran omia lehmiä ojassa, ettei kukaan uskalla. Suurimmat suunsoittajat itse asiassa voisivat eli Lindtman, Virta ja Purra. Olkaa hyvät niin saatte kansalaisilta edes ripauksen luottamusta takaisin. Ai niin se hemmetin Garden Helsinki-sotku, johon ovat osallisena niin moni ministeriöissä toiminut virkamieskin poliitikkojen ohella…
Älä koskaan aliarvioi vastustajaasi, äläkä henkilöä, jota olet aikomuksissasi kusettaa.
Ugh, olen puhunut!
-Toni
