julkisen vallan väärinkäyttö

Silmäsäryn paheneminen vaikuttaa jo lähes kaikkeen tekemiseeni

Muistutuksena vielä mistä kaikki sai alkunsa eli miksi aloitin kirjoittamaan blogiani:

LähiTapiolan juristi, joka on toiminut myös yli vuosikymmenen Takon juristina päätti lisätä toteutuneisiin työtuloihini yli 5000 € teoreettisia tuloja saadakseen työkyvyn aleneman laskemaan 35 % -> 25 %. Tämä teoreettisten tulojen lisäys laski muutoksenhaun aikana uudelleen teoreettisin tulolisäyksin valituskelvottomalla päätöksellä valituksenalaisessa asiassa vielä 25 % -> 20 %. Tämä tarkoittaa siis käytännössä rahassa jokaisen 5 % laskun laskevan ansionmenetyskorvaustani eli tapaturmaeläkettäni n. 3000 €/ vuodessa kumuloituen vuosittain lopun elämääni.

Ei auttanut, että ilmoitin seuraavana vuonna LähiTapiolaan ja Tamlaan verotietoni, eläketietoni, tulorekisterini ja palkkakuittini tuloistani, vaan jouduin lisäksi takasinperintään. Ilmoitin myös KKO:n ennakkoratkaisuista, miten vahingonkorvauslaissa ansiomenetyskorvauksen perustelu edellyttää menetyksen vaatijan roolia esittää todelliset tulot. Lakisääteisessä vakuutuksessa LähiTapiola vetoaa liikaa maksetun korvauksen takaisinperintään, mutta ei anna todellisia laskelmia maksamastaan alikorvauksesta tulojen tarkistuksesta edelliseltä vuodelta. Yhtä laitonta on maksaa lakisääteisiä korvauksia liian vähän, eikö?

Tämä kyseinen hessu lähettelee Takon kiertokirjeitä ohjeistaen vakuutusyhtiöitä toimimaan lakien velvoitteiden mukaisesti. Vittu mitä paskaa! Kaiken päälle Tako, Tamla ja vakuutusoikeus siunasivat kyseisen hessun laskelmat. Saman teki myös Eduskunnan oikeusasiamies. Ai niin, kaikki hoitelivat asioita ilman kuulemispyyntöä, koska se oli muka ilmeisen tarpeetonta. Vaikka olin asiasta joka saatanan tahoa vastaan eri mieltä. Vakuutusala voi kiittää LähiTapiolan juristia antamastaan panoksesta alkaa korvaamaan jatkossa ja myös takautuvasti oikein. Ehdottaisin hessulle vakuutusalan rintamerkkiä ansiokkaasta työurasta.

Mitä voit tehdä, mikäli vakuutusyhtiö kieltäytyy käsittelemästä tai viivyttelee yli 30 päivän määräajan korvauskäsittelyssä lakisääteisessä tapaturmavakuutuksessa

Jos vakuutusyhtiö ei ole aloittanut korvausasian selvittämistä 119 §:ssä säädetyssä ajassa tai antanut päätöstä 127 §:ssä säädetyssä ajassa tai maksanut päätökseensä perustuvaa korvausta 135 §:ssä säädetyllä tavalla, vahingoittunut tai hänen edunsaajansa voi tehdä hakemuksen Tapaturmavakuutuskeskukselle korvausasian siirtämisestä sen käsiteltäväksi.

STM:n vakuutuslääkärivastaukset perustuvat vakuutusyhtiöiden ja TAKOn sisäisiin korvauskäytäntöihin

STM:n artikkeli vakuutuslääkäreistä näyttää monessa kohdassa kuvaavan vakuutusjärjestelmän käytäntöä ikään kuin se olisi lainsäädännön vaatimus. STM:n julkaisu vakuutuslääkäreistä muodostaa kokonaisuuden, joka ei ole hallintolain mukainen. Se antaa vakuutuslääkärille laajemman toimivallan kuin laki sallii, esittää olemattomia vertailujärjestelmiä, myöntää epätasaisen kohtelun ilman oikeudellista perustetta ja käyttää tilastoja tavalla, joka vääristää korvauskäytännön todellista rakennetta. Koska STM:n teksti toimii viranomaisen ohjausasiakirjana, sen puutteet eivät ole vain informatiivisia, vaan julkisen vallan käytön legitimointia, joka heikentää kansalaisten oikeusturvaa ja rikkoo hallintolain 6 §:n vaatimuksia.

Iltalehti uutisoi: ”Aivovamman saanut nainen ei kyennyt töihin – Lähitapiola usutti etsivät perään”

Tämä on valtava oikeusturvaongelma Suomessa. Vaikka liikennevahingot saa korvausriidoissa käräoikeuteen, on aina loppuelän kannalta merittävin kuluriski vammautuneella. Vakuutusyhtiön kannattaa antaa 10 kertaa kymmenestä kieltävä päätös miljoonakorvauksien eväämisestä perusteetta vakuutuslääketieteen nimissä, koska vain maksimissaan yksi vie asian käräjille. Vaikka tämä yksi tapaus hävitään vakuutusyhtiön kannalta, on se maksettavissa helposti säästetyissä muiden keissien korvaattomuukissa. Koska petossyytettä vakuutusyhtiötä vastaan ei koskaan poliisi tutki, eikä syyttäjä lähde syyttämään, on turvallista jatkaa samaa laittomuutta jatkossakin.

Rikosilmoitukseen lisää faktaa: LähiTapiolan litterointi paljastui manipuloiduksi julkisen vallan käyttäjän toimesta

Sain LähiTapiolalta vastauksen tietopyyntööni Tietopyyntö on vahvin aseesi, kun vakuutusyhtiön toiminta korvauskäsittelyssä muuttuu epämääräiseksi – Toni Korhonen Tietopyynnön perusteella saamani materiaali oli hyvinkin vaillinainen ja puutteellinen. Saamastani materiaalista löysin kuitenkin monia lisätodisteita tulevaan rikosilmoitukseen. Laitoin toimeksiannon tietosuojavaltuutetulle vaatimaan puuttuvat tiedot.